王肃作伪与郭沫若受骗的背后

当学术被乔装打扮并被用作某种利益工具时，它蒙住的是世人一时的眼睛，不可能是人们永久的心灵，真相必以本来面目示人。王肃是何许人？他作了什么伪？郭沫若是一代考古大家、学界泰斗，他受过谁的骗？他又因何而受骗？确实，要把这些弯弯绕绕的事情说清楚，还真得需要一点耐心。

官场势力何以让王肃以假乱真

先说说王肃的人和事。王肃字子雍，是东汉末年的著名经学家。那时候，经学分为今文经学和古文经学，这两种不同的经学派别因对五经——《诗经》 《尚书》 《周易》 《礼经》 《春秋》 的看法大相径庭，而争持不下。汉武帝时期，今文经学家董仲舒提出“推明孔子，抑黜百家”。具体来说，也就是今文经学因此被立为官学，成为官方统治经学，盛极一时，而古文经学则门前冷落，势衰道微。

西汉末年，这一状况渐有改变。原因就在于，首先是古文经学家刘向、刘歆父子受令为国家整理图书，一批古文经学因此被整理了出来，加之刘歆与西汉末年掌握实权的外戚王莽关系很好，古文经学由此被立为官学，地位大为提高;更重要的是，这时期，古文经学出了一个超绝千古的大学问家郑玄。

郑玄字康成，北海高密（今山东高密）人。此人年少时即喜爱经学，精通 《京氏易》 《公羊春秋》《三统历》 《九章算术》 《礼记》 《左氏春秋》 《古文尚书》 等。如此博学，他当然颇为自负，因而二十岁左右时，他即认为山东一带已无人能够教他，于是就干脆西入函谷关，师事马融。马融是当时的大儒，教养诸生，常有千数。他为人旷达任性，不拘礼节。郑玄在马融门下共三年。郑玄学成回去之后，一方面授徒传经，弟子自四方来者多至数千人;另一方面则遍注群经，“所注 《周易》 《毛诗》 《仪礼》 《礼经》 《春秋》 《论语》 《孝经》 《尚书》 《中候》 《乾象历》，又著 《天文七政论》 《答临孝存周礼难》，凡百余万言。”古文经学一时在山东一带广为传播。

郑玄以古文经学为主，兼治今文经学，学问极为广博，凡天文历象、草木虫鱼、礼乐制度、文教赋税、酒膳饮食、农商医卜等，无不了然于胸，且又能融会贯通，时人称他为“囊括大典，网罗众家”的学界领袖，在流传至今的 《十三经注疏》 中，直接取用郑玄之笺注的就有四种，间接取用他所笺注的亦有两三种，特别是他笺注的 《仪礼》   《礼记》《周礼》，更为历代注解家所依重。

常言说，树大招风。郑玄的学术地位和成就，自然引起了王肃的不满和忌恨，王肃常常在自己的著述中故意与郑注唱反调，凡是郑注不同于他人解说的地方，王肃多采他人之说，以驳难郑玄。

不仅如此，王肃还依附政治力量来排挤郑玄的学说。当时司马懿的两个儿子司马昭和司马炎势焰熏天，渐有取代曹魏皇权之势，而王肃的女儿又是司马昭的小妾，王肃遂依靠司马氏的力量，压制郑玄的学说，以便把自己抬到经学权威的位置。

更可恶的是，他为了彻底打败郑玄的学说，竟借“圣人”孔子及其子孙之口，伪造 《孔子家语》《孔丛子》 《圣证论》等，以为自己的思想确立理论根据。他借孔子后代孔安国的名义，编造的 《古文尚书》，经东晋豫章内史梅赜之手上奏朝廷后，很长一段时间，人们都认为是真的。直到清代康熙时，考据学家阎若璩用他的深厚而扎实的功力，以一篇 《尚书古文疏证》，才揭开了《古文尚书》 的真面目。也就是说，王肃的伪书，骗了后人一千五百余年！

郭沫若受骗是出于政治需要吗

现在该说一说郭沫若上当的事了。

事情的起因是，1971年，北京故宫博物院举办“无产阶级文化大革命期间出土文物展览”，其中新疆地区提供的两件文物引起了世人的关注：一件是背面为察合台文的诗笺，写有白居易的 《卖炭翁》 诗，署“坎曼尔元和十五年抄”;一件是作于元和十年的三首诗，署“纥坎曼尔”。其一为 《忆学字》：“古来汉人为吾师，为人学字不倦疲。吾祖学字十余载，吾父学字十二载，今吾学之十三载。李杜诗坛吾欣赏，讫今皆通习为之。”其二为 《教子》：“小子读书不用心，不知书中有黄金。早知书中黄金贵，高招明灯念五更。”其三为 《诉豺狼》：“东家豺狼恶，食吾馕，饮吾血。五谷未离场，大布未下机，已非吾所有。有朝一日，天崩地裂豺狼死，吾却云开复见天。”

据说，这两件文物是1959年10月，新疆维吾尔族自治区博物馆的同志，在若羌县米兰古城 （唐时属安西都护府） 考古时发现的。

元和是唐宪宗李纯的年号，元和十年至十五年即公元815年至820年，也就是说，在一千一百年前的新疆，竟然有了反映民族感情融洽、反抗阶级压迫和学习进步诗人诗作的汉文抄件，这个影响该是何其巨大！

身为中国科学院院长，同时又是历史研究巨擘的郭沫若当然欣喜异常。他在看过原件之后，就将这两件文书命名为 《坎曼尔诗笺》，并于1971年12月19日写下 《〈坎曼尔诗笺〉试探》 （1972年4月30日又补写了两则“追忆”） 一文，发表在 《文物》1972年第2期上，《坎曼尔诗笺》由此成为轰动一时的考古界乃至整个学界的重大成果，《唐诗选》 《全唐诗补逸》 （孙望主编）、《全唐诗续补遗》（童养年主编）等均录入了“坎曼尔”创作的这三首诗，当时的中小学课本也选入此诗作，甚至后来的高考也将这些诗歌作为考题。

但盛名之下，质疑亦随之而来。先是历史学家张政琅认为，“坛”、“谷”等是二十世纪五十年代才推行的简化字，何以出现在唐朝？“东家”喻指“地主”也不是唐时的称谓。继而肖之兴于1980年11月18日在 《光明日报》上发表 《关于 〈坎曼尔诗笺〉 年代的疑问》 一文，认为“坎曼尔所写正楷，使用的不是唐朝通常的字体”;“馕”字作为简化字，出现很晚，民国时期编写的 《辞源》 《辞海》 都没有收入该字;坎曼尔是“伊斯兰特有的名字”，而伊斯兰教直到十世纪后半叶才开始传入新疆，如果坎曼尔真的是九世纪的新疆居民，怎么会提前取个伊斯兰教的名字呢？此外，肖之兴还提出，《坎曼尔诗笺》 的背面是察合台文，它是伊斯兰教传入新疆后才逐渐形成的文字，汉文书写应早于察合台文，但从诗笺书写的墨迹来看，汉字墨迹渗透了察合台文，书写时间应晚于察合台文，于理不符;且元和年间的前后相当长时期内，米兰为吐蕃人占据，回纥人尚未进入天山之南，此地既无汉人，又无回纥人，何来书写汉文诗的诗笺呢？！

应该说，张、肖二人的说法理由充足，推断合理，但由于当时社会政治环境和郭沫若的巨大影响力，他们的观点并未得到学界的认同。

此事直到十年后的1991年，中国社科院杨镰经过八年的调查取证，终将此事弄了个水落石出！原来，这两件所谓的文物确是作伪的“产品”，制造者是新疆维吾尔族自治区博物馆的L先生（真名叫李征），参与者是其同事S先生（真名叫施惠昌，时任博物馆保管组负责人），S先生在杨镰耐心劝说下，还写了一份作伪经过的说明 （此时L先生已去世），原文如下：

“新疆自治区博物馆从西大桥搬到现址以后，L同志就曾叫我代抄过诗篇。大约是1961年到1962年上半年之间，一次L来找，让我把一些诗句抄在两张纸上，他还把要抄的内容用另外一张纸写好给我看。抄这个做什么用，我并不知情。大约十年以后，想不到它竟成了‘文物，印在书的封面上。他当年写诗的纸也没有保存下来。为了不继续贻误后人，我便把上述情况告诉了杨镰同志。所谓‘坎曼尔诗笺，是我应L之求，无意中书写的”。

至此，所谓“坎曼尔诗笺”，真相大白！所有关于“坎曼尔诗笺”的疑团也因此烟消云散！

然而，另一个疑团却又在人们的心中陡地生起，那就是以郭沫若的学识和历史鉴别能力，这位甲骨文界的“四堂”之一 （郭沫若、董作宾、王国维、罗振玉是甲骨文界的四位卓有影响的人物，因他们的字号中均有一个“堂”字，故有“四堂”之说），何以栽在两张漏洞百出的残纸片上呢？

是他没有察觉到这中间的问题吗？看来不完全是。因为在 《〈坎曼尔诗笺〉 试探》 中，就简体字问题，他已有所发现，不过却曲予周说道：“诗中有几个简笔字。如‘诗坛‘五谷等，从唐代以来一直流传到现代，民间简化汉字的生命力于此可见。”对李白和杜甫的诗歌流传情况，郭沫若应该更有发言权，因为1971年，他曾出版过专著 《李白与杜甫》。他应该和其他研究唐代文学的人一样都清楚：人们对文学作品的认识、接受，往往是要经过一个相当长的比较、思考、过滤和认可的过程的。李白、杜甫在世时，他们在时人中的文学地位远没有今天这么高，李杜作为唐诗的最高成就的代表是宋朝以后的事，至于说白居易那就更在其次的了。也就是说，在李杜诗歌尚未为时人所认可的情况下，一个维吾尔族诗人何以有如此高的鉴赏力和预判力，认定他们的诗作代表着唐诗的最高成就？且还李杜连称？这看来不是用郭沫若一时疏忽大意而受骗就能掩盖过去的，这里当有更深层次的原因隐含其中的。

那么到底是什么原因导致这位史学大家马失前蹄呢？现在人们的一个普遍看法就是：郭沫若是为了政治宣传的需要而有意“受骗”的。此话怎讲？首先，从国际形势来看，自从中苏两党爆发“九论”之后，中苏两国的关系也随之恶化，双方之间边境冲突不断，中国境内的一些少数民族分裂分子在苏联人的鼓动下蠢蠢欲动，不时制造紧张的民族关系，一些苏联学者甚至抛出“中国的北界是万里长城，西界从来没有超出过甘肃和四川”的谬论，大有借机分裂中国的企图。

其次，从国内形势来看，当时“以阶级斗争为纲”的琴弦还紧绷着，反映阶级压迫和阶级剥削的文艺作品还是“社会主义文艺路线”的主旋律，而《坎曼尔诗笺》 的主体内容既符合民族团结、反击“苏修帝国主义”宣传的需要，又符合反抗阶级剥削和压迫的政治的需要，自然会得到郭沫若的特别青睐。

正因如此，所以他对“坎曼尔”的三首诗给予了高度评价：“第一首 《忆学字》 写祖父孙三代学汉文的经过。开头一句‘古来汉人为吾师，表示了民族感情的融洽，甚素朴，非常动人。”“第二首 《教子》 是坎曼尔教训自己的儿子。把这首诗和前一首联系起来看，足见坎曼尔的祖孙父子四代都在学习汉文”。“元和十年上距宝应元年 （公元762年） 李白之死五十三年，大历五年 （公元770年）杜甫之死四十五年，而李杜的诗歌已为西域的兄弟民族所‘欣赏，文化普及程度的深且广，难道不会使人大大地睁开眼睛吗？”“第三首 《诉豺狼》是痛骂恶霸地主的诗，非常痛快，也非常尖锐，有声有色，诗没有押韵，但确是一首绝妙好辞。”

对于“坎曼尔”所抄的 《卖炭翁》，郭沫若认为，这“可能是 《卖炭翁》 新乐府存世最古抄件”。“元和十五年即公元820年，于时白居易 （公元772—847年）还生存着，年四十八岁。白居易的诗在他生前已大受欢迎，远传至高丽和日本。相传新罗王愿以百多金购买白居易的一首诗，现在又得到西域坎曼尔的抄件，我看倒不仅价值百金，直可称为无价之宝了。”他进而赞扬道：“坎曼尔这位兄弟民族的古人是值得尊敬的，他既抄存了白居易有进步的意义的 《卖炭翁》，又还有他自己做的痛骂恶霸地主的 《诉豺狼》，有这双重保证，无论怎么说，他应该是一位进步的知识分子。还有他那种民族融洽的感情也是高度令人感动的。狭隘的民族主义或大民族主义，在他的心坎中，看来是完全冰消雪化了。”

就这样，一个子虚乌有的“坎曼尔”，连同几首人为制作的 《坎曼尔诗笺》，配合着政治宣传的需要，被论证成了真的“国家一级文物”了，学术也成了骗术的代言人了。尽管我们不能说作伪者的原意就是坏的，它与今天许多做假文物以牟利也不同，郭沫若的受骗更有客观原因使然，然而，学术追求的是真，假的终究还是假的。当学术被乔装打扮并被用作某种利益的工具时，它蒙住的是世人一时的眼睛，不可能是人们永久的心灵，真相还是会以它的本来面目呈现给世人的。在这一点上，王肃作伪也好，郭沫若受骗也罢，其结果最终都是一样的。

（选自《变法与治吏：历史深处的风云人物》/张军 著/新华出版社/ 2015年2月版）