在校大学生精神卫生现状研究*

吴震卿 王菊 李稚琳 梁彥蕊 赵谦 袁国桢 赵幸福

在校大学生精神卫生现状研究*

吴震卿1，2王菊3李稚琳3梁彥蕊3赵谦3袁国桢1赵幸福1

目的 研究分析在校大学生精神卫生现状。方法共选取570名在校大学生进行研究，采用症状自评量表（SCL-90）、增补版12项一般健康问卷（SEGHQ-12）、简明国际神经精神访谈（MINI）进行分组、测评及比较分析。结果大学生SCL-90的焦虑、恐怖、精神病性因子分高于全国常模（P＜0.05）。MINI访谈阳性者19人，不同性别之间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；精神障碍患病率为4.39%。MINI访谈结果阳性者中63.2%（12人）至少有2个条目表现出阳性结果，78.9%（15人）为现患病者。各类精神障碍中以心境障碍最多，其次是焦虑谱系障碍、精神病性障碍和有自杀风险。存在精神病性障碍或有自杀风险者出现MINI访谈阳性项目数2的可能性更高（P＜0.05）。结论大学生精神障碍患病率与普通人群精神障碍患病率相近。

大学生 精神障碍 患病率 自杀风险

随着2001年《教育部关于加强普通高等学校大学生心理健康教育工作的意见》的出台，大学生精神和心理健康问题日益受到业务重视，但是大学生精神障碍的流行病学调查却很少。流行病学调查可以研究特定人群中疾病、健康状况的分布及其影响因素，是制定防治疾病、促进健康政策的基础。我国曾在1982年及1993年两次在全国范围内开展精神疾病的流行病学调查（2012年启动的全国第三次精神疾病流行病学调查，目前仍在调查和资料分析阶段），两次调查数据均显示精神分裂症、精神发育迟滞、情感性障碍为最常见的精神疾患（不包括神经症、药物依赖和人格障碍）。考虑到精神分裂症多在青壮年发病［1］；双相障碍患者的症状发生倾向于18～44岁的两种年龄分布［2］；且有研究提示成年抑郁症通常在青少年时期已发病［3］，故了解大学生这一青年精英群体的精神障碍流行病学情况对大学生精神障碍的防治有重要的指导性意义。本研究以苏州卫生职业技术学院部分在校大学生为研究对象，对该群体进行精神障碍的流行病学调查。现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 为苏州卫生职业技术学院在校大学生，为便于组织和安排施测，采用整群抽样进行调查。将学生按年级和专业分为人数相近的10组，每组550～650人，随机抽取一组进行调查。该校2014级药学、中药学学生共638人（占在校总人数的10.7%）参与本次调查。共发放初筛问卷638份，回收有效问卷570份，有效问卷回收率为89.3%。有效样本平均年龄（18.94±1.51）岁；男生154人，女生416人；来自城市的学生有193人，乡镇及农村的有377人；独生子女233人，非独生子女337人。

1.2 方法

1.2.1 测试流程 采用症状自评量表（Symptom Checklist-90，SCL-90）［4］对被调查大学生进行筛查，被试总分≥160分或阳性项目数≥43或任何一因子分≥3分者为筛查结果阳性，予增补版12项一般健康问卷（Supplemented Edition of the General Health Questionnaire with 12 items，SEGHQ-12）［5］测验，将SEGHQ-12总分为0或1分且补充条目表现阴性者归入低危组，将SEGHQ-12总分为2分或3分且补充条目表现阴性者归入中危组，低危组随机抽取10%的被试，中危组随机抽取40%的被试进行简明国际神经精神访谈（Mini-International Neuropsychiatric Interview，MINI）标准化访谈，将SEGHQ-12总分≥4分或补充条目表现阳性者归入高危组，并全部进行MINI访谈［6］。

1.2.2 质量控制 为保证研究的信度和效度，聘请了精神科主治医师担任主试，精神科和心理学专业人士在通过一致性检验（Kappa＝0.91）后参与测试和标准化访谈工作。SCL-90初筛在同一时间进行，SEGHQ-12测验和MINI标准化检查集中在初筛数据处理后的半个月内完成。

1.2.3 统计学方法 使用SPSS22.0统计软件，运用t检验对定量资料进行统计分析，运用卡方检验或Fisher确切概率法对定性资料进行统计分析。检验水准α＝0.05。

2 结果

2.1 SCL-90筛查结果 SCL-90筛查结果阳性者170人（29.8%），其中男生44人，女生126人，不同性别之间SCL-90阳性筛出结果比较差异无统计学意义（χ2＝0．319，P＞0.05）。SCL-90测量结果与全国常模［4］相比，焦虑、恐怖、精神病性3项因子分高于常模（P＜0.05），躯体化、人际关系敏感、抑郁、敌对、偏执、其他6项因子分低于常模（P＜0.05）。见表1。

表1 调查对象SCL-90结果与全国常模比较（±s）

表1 调查对象SCL-90结果与全国常模比较（±s）

SCL-90本次被试（n＝570）全国常模（n＝1 388）t值P值躯体化2.08±0.47 2.60±0.59－25.145 0.000 1.31±0.35 1.37±0.48－3.742 0.000强迫症状1.65±0.48 1.62±0.58 1.653 0.099人际关系敏感1.56±0.48 1.65±0.51－4.420 0.000抑郁1.39±0.43 1.50±0.59－5.813 0.000焦虑1.44±0.41 1.39±0.43 2.950 0.003敌对1.34±0.39 1.48±0.56－8.335 0.000恐怖1.38±0.42 1.23±0.41 7.978 0.000偏执1.38±0.40 1.43±0.57－2.848 0.005精神病性1.37±0.35 1.29±0.42 5.367 0.000其他1.36±0.37 1.48±0.46－7.389 0.000总均分1.42±0.36 1.44±0.43－1.100 0.272阳性项目均分

2.2 基于SEGHQ-12测验情况分组的MINI访谈情况

对SCL-90结果阳性者予SEGHQ-12测验，据前述方法分为：高危组56人（32.9%），中危组52人（30.6%），低危组62人（36.5%）。高危组中增补条目测验阳性者40人，占高危组71.4%。按照抽取比例共对83人（高危组56人，中危组21人，低危组6人）进行了MINI访谈。访谈结果阳性者19人，不同性别之间比较差异无统计学意义（男性3人，女性16人，χ2＝0．138，P＞0.05），加权时点患病率为4.39%。且调查发现，所有访谈结果阳性的学生在本调查实施之前都曾经向家人报告过自身存在的一些精神和心理问题。见表2。

表2 各分组的MINI访谈结果

2.3 各分组MINI访谈阳性条目数 MINI访谈结果阳性者中有12人（63.2%）至少有2个条目表现出阳性结果，最多者有5个条目表现出阳性结果。见表3。

表3 MINI访谈阳性者分组及阳性项目数

2.4 MINI访谈阳性条目分布 MINI访谈阳性者19人，共存在42条阳性结果，以心境障碍最多（12人，15个条目，其中轻躁狂发作7个、心境恶劣5个、抑郁发作3个），其次是焦虑谱系障碍（7人，11个条目，其中惊恐障碍4个、广泛性焦虑障碍3个、场所恐惧症2个、社交恐惧症1个、强迫症1个）、精神病性障碍（9个条目）和有自杀风险（7个条目），访谈未发现有创伤后应激障碍、精神活性物质使用障碍、神经性厌食、神经性贪食、反社会人格障者。

2.5 MINI访谈阳性项目数与部分疾病风险的关系存在精神病性障碍或有自杀风险者阳性条目数≥2的可能性更高（P＝0．040，P＝0.016，Fisher确切概率法，见表4）。其中15人（78.9%）现患病条目阳性。

表4 MINI访谈阳性项目数与部分疾病风险的关系

3 讨论

本次调查SCL-90筛查结果阳性者170人（29.8%），这与国内多数研究基本一致（30%左右）［7］。大多数因子分均低于全国常模，表明大学生一般心理状态尚可，仅焦虑、恐怖、精神病性3项因子分高于全国常模，考虑可能为该年龄段自我同一性延期偿付这一心理过程的正常表现。

因为精神障碍诊断的特殊性，如何快速有效地识别人群中的精神障碍患者，使其早发现、早诊断、早治疗，对其争取完全缓解与良好的愈后有着非常重要的意义。对SCL-90结果阳性者予SEGHQ-12测验，进一步缩小了精神障碍筛查范围，有利于提高筛查工作效率。国外也曾有报道通过GHQ和SCL-90结合使用可减少对筛出GHQ假阳性者的进一步工作，从而提高基层卫生机构识别精神障碍的效率［8］。

本次调查各分组间在MINI访谈结果构成比和MINI阳性条目数量构成比上均没有明显统计学差异（P＝0．354，P＝0.075，Fisher确切概率法）。这可能与访谈阳性样本量较少有关。如前所述，存在精神病性障碍或有自杀风险者阳性条目数≥2的可能性更高，而精神病性障碍和有自杀风险者伤害自身和（或）他人的风险远高于其他精神障碍，故如何在这种量表组合运用中合理选取切分值，使之既能达到缩小精神障碍筛查范围的目的，又能体现各分组间的差异，对指导实际工作具有重要意义，值得进一步研究。在阳性条目数量构成比方面，目前结果可能还是受样本量影响，不排除发生二类错误的可能，故认为在日常工作中可继续进行观察，对各分组人群或可采取不同级别的处置措施。

本次调查得出该校大学生精神障碍加权时点患病率为4.39%，国内目前还没有其他大学生精神障碍患病率的相关报道，英国有报道认为大学生与普通人群精神障碍患病率相同［9］。我国2010年前后有多个研究报道了国内各地的精神障碍患病率［10～13］，在15.76%～21.96%之间，其中广州地区各类精神障碍加权时点患病率为4.33%，与本次调查结果相近。本次调查使用MINI作为调查工具，其主要用于筛查、诊断美国精神疾病诊断与统计手册第四版（DSM-IV）中16种轴I精神疾病和一种人格障碍，该标准化访谈并未将精神障碍诊断完全覆盖；但通常认为大学生精神活性物质（如酒精、毒品等）的使用情况应低于一般人群，本次调查亦未发现有精神活性物质使用障碍者，且大学生智力水平应至少在正常范围内，可排除大学生患有精神发育迟滞的可能，亦可排除阿尔茨海默病和脑血管病所致精神障碍等常见于老年人的精神疾病，故认为大学生实际时点患病率可能高于目前结论，但低于一般人群。

大学生受精神疾患困扰，无法顺利完成学业的现象已受到业界和社会媒体的关注。北京某大学1997至2009年学生休学原因的调查显示：精神疾病居于首位（48.21%），是导致高校学生因病休学的主要原因［14］。鲁东大学2004～2008年学生休退学原因的调查也显示32.7%的人因精神疾病休退学，占疾病原因首位［15］。本次调查中也发现，19位MINI访谈结果阳性的学生均向家人报告过自身存在的一些问题，但无一接受过精神科诊疗服务。其中有一位学生就因为情绪低落、生活和学习都毫无动力等原因，多门课程未通过学业测试而留级。这种已经报告了精神异常情况却得不到专业帮助的现象可能与大学生精神卫生知识知晓率已经提高［16～19］，但社会对精神病患者仍存在一定程度的歧视有关。

本研究发现，该校大学生精神障碍加权时点患病率为4.39%，与普通人群精神障碍患病率相近，但这部分人群并没有获得很有效的帮助，本研究MINI访谈结果阳性者中有12人（63.2%）至少有2个条目表现出阳性结果，15人（78.9%）为现患病者。面对这类大学生的需求，如果高校仍采取与其他大学生心理健康需要无差别的应对措施显然是不合适的。2013年5月1日《中华人民共和国精神卫生法》正式实施，随着该法的颁布，我国精神疾病诊疗规范性有了很大的提高，但也有很多从业工作者对法律的精神理解不够全面，有的高校心理健康工作者在面对患有或可能患有精神障碍的来访同学无所适从，而高校校医院或医务室的精神科诊疗力量又非常薄弱，强制送医又要承担法律风险。因此，高校心理健康工作者应加强精神科基础知识和法律的学习，完善相关工作预案，在法律允许的框架内积极为该类同学服务；同时高校校医院或医务室也应当成为精神疾病社区防治的有力一环，满足该群体需求，努力提高相关业务能力和工作水平，与心理健康工作者密切合作，为该类同学提供专业化、个性化的优质服务。

［1］沈渔邨.精神病学［M］.5版.北京：人民卫生出版社，2009：516

［2］赫尔斯著，张明园译.精神病学教科书［M］.5版.北京：人民卫生出版社，2010：297－298

［3］舒明跃.儿童青少年抑郁症［J］.国外医学：精神病学分册，2004，31（3）：129－132

［4］金华，吴文源，张明园.中国正常人SCL-90评定结果的初步分析［J］.中国神经精神疾病杂志，1986，12（5）：260－263

［5］张杨，崔利军，栗克清，等.增补后的一般健康问卷在精神疾病流行病学调查中的应用［J］.中国心理卫生杂志，2008，22（3）：189－192

［6］司天梅，舒良，党卫民，等.简明国际神经精神访谈中文版的临床信效度［J］.中国心理卫生杂志，2009，23（7）：493－497

［7］辛自强，张梅，何琳.大学生心理健康变迁的横断历史研究［J］.心理学报，2012，44（5）：664－679

［8］Schmitz N，Kruse J，Tress W.Improving screening formental disorders in the primary care setting by combining the GHQ-12 and SCL-90-R subscales［J］.Compr Psychiatry，2001，42（2）：166－173

［9］Macaskill A.Themental health of university students in the United Kingdom［J］.Br J Guid Counc，2013，41（4）：426－441

［10］丁志杰，王刚平，裴根祥，等.甘肃省天水市18岁及以上人群精神障碍流行病学调查［J］.中国心理卫生杂志，2010，24（3）：183－190

［11］赵振环，黄悦勤，李洁，等.广州地区常住人口精神障碍的患病率调查［J］.中国神经精神疾病杂志，2009，35（9）：530－534

［12］逄淑涛，王冠军，孔伶俐，等.青岛市18岁及以上人群精神障碍流行病学调查［J］.中国心理卫生杂志，2010，24（3）：175－182

［13］张敬悬，卢传华，唐济生，等.山东省18岁及以上人群精神障碍流行病学调查［J］.中国心理卫生杂志，2010，24（3）：161－167，182

［14］赵琳.北京某大学1997－2009年学生因病休学原因分析［J］.中国学校卫生，2012，33（4）：443－444

［15］李肇翬.鲁东大学学生2004－2008年休退学原因分析［J］.中国学校卫生，2011，32（7）：842－843

［16］卫生部，民政部，公安部，等.中国精神卫生工作规划（2002—2010年）［J］.上海精神医学，2003，15（2）：125－128

［17］傅伟忠.4 007名大中学生心理卫生知识知晓率的现状调查［J］.上海精神医学，2005，17（1）：14－15

［18］周志鹏，阮雪玲，蓝永贵，等.龙岩市大学生精神卫生现况调查［J］.海峡预防医学杂志，2009，15（3）：32－33

［19］闫芳，李文秀，靳伟国，等.北京市高校大学生精神卫生知晓率及对精神疾病态度［J］.中国健康心理学杂志，2013，21（6）：822－825

An investigation of mental health status for college students．

WU Zhenqing，WANG Ju，LI Zhilin，et al．
Wuxi Mental Health Center Affiliated to Nanjing Medical University，Wuxi 214151，China

Objective To investigate mental health status for college students.MethodsA total of 570 college students were selected and assessed with Symptom Checklist-90（SCL-90），Supplemented Edition of theGeneral Health Questionnairewith 12 items（SEGHQ-12）and Mini-International Neuropsychiatric Interview（MINI）.ResultsThe factor scores of anxiety，phobic anxiety and psychoticism in SCL-90 in college students were all significantly higher than those in national norm（P＜0.05）. There were 19 persons making positive results in MINI and there was no difference between boy and girl（P＞0.05）.The prevalence rate of mental disorderswas4.39%.In the positive results of MINI，there were 63.2%making positive results on more than 2 items and 78.9%were patients with mental disorders.The mental disorders included mood disorder，anxiety disorder，psychotic disorder and high risk of suicide.Patientswith psychotic disorder or high risk of suicide weremore likely to make positive results onmore than 2 items in MINI（P＜0.05）.ConclusionIt’s roughly similar for the prevalence rate of mental disorders between college students and national norm.

College students Mental disorder Prevalence rate Risk of suicide

R395.6

A

2095－9346（2015）－06－0413－04

10.3969／j.issn.2095－9346.2015.06.004

2015－07－23）

（

2015－09－03）

2014年江苏省学生体质健康促进研究中心研究课题（编号：STYA14002）

1.214151 江苏无锡，南京医科大学附属无锡精神卫生中心 2.苏州卫生职业技术学院附属苏州市中西医结合医院木渎人民医院 3.苏州卫生职业技术学院

吴震卿（1983～），男，江苏无锡人，在读硕士研究生，精神科主治医师，心理治疗师，研究方向：精神病学、临床心理学

袁国桢，E-mail：yuanguozhen99@sina.com；赵幸福，E-mail：drzxf@hotmail.com