酒依赖患者心理防御机制、表述障碍及人格特征相关分析

李祎鋆 钟远惠 蔡丽莉 王昭 徐炳聪

酒依赖患者心理防御机制、表述障碍及人格特征相关分析

李祎鋆 钟远惠 蔡丽莉 王昭 徐炳聪

目的 研究酒依赖患者心理防御机制、表述障碍及人格特征的相关性。方法选择74例酒依赖患者为研究组和74位健康人为对照组，分别采用防御式问卷（DSQ）、艾森克个性问卷（EPQ）和多伦多表述障碍量表（TAS-20）进行评定。结果研究组中DSQ的不成熟防御机制和中间型防御机制评分高于对照组（P＜0.05），而成熟防御机制评分低于对照组（P＜0.05）。研究组中EPQ的精神质因子分低于对照组（P＜0.05），而神经质以及内外向因子分均高于对照组（P＜0.05）。研究组中TAS-20的总分及各因子分均高于对照组（P＜0.05）。在研究组中，DSQ的不成熟防御机制、中间型防御机制因子分以及TAS-20的情感辨别不能、情感描述不能、外向型思维因子分与EPQ精神质因子分呈负相关（P＜0.05），与EPQ神经质、内外向因子分呈正相关（P＜0.05）。结论酒依赖患者在心理防御机制、表述障碍及人格特征方面存在一定的缺陷，其人格特征与与心理防御机制、表述障碍有关。

酒依赖 心理防御机制 人格特征 表述障碍 相关性

酒依赖是由于长期处于一种饮酒状态下导致对酒的渴望程度无限上升的心理状态，并且有可能出现周期性或者连续性的体验饮酒心理效应［1，2］。随着生活水平的不断提高，酒依赖已经成为极为重要的社会问题，不仅给患者及其家庭造成严重的经济负担，而且给临床治疗带来极大的困扰［3］。因为酒精对人们造成的身体伤害以及精神障碍已经严重影响其正常生活，并且出现众多酒依赖患者在戒酒后复饮的情况［4］。因此，临床上急需对酒依赖患者心理、人格特征作出细致的分析来帮助治疗。本研究对酒依赖患者的心理防御机制、人格特征以及表述障碍进行深入分析，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选择2012年1月～2014年12月在广州市民政局精神病院接受治疗的酒依赖患者74例，作为研究组，所有患者均符合国际疾病分类第十版（ICD-10）中关于酒依赖综合征的诊断标准，对出现严重肝肾等重要器官损伤及合并其他精神障碍的患者进行排除。研究组包括男性63例，女性11例；年龄25～71岁，平均（45.80±7.38）岁；酒依赖时间2.8～31.0年，平均（15.30±3.12）年。再选择同期在广州市民政局精神病院接受体检的健康志愿者74人，作为对照组，排除患有精神疾病、心理障碍以及相关治疗药物滥用的志愿者。对照组包括男性64人，女性10人；年龄23～70岁，平均（45.10±7.29）岁。两组年龄、性别方面比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。参与本研究者均签署书面知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 量表评定［5，6］对两组被试进行防御机制、人格特征以及表述障碍方面的评定。（1）防御机制评定：采用防御式问卷（Defensive Style Questionnaire，DSQ）［4］进行评定，根据医师提示及指导由被试自行填写，包括不成熟防御机制（F1）、成熟防御机制（F2）、中间防御机制（F3）以及掩饰因子（F4）4个分量表；（2）人格测定：采用艾森克个性问卷（Eysenck Personality Questionnaire，EPQ）［4］测定，同样经医师指导后被试自行填写，包括精神质（P）、内外向（E）、神经质（N）以及掩饰性（L）4个维度；（3）表述障碍：采用多伦多表述障碍量表（Twenty-Item Toronto Alexithymia Scale，TAS-20）［5］进行评定，问卷共计20个条目，每个条目有1～5不等的同意度积分，所得分数越高表示表述障碍越严重，包括情感辨别不能、情感描述不能以及外向型思维3个因子。

1.2.2 统计学方法 采用SPSS13.0统计软件分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，两者间的变量关系采用Spearman相关性分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组DSQ评分比较 研究组DSQ不成熟防御机制和中间型防御机制评分高于对照组（P＜0.05），而成熟防御机制评分低于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组DSQ评分比较（±s）

表1 两组DSQ评分比较（±s）

DSQ研究组（n＝74）对照组（n＝74）t值P值不成熟防御机制5.83±2.04 5.69±1.95 0.427 0.670 4.96±1.64 4.13±1.32 3.392 0.001成熟防御机制4.99±1.57 5.73±2.21 2.348 0.020中间型防御机制4.73±0.67 4.31±0.58 4.077 0.000掩饰因子

2.2 两组EPQ评分比较 研究组EPQ精神质因子分低于对照组（P＜0.05），而神经质、内外向因子分均高于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组TAS-20评分比较 研究组TAS-20总分、情感辨别不能、情感描述不能以及外向型思维评分均高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表2 两组EPQ评分比较（±s）

表2 两组EPQ评分比较（±s）

EPQ研究组（n＝74）对照组（n＝74）t值P值精神质4.93±1.21 5.68±1.63 3.178 0.002神经质12.86±3.04 11.21±2.56 3.571 0.001内外向13.87±3.73 11.59±2.84 4.184 0.000掩饰性12.95±3.06 12.91±3.05 0.080 0.937

表3 两组TAS-20评分比较（±s）

表3 两组TAS-20评分比较（±s）

TAS-20研究组（n＝74）对照组（n＝74）t值P值情感辨别不能20.16±3.28 18.27±2.98 3.669 0.000 56.37±10.44 49.58±9.71 4.097 0.000情感描述不能19.52±4.12 14.09±3.26 8.891 0.000外向型思维15.73±2.51 10.46±1.89 14.428 0.000总分

2.4 研究组中DSQ、TAS-20评分与EPQ评分的相关性分析 研究组中DSQ的不成熟防御机制、中间型防御机制评分以及TAS-20的情感辨别不能、情感描述不能、外向型思维因子分与EPQ的精神质因子分呈负相关（P＜0.05），与EPQ的神经质、内外向因子分呈正相关（P＜0.05）。见表4。

表4 防御方式、表述障碍与人格特征的相关性分析（r）

3 讨论

酒依赖已经成为常见的公共卫生问题，引起临床研究人员以及社会人士的广泛关注。在长期饮酒的情况下不仅对身体造成严重的伤害，而且导致心理恶性变化［7，8］。本文通过对比酒依赖患者与健康志愿者相关心理防御机制与人格特征，结果发现，研究组不成熟防御机制评分高于对照组，而成熟防御机制评分低于对照组，并且研究组精神质评分低于对照组，而情绪稳定以及内外向评分均高于对照组。而在研究组中，防御方式中的不成熟防御机制、中间型防御机制与精神质因子分呈负相关，与神经质因子分、内外向因子分呈正相关。符合Chaignot C等［9］和牛素英等［10］的报道。心理防御机制是对挫折事件应付的一种潜在意识的相关机制，主要通过内在调整自身相应价值观念，从而将对挫折的观念进行改变。这就使得内心的冲突得到有效缓解，降低负面情绪对人的影响。但是酒依赖者出现显著的不成熟防御机制，同时也是戒酒失败的主要原因，说明酒依赖患者应付挫折、失败等事件的能力极低，相应的心理健康水平也非常低［11］，表现为对相关事件采取回避、否认的态度，同时也加大了其心理压力。人格特征中显示酒依赖患者出现焦虑、易怒、孤独等特点，对自我情绪控制力相对较差［12］，并且对社会以及家庭相关问题表现出无力解决，在这样的情况下酒依赖患者更喜欢采用饮酒麻痹自我，进而恶性循环。酒依赖患者出现人格缺陷与不成熟防御机制存在较大的相关性，因此酒依赖者需要家属与医师一起帮助其戒酒。临床上的治疗可以从不成熟心理防御入手，通过心理疏导、矫正以改善酒依赖患者不良精神状态。

此外，本研究还对酒依赖患者进行表述障碍的测评，发现研究组TAS-20总分、情感辨别不能、情感描述不能以及外向型思维评分均高于对照组。并且情感辨别不能、情感描述不能、外向型思维与精神质因子分呈负相关，与神经质因子分、内外向因子分呈正相关。与蔡壮等［13］和Saengcharnchai P等［14］得到的结论类似。表述障碍也属于酒依赖患者的主要临床症状，主要是对情绪、躯体感觉难以做到显著的区分。表述障碍患者难以向外界或者他人直接描述自我情感，因此想象活动逐渐减少。这可能与酒依赖患者右半球功能出现损伤后导致情绪信息的传导缺失，进而缺乏情绪、躯体感受相关的辨识有关。另外，表述障碍评分越高的患者出现情绪不稳定的几率越大，导致其喜欢独处、不喜欢语言交流、情绪出现激动的频率上升［15］，这就在更大程度上减少了酒依赖患者与他人交流的机会，进而使得表述障碍恶化。针对酒依赖患者心理防御、表述障碍以及人格特征的特点，临床上主要采用心理引导、行为支持性治疗。首先要让患者意识到自己人格情绪上的不同，进而在治疗过程中主动配合调整自己的不良情绪。这不仅能提高戒酒的成功率，而且改善了医患之间的关系，有利于治疗的进行。

综上所述，酒依赖患者出现明显的人格缺陷，同时不成熟防御机制、表述障碍明显，两者均与人格特征存在相关性。临床治疗应根据酒依赖患者的实际情况进行心理疏导、行为支持，进而保证戒酒治疗的成功率。

［1］刘增训，刘金同.5-羟色胺受体基因多态性与酒依赖关系的研究进展［J］.精神医学杂志，2013，26（6）：478－480

［2］尹良爽，李泽爱，朱春燕，等.男性酒依赖患者的决策倾向研究［J］.中华精神科杂志，2013，46（1）：28－31

［3］D’Hondt F，de Timary P，Bruneau Y，et al.Categorical perception of emotional facial expressions in alcoholdependence［J］.Drug Alcohol Depend，2015，9（26）：376－377

［4］孟艳芹.健康信念模式教育对酒依赖患者康复效果和生活质量的影响［J］.中华全科医学，2014，12（7）：1101－1102

［5］于青，李遵清.社会支持对慢性酒依赖患者负性自动思维的影响研究［J］.中国药物依赖性杂志，2013，22（1）：27－29

［6］辛奎波.家庭关怀度对酒依赖患者生活质量和应对方式的影响［J］.中国健康心理学杂志，2014，1（9）：1291－1292

［7］邱宇甲，李冰，林仲，等.酒依赖患者社交焦虑的检出率：以医院为基础的调查［J］.中国心理卫生杂志，2013，27（2）：132－135

［8］胡巧织，占美，王凌，等.托吡酯单药治疗酒依赖的meta分析［J］.中国神经精神疾病杂志，2015，1（6）：349－354

［9］Chaignot C，Weill A，Ricordeau P，et al.Use in France of Bacl of en for Alcohol Dependence from 2007 to2013：Cohort Study Based on the Databases SNIIRAM and PMSI［J］. Therapie，2015，70（5）：443－453

［10］牛素英，杨林霖，邸亚丽，等.低频重复经颅磁刺激对酒依赖戒断后抑郁焦虑及睡眠状况的改善作用［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2015，24（5）：443－446

［11］韩金霞.慢性酒依赖病人心理健康状况调查及护理干预［J］.护理研究，2004，18（13）：1154－1156

［12］高静，许冬梅，牛雅娟，等.以反复线索暴露为基础的综合干预对酒依赖患者心理渴求的影响［J］.中华护理杂志，2015，50（2）：184－188

［13］蔡壮，高静.酒依赖患者述情障碍及人格特征的相关性分析［J］.中华现代护理杂志，2011，17（33）：4018－4020

［14］Saengcharnchai P，Likhitsathian S，Yingwiwattanapong J，et al.Correlates of health-related quality of life in Thai patientswith alcohol dependence［J］.J Ethn Subst Abuse，2015，10（30）：1－11

［15］廖春平，曾志强，齐立国，等.男性住院酒依赖患者人格特征探讨［J］.精神医学杂志，2014，27（1）：33－35

A study of correlation among psychological defense mechanism，alexithym ia and personality characteristics in patients with alcohol dependence．

LI Yiyun，ZHONG Yuanhui，CAI Lili，et al．
Mental Hospital of Guangzhou Civil Administration，Guangzhou 510430，China

Objective To explore the correlation among psychological defense mechanism，alexithymia and personality characteristics in patientswith alcohol dependence.MethodsA total of 74 patientswith alcohol dependence in study group and 74 healthy people in control group were selected and assessed with Defensive Style Questionnaire（DSQ），Eysenck Personality Questionnaire（EPQ）and Twenty-Item Toronto Alexithymia Scale（TAS-20）.ResultsThe factor scores of immature psychological defensemechanism and intermediate psychological defensemechanism in DSQ in study group were all significantly higher than those in control group（P＜0.05），and the factor score of mature psychological defensemechanism in DSQ in study group was significantly lower than that in control group（P＜0.05）.The P dimension score in EPQ in study group was significantly lower than that in control group（P＜0.05），and the E and N dimension scores in EPQ in study group were significantly higher than those in control group（P＜0.05）.The total score and all factor scores in TAS-20 in study group were all significantly higher than those in control group（P＜0.05）.In study group，the factor scores of immature psychological defense mechanism，intermediate psychological defensemechanism in DSQ and all factors scores in TAS-20 were negatively related to the P dimension score in EPQ（P＜0.05），and positively related to the E and N dimension scores in EPQ（P＜0.05）.ConclusionThere are some defects for psychological defensemechanism，alexithymia and personality characteristics in patientswith alcohol dependence，and their personality characteristics are related to psychological defensemechanism and alexithymia.

Alcohol dependence Psychological defensemechanism Personality characteristics Alexithymia Correlation

R749.6＋2

A

2095－9346（2015）－06－0410－03

10.3969／j.issn.2095－9346.2015.06.003

2015－08－13）

（

2015－09－13）

510430 广东广州，广州市民政局精神病院