多元化考核评价模式的构建与实证：以大学数学课程为例

蒋青松

【摘要】调查统计结果表明，现有的考核模式存在诸多弊端.为了体现考核的客观公平性，又有利于引导在校大学生综合素质的培养和综合能力的提高，给出构建多元化考核评价模式的思想内涵；基于该思想内涵，构建了多元化考核评价模式，并以高等数学课程展开实证研究.实证结果表明，多元化考核评价模式得到了在校大学生的一致好评和广泛认可，对于在校大学生的学习效果考核评价和引导教学改革而言，具有一定的借鉴意义和参考价值，值得大面积的实践并推广.

【关键词】多元化；考核评价模式；实证；大学数学

【中图分类号】G719 【文献标识码】A

一、背 景

考试是教学的指挥棒，没有公平合理的考试制度和考核方式，就不能科学地引导学生的学习兴趣；因为考试制度的不完善，在考试中如果不能充分考虑和体现学生的个性，就不能真正地激发出学生的创新意识和创新思维，也就不能很好地挖掘学生的潜力.在现行的大学数学课程考核中， 普遍采用的是标准化、规范化的试卷考试方式， 以学生考试分数的高低来评价学生学习成绩和对教学内容的掌握程度，这种考核方式缺乏教育理论指导， 与大学数学课程改革不同步， 存在一定的主观性和随意性；传统考核模式只采用期末考试加平时成绩， 只能考共性的、统一的东西， 而学生的个性是很难得到体现的，不利于全面地考核学生的知识、技能与能力，这种考核方式，抹杀了学生的个性，不利于创新思维的挖掘和创新意识的培养；考核内容依附教材， 过多强调逻辑的严密性、思维的严谨性， 以课堂、教师、教材为中心命题， 题型标准化， 内容教材化，不利于学生发散性思维和创造性思维的培养；考核以每学期期末考试为主， 占总考核成绩的70%， 而平时成绩只占30%， 且平时成绩中缺少过程性考核，这种不合理的考核模式所形成的分数， 被作为划分学生等级的依据， 挫伤了学生学习的积极性， 不利于激发学生的学习热情， 不利于培养学生的创新精神；与此同时，这种考核模式，仅仅是为了考核而考核， 不能通过考核对学生在学习方面存在的问题进行认真、系统的分析，不能通过考核反馈指导教师在教学中加强教改，不能有效地促进教学水平的提升；在考核中往往只注重了理论考核，而没有注重实验和实际应用能力的考核，学生的创新能力和动手操作解决实际问题的能力没有得到应有的考查.

笔者在新疆南疆的一所普通的二本院校从教八年，对这里学生的基础甚为了解，这里的学生大部分来自新疆本地，由于新疆地处边远地区，加之基础教学阶段师资和教学条件极为落后，导致学生从中学阶段进入到大学阶段的入学基础都很差.现有考核模式大多以理论知识为主，过分强调知识体系的完整性、计算的正确性和逻辑论证的严谨性，加之我校大部分学生的数学基础都较弱，相当一部分学生在期末的理论课考试中都考不及格，而平时成绩的赋分又缺乏过程考核，具有很强的主观性，最终很多同学都无法通过课程结业考试，拿不到相应的学分.这种以理论知识考查为主的考核模式，极大地挫伤了部分同学的学习积极性.

诚然，大学数学课程本身知识体系完善，而且逻辑论证过程严谨，加之我校相当一部分学生的数学基础都很弱，这是导致很多同学不能通过结业考试的主要原因.但是，现今大学的考试制度是完善的吗？学生们对现行的考试方式满意吗？现有的考核内容合理吗？现有的考核模式公平吗？现有的考核模式对于培养学生的综合能力和综合素质有利吗？现有的考核模式能有效地激发同学们学习大学数学课程的兴趣吗？等等.带着这一系列的问题，笔者认为，有必要针对大学数学课程考核内容与考核方法及考核模式展开深入细致的调研工作.

二、关于大学数学课程考核内容、考核方式及考核模式的调研

1.调查背景与方法

高等院校大学数学课程，经过几十年的发展， 其课程设置和教学内容都发生了很大的变化，而与之相对应的大学数学课程考核内容与考核方法及考核模式的改革研究却举步维艰，进展缓慢.为了给大学数学课程考核内容与考核方法及考核模式的改革研究寻求理论依据，笔者特意针对大学数学课程考核内容与考核方式及考核模式等内容，设计了调查问卷，并展开了调研工作.

本着“教育以学生发展为本”的指导思想，笔者在我校2010级和2011级的理、工、农、林、经管等各专业的学生中，发放调查问卷200份，主要包括汉族、维吾尔族，也包括其他各民族不同性别的学生，回收调查问卷192份.

2.调查统计结果

根据调查统计结果显示，就大学数学考核方式的公平性而言，42%认为“不公平”，32%认为“有些不公平”，24%认为“比较公平”，认为“非常公平”的仅2%；针对现今的大学数学考试是否容易通过问题，54%选择“比较容易”，23%选择“有些不容易”，选择“不容易”的占12%，选择“很容易”的占11%；就现今的考核方式而言，“不满意”的占17%，“有些不满意”的占44%，“比较满意”的占32%，“非常满意”的仅占7%；针对现今的大学数学考核内容，学生们普遍认为，存在“过于强调知识的记忆”“过于强调计算的技巧”、“缺乏合理的过程考核，导致学风变差”“考试方式单一，考前突击明显”以及“對动手和实际应用能力缺乏考核”等诸多方面的问题；就大学数学课程的考核本身而言，绝大部分学生认为，应注重“基本概念与基础知识”“数学思想”以及“数学的实际应用”的考核，相反地应淡化“计算技巧”；针对大学数学过程考核中的不足，学生们普遍认为采取“课堂研讨”“撰写小论文”“撰写学习总结”以及“撰写基于实际问题的大学数学学习与研究的选题与研究报告”等方式，可以使之得到有效弥补；为了提高学生们学习大学数学课程的兴趣，学生们普遍认为，“开设大学数学网上课堂和学习论坛”“开办大学数学学生社团”“开设大学数学竞赛活动”“开设全校范围的数学实验与数学建模选修课”“开设全校范围的数学文化和现代数学选讲等课程”“开设数学考研补习班”以及“鼓励学生采用大学数学的知识与方法参与到项目研究中，解决与之相关的实际应用问题”等方式，是行之有效的途径；就今后的大学数学教学而言，应更多地关注学生能力和学习品质的培养，着眼于培养学生的“合作意识”“创新意识”“情感与态度”“科研精神”以及“科学认知”等方面，努力提高在校大学生的综合素质和理性思维品质.

三、构建多元化考核评价模式的思想内涵：以大学数学课程为例

基于以上调研结果，笔者认为，在大学数学课程考核中，针对考核内容与考核方法及考核模式实施一系列改革研究是一项重要的研究课题，有着重大的理论意义和实际应用价值.如何选取科学合理的考核模式，让每位在校大学生都能对大学数学的学习保留一份学习兴趣和信心，这需要我们每一位大学教育工作者，尤其是第一线的大学在岗教师，作出深入的思考，并作出大胆的探索，而研究和探索多元化的考核评价模式，对于基础较弱的在校大学生而言，势在必行，这种考核评价模式定将在大学数学的考核评价过程中产生广泛而深远的影响.

多元化考核评价模式的构建，应着重体现以下四大原则，即：考核对教学的指导性原则，考试的公平性原则，教师的可操作性原则以及学生的广泛认可原则.基于以上四大原则，构建多元化的考核评价模式，应重点突出以下五个方面：

1.淡化理论知识的考核

针对基础较弱的学生，在考核过程中，一味过多地强调理论知识的完整性、计算的正确性以及推理的严谨性，极大地挫伤了学生学习的信心和学习兴趣；在大学数学的考核中，淡化对理论知识的考核，适当地降低期末理论知识考核所占的分值权重，对于稳定基础较弱学生的学习积极性具有极大的帮助.

2.注重平时表现，加强过程考核

传统的考核模式，突出了对共性的考查，而没有考虑到学生的个体差异和个性特征，这样导致在考试中的不公正性在所难免.如果在对学生的考核中，更多地看重学生在平时学习过程中的表现，加强过程考核的权重，而不仅仅是看重期末的一次性考试，这样更能体现考试的客观公正性.

3.加强实践动手操作能力的考核

针对大学数学课程而言，学生们不仅需要掌握必要的基本理论和概念，更需要加强实际动手操作能力的培养，加强动手操作和科学计算的本领，这对于培养复合应用型人才具有极为重要的价值.为了引领学生们对于实践动手能力的重视，在考核中，加强相关方面能力的考核是势在必行的.

4.加强团队协作能力和项目管理能力的考核

团队协作能力和项目管理能力，这两项能力对人的一生的成长和发展而言，具有至关重要的作用.完美的团队协作，实现了团队工作效率的最大化；而良好的项目管理能力，则可以让工程有序推进，各个阶段的目标更为明细.加强这两项能力的考核，对于培养学生全面的综合素质而言，具有至关重要的影响.

5.加强创新思维能力的考核

创新是一个民族发展的灵魂，创新思维对于一个民族的繁荣兴盛具有至关重要的影响.国家的稳定、和谐和高速发展，需要各个领域大量创新人才的涌现；在大学数学课程的考核中，体现针对创新思维和创新能力的考核，对于引导在校大学生展开创新思维和创新意识的培养，具有积极的引导作用.

四、多元化考核评价模式的构建

基于以上多元化考核评价模式的思想内涵，项目组在走访咨询广大第一线教师意见以及充分调研在校大学生意愿的前提下，经过深入缜密的思考，制定了一个能充分体现上述五个考核要点的考核评价模式，并给出各个考核要点的指标权重值，权作借鉴参考.其中，多元化考核评价模式如下表所示.

鉴于要淡化理论知识考核，特将理论考试的分值权重从70%降低至50%；而加强了实践部分考核的权重，相应部分权重达20%，其中数学实验的理论考核分值和上机实验考核分值权重各占10%；为了加强过程考核，特注重了平时成绩的考查，权重为10%，主要是针对学生的考勤以及课堂中回答问题的表现等赋分；为了鼓励学生加强团队协作能力和项目管理能力的培养，特别为申报大学生创新创业实验计划项目或者参与有关项目的学生赋予了10%的考核权重；为了培养学生的创新思维、创新能力和创新意识，特别鼓励学生参与各科学科竞赛或鼓励学生发表与学科专业知识相关的学术论文，并赋予10%的权重.通过所有科目的综合考查，鼓励学生加强综合素质和综合能力的培养.在大学数学课程的考核中，综合考查了多元化考核评价模式思想内涵中的五大要素.这种多元化的考核模式，加强了过程考核，体现了考核的客观公平性，又有利于引导学生综合素质的培养和综合能力的全面发展.

五、多元化考核评价模式的实证效果

为了检验多元化考核评价模式的实际效果，笔者特意在2013—2014年度第一学期，针对自己所授课的两个平行班级，就工科高等数学这门课程展开了实验研究.实验结果表明，仅就总评成绩而言，该两个班级高等数学（上册）课程平均分为73.6，优秀率为25.4%，不及格率仅为5.7%，该成绩明显优于我个人往年同一层次同一门课程的成绩，也明显优于同一年度采用常规考核模式的同一门课程的其他平行班级的总体成绩.

采用多元化考核评价模式评出的总评成绩，除了考查常规试卷考试中的理论知识和基本解题方法与解题技巧外，还着重加强了过程考核.学生们普遍认为采取“课堂研讨”“撰写小论文”“撰写学习总结”以及“撰写基于实际问题的大学数学学习与研究的选题与研究报告”等灵活多变的考核方式，更能充分考虑到学生的个性特征和个体差异，而且考核过程更能凸显学生平时学习中的表现；再者，由于常规的统一化的期末笔试考试，过于强调知识的记忆和计算的技巧，而且考试方式单一，考前突击明显，鉴于此，学生们普遍认为多元化考核评价模式给出的总评成绩更客观更公平.此外，采用多元化考核評价模式给出的总评成绩，因为充分激发了同学们平时学习的积极性和主动性，能有效地将学习任务和学习目标分解在平时的学习中，从而使得学生们的总评成绩都明显好于常规考核方式给出的总评成绩，优秀率得到极大提升，同时有效地控制了不及格率，绝大部分学生都能如愿以偿地获得满意的成绩和课程学分.基于此，同学们对多元化考核模式大多都比较满意.

多元化考核评价模式，淡化了理论知识要求，减轻了同学们学习理论知识的压力和负担，获得了同学们较高的满意度，也被认为是一种更为客观公平的考核评价模式.此外，多元化考核评价模式淡化了计算技巧和解题技巧，转而强化实际操作能力和应用理论知识解决实际问题的实践能力，同学们的学习兴趣得到极大提升，学习潜力得以充分挖掘.不仅如此，多元化考核模式是一种开放灵活的考核模式，学生们可以根据自己的兴趣和特长，展开一系列的学习研讨活动，比如“开设大学数学网上课堂和学习论坛”“开办大学数学学生社团”“开设全校范围的数学实验与数学建模竞赛”“开设全校范围的数学文化和现代数学知识竞赛”“开设数学考研补习班”以及“采用大学数学的知识与方法参与到项目研究中，解决与之相关的实际应用问题”等，在这些活动中表现积极的学生，主动申请并提交有效成果，均可以获得相应课程成绩或学分.

六、结 论

多元化考核评价模式，适当降低了对于理论知识的考核要求，进而加强了学生实践能力的考核，这种考核模式更加注重学生的平时表现，加强了过程考核，更有利于引导学生加强创新意识、创新思维和创新能力的培养，更有利于引导学生加强实践动手能力、团队协作能力以及项目管理能力等综合素质和综合能力的培养.

多元化考核评价模式，通过建立开放、多元的课程考核评价体系来实现“确立考核的能力导向”这一功能；同时，多元化考核评价模式，通过改革考核方法，倡导多样化、综合化的考核方法来建立科学合理的考核模式.这种考核模式，体现了考核的客观公平性，又有利于引导学生综合素质的培养和综合能力的全面发展.

多元化考核评价模式，更多地关注学生能力和学习品质的培养，着眼于培养学生的“合作意识”“创新意识”“情感与态度”“科研精神”以及“科学认知”等内在品质，努力提高在校大学生的综合素质和综合能力.因而，这种考核模式得到在校大学生的一致好评和广泛认可，对于在校大学生的学习效果考核评价和引导教学改革而言，具有一定的借鉴意义和参考价值，值得大面积的实践并推广.

【参考文献】

[1]阳妮.大学数学分层教学的理性思考[J].高教论坛，2007（5）：87-89.

[2]王振家.高职数学课程考核模式的构建[J].辽宁高职学报，2007，9（9）：34-35.

[3]胡先富.基于学分制的高职高等数学课程考核评价体系研究[J].长春理工大学学报（社会科学版），2011，24（10）：170-172.

[4]彭金波，郭丽.课程考核与高校创新人才培养[J].长沙铁道学院学报（社会科学版）， 2005，6（2）：

229-230.

[5]谢海明，陈安平，王金华，黄瑛.高校数学课程考核改革的探索与实践[J].湘南学院学报， 2012，33（2）：59-60，115.

[6]张国防，何莉辉，马红艳.公共数学课程考核模式的研究与探索[J].产业与科技论坛， 2011，10（20）：208-209.

[7]张友梅.高职院校高等数学课程考核模式的探索[J].科教文汇，2012（5）：90-91.

[8]Caiyun Sun.Mathematical Model of Examination Based on Modern Education Technology.2010 Third International Conference on Education Technology and Training， pp 67-69，2010.

[9]韓明.将数学实验的思想和方法融入大学数学教学[J].大学数学，2011，27（4）：137-141.