浅析反腐败与我国经济发展的关系

侯健

摘要：十八大以来，随着我国反腐败工作的逐渐深入，一些特殊的经济现象开始出现，个别领域出现了短暂的衰退，反贪腐影响改革、影响经济发展的言论和观点开始滋生。同时，广大百姓也十分关心反腐败在推动经济发展方面是否有好处，民众是否能够真正享受到反腐败的利益。笔者从宏观角度入手，对反腐败影响经济的问题进行了研究，对反腐败与经济发展的关系进行了分析和阐述。

关键词：反腐；经济；阻碍；公平

2014年全年，中国反腐力度达到了改革开放以来的高峰，创造了一年内调查40名省部级及以上官员的最高纪录。随着全党全国反腐败工作的不断深入，社会经济也随之有了影响。根据统计数据显示，2013年第四季度开始，全国GDP同比增长开始出现下滑，社会消费品零售总额增速2013年显著下降，比上年名义增长13.1%（扣除价格因素实际增长11.5%）。从月度同比增速看，2013年的月度增速下滑到2005年的水平。部分经济行业也出现了反应，奢侈品生产零售行业，高端消费等，都不同程度受到了影响。发生在百姓身边，最直观的例子就是一些高档餐饮门店、会所从门庭若市到冷冷清清，似乎出现了反腐败致使某些行业经济萧条进而影响了大的经济环境。社会中也出现了将反腐作为了其中一项重要原因的言论，认为反腐阻碍了经济发展。

近年来，中国反腐败的成绩在全世界有目共睹，国内外媒体都十分关注。反腐败是一个老生常谈的话题，也不是一朝一夕就能做好的简单工程，肯定会有阻碍，但反对反腐败的声音中，不仅有来自既得利益集团的，还有一些普通民众的声音，这值得我们深思。它所体现的是我国高速发展过程中，社会文明、民众思想意思等方面存在的缺陷和不平衡。

众所周知，我国以改革开放为宗旨的经济改革是成功的。在经济改革之初，首先需要解决的核心问题是生产积极性的问题，利用改革调动起我国数以亿计的微观经济主体的积极性，使我国社会主义经济充满勃勃生机。通过改革开放，我国经济水平有了举世瞩目的超高速发展，但政治、社会、文化、甚至特权思想意识方面的发展并没有与经济同步进行，出现了以腐败、垄断为代表的不合理经济现象。既得利益集团掌握了大量的资源配置权力，拥有大量生产资料，聚集了普通民众无法想象的财富。但国人民众内心中固有的善良和一种“小富即安”的心态让大家只看到日子好过了，收入增加了，就感到满足，很多人有了“别人吃肉，我喝粥就可以”的心态，甚至在一段时间里百姓民众对身边的腐败已经习以为常，虽然嘴上骂，但真发现了腐败现象也不去举报，不去对抗，甚至一有了机会，自己也想体验一下腐败的感觉。有些领导干部更是喜欢搞政绩工程，工资流于表面，虚假繁荣，造成劳民伤财，实际上破坏经济的健康发展。意识形态方面的问题解决不是一朝一夕可以做好的，需要全民族文化水平、道德素养的不断进步，杜绝那种不劳而获的思想，铲除特权主义的想法。

事实上，经济发展的众多利益应该由民众共同享有，但腐败、特权使得利益的受众群体十分有限，广大民众并无法真正享受我国经济发展的利益。同时，由于腐败经济导致了一些出于私利的重复投资、重复建设，导致资源投资和使用的不合理，占用了大量的社会资源，却无法真正意义上实现资源配置的普遍效益。由此可以明显看出，腐败带来的经济往往是依附于经济实体上的泡沫，其本身也一定是难以为继的。我们所需要的是一个公正、公平、秩序良好、群体健康，可持续发展的良性市场，市场中的社会资源可以充分被所有社会群体所享用，而不是特权阶层和少数人群。腐敗问题严重阻碍着经济发展是个不争的事实，市场公平被打破，资源配置不合理，产业结构低下，可以说腐败现象对经济、文化、社会等多方面都是有害的。

市场是经济活动的场所，经济活动本身其实并无好坏之分，每一项经济活动都能推动消费，创造居民就业，甚至提升GDP，但是坚决不能由腐败引发的经济活动推动。改革开放几十年来，我国的经济结构正在不断改变，粗放型经济正向集约型经济不断突破，一些原本我们习以为常的不合理经济现象要及时被纠正，刮掉腐败经济表面的虚假泡沫，才能显露出健康经济的真正面貌。反腐败的过程应该是还富于民，使经济发展成果被民众共享的过程。

那么，国家通过反腐所获得的收益要如何使用？是否科学合理？能否真正惠及百姓？又在社会声音中出现。有的极端代表说，反腐败只是面子上看着过瘾，百姓解气，但实际反腐成果却没有让百姓获得。也有些企业在反腐败中感受到了阵痛，被逼着转型，减少收入。

我们重新来认识一下反腐败的收益。反腐的收益分为直接收益和间接收益，直接收益就是挽回的经济损失、减少因为腐败而导致在财税等方面的支出，也罚没的各类资产等。我们知道反腐败所获得的直接收益都要上缴国库，重新纳入财政支出的预算内。近年来，我国政府按照社会保障支出优先的原则，不断加大在社会保障类方面的支出水平，不断提升最低工资标准，有效弥补市场的失灵和缺陷。但是，改善收入分配不是简单的调整工资、增加转移支付，而是财税制度、社保制度、公共服务制度、垄断行业制度、资本市场管理、资源管理等方方面面的协调完善。同时，我国政府开展厉行节约，行政支出的不断减少，三公消费公开，主动接受社会的监督，有效对一些不良支出和灰色收入进行了遏制。

而反腐败的间接收益包括了多个方面的内容。首先就是提高了群众对政府和社会制度的信任度、支持度。在这种民众对国家信任的形势下，更多的民众私人长期投资和积累就变得更加积极，百姓更愿意相信国有银行、国有企业。良好的国家信用有利于筹集更多的资金、资源，是良性发展的基础。

第二，反腐能够把大量资源从“非生产性寻租”活动转移到生产部门方面去。腐败与政府的过渡管制、集权制度等是紧密相连的。不难发现，很多腐败行为和寻租行为往往只是为了政府的一纸批文、一个项目权。腐败问题和批文、项目建设本身并非因果关系，不是因项目建设而导致了腐败发生，也并非是腐败乃项目建设的必然产物。实际的问题还是集权制度，过渡的管制会造成权力的过渡集中，寻租现象不受监管。当反腐与简政放权并行，进行到一定程度之时，不仅腐败行为会减少，政府对民间经济的不合理控制也会减少。而且整个市场的竞争会更公平，从市场经济发展的角度来说，这无疑是大有裨益的。

第三，反腐能够释放更大的购买力。可以看出，某些人关于反腐抑制消费的说法是片面的，这些人只看到了反腐背景下公款消费的锐减和奢侈品消费的下滑，没有看到政府在民生投资上的增长。前者的下滑对经济的影响实际上是很有限的，而政府在公共服务，特别是医疗、教育、住房等项目上的投入，则会极大的释放群众的购买力，这对于中国由投资带动型经济向消费带动型经济转型有很大好处。因腐败而造就的虚假经济繁荣并不是我们所追求的。同时，所谓因我国强势反腐而受到影响的经济增长速度和因腐败而创造出来的虚假繁榮，恰恰证明了只一味追求纸面上经济发展速度的弊病和当前社会发展中存在的泡沫。这些现象都不应当是一个健康的经济体、一个良性的社会、一个真正人民当家做主的国家所应该具有的，当然也无法长期持续下去，更不可能实现社会和谐、共同富裕。

第四，反腐惠及百姓还体现在对产业结构的优化调整上。在过去一段时间里，中国消费市场的高端化和奢侈化发展倾向非常明显，不仅商品越来越多的走向了高端奢侈包装的路线，远远脱离了其使用价值。私人会所、会馆、高尔夫球场越演越烈，这种倾向是高端消费逐年增长，民间资本逐利而居的必然结果。以五粮液价格变动为例。以前，大量公款消费、高档宴请，形成了吃喝讲究排场的社会畸形意识，导致五粮液的价格不断受到热捧而逐渐走高，远远超过了其的本身价值，成了一种高价的象征，普通民众无法负担的起，主要消费群体是高端餐饮企业、公款请客送礼等。2013年起，中央出台“八项规定”，显著抑制了餐饮、娱乐、酒类、奢侈品消费等消费类行业的增长。公款消费被抑制，直接影响到2014年春节成为了近几年消费最萧条的春节。五粮液供求关系重新调整，其价格不断下降，逐步回归到其本身价格，截至2014年年底，市场价格已经达到600余元，消费群体发生了很大变化，让更多的人可以用实在的价格享用名酒。

事实证明，腐败是毒瘤，严重阻碍经济发展和生产力发展。市场经济是法制经济，就是一个有规则的经济、也是一个有秩序的经济。腐败的社会危改是破坏秩序，使经济失去了公平的基础。所谓的反腐败导致中国经济增长减慢是不正确的。通过进一步健全机制制度，减少腐败机会，使得市场发挥更好作用，使得更多的正能量调动起来，对经济增长有着太多的好处。反腐败与经济发展是一种正相关的关系，反腐败为经济发展保驾护航，才能使中国经济真正步入可持续发展的正确轨道。（作者单位：北京市顺义区纪律检查委员会）

参考文献：

[1]陈志楣，杨德勇.产业结构与财政金融协调发展战略研究[M].中国经济出版社，2006，

[2]陈柳钦.战略性新兴产业自主创新问题研究[J].科学发展，2011（6）

[3]庞皓.计量经济学[M].北京：科学出版社，2007