政府补助、公司性质与文化产业上市公司经营绩效关系研究

臧志彭

摘要：近些年来中央和地方政府持续加大对文化企业的补助力度，然而政府补助是否带来了文化企业经营绩效的改善却缺乏充分的理论研究。文章通过对2011年～2013年间161家文化上市公司面板数据进行了实证分析。

关键词：政府补助；公司性质；文化产业；上市公司；经营绩效

一、 文献回顾与理论假设

文献回顾发现，关于政府补助与上市公司经营绩效的关系问题，国内外学者做过较多的研究，但得到了两个明显不同的结论：

一方面，学者研究发现两者存在正向相关关系，强调政府补助不管是从长期效益还是短期效益，都会产生明显的企业财务绩效（Tzelepis & Skuras，2004；Zhang，Li & Zhou，2014）；而且，政府补助给处于不同发展阶段的企业带来的效益存在差异性，其中，政府补助对处于成长期的企业所产生的经济绩效最显著，说明政府补助决策与企业生命周期发展阶段的匹配非常重要（周霞，2014）。此外，从分配方式视角来来看，建立在竞争机制基础上的政府补贴分配方式对企业绩效也产生了积极的促进作用（Colombo，2011）。但是，政府给予企业补贴的政策还面临着事后的道德风险与企业申请补贴时的事前逆向选择问题，而且我国政府补贴政策还定位在二次创新上，除了单纯的财政资助或税收优惠之外，还需关注企业创新文化与企业家精神的培养与激励（安同良等，2009）。

另一方面，部分学者则认为政府补助不能促进公司经营绩效，如Bergstrom（2000）、McKenzie和Walls（2012）等的研究，说明政府补贴对企业绩效并未产生显著影响；同时，政府补助对企业当期业绩的促进效果不显著，业绩改善效果具有滞后性特征，但是具有政治关系的上市公司中政府补助的作用效果更明显（孙维章、干胜道，2014）。另外，政府补贴对企业在税款缴纳、提供社会捐赠、促进就业等绩效方面也没有显著贡献（申香华，2010）。唐清泉等（2007）对上市公司获得政府补贴的效果进行了研究，认为政府补贴虽然有助于上市公司社会效益的发挥，但没有增强上市公司的经济效益。还有学者认为文化企业负债率低是制约企业绩效提高的主要原因，政府给予上市公司财政支持与税收优惠，是一种实际参与上市公司的盈余管理活动，容易导致政府补助资金的低效与无效，无益于提升上市公司的长期绩效，甚至过多依赖政府补贴带来企业绩效下降（陈晓、李静，2001；邹彩芬，2006）。

本文认为，现有学者们的研究尚缺乏来自文化领域的样本，现有研究结论在文化企业层面的适用性还有待于进一步验证。基于上述分析，在此提出第一个研究假设：

理论假设H1：政府补助对文化产业上市公司经营绩效具有正向促进作用。

同时，需要指出的是，政府补助对于企业经营绩效的促进作用不仅仅体现在投入年，当企业将政府补助用于增加研发能力、引进优秀人才、开拓新兴市场等各种经营活动时，产生的绩效促进作用可能是有滞后性的，因此，需要对滞后期的政府补助效果也进行分析。在此提出第二个研究假设：

理论假设H2：政府补助对文化产业上市公司经营绩效的正向促进作用具有滞后性。

此外，由于不同所有制性质、不同行业类型的企业，在利用政府补助方面可能存在一定的差异性，进而影响到企业经营绩效的改善。Sun与Tong（2003）利用中国上市公司的数据得出国家所有权对企业绩效具有负面影响的结论。实际上，从不同所有制性质的企业受到政府补贴的影响来看也存在差异性，政治关联型企业在获得政府补贴之后，企业业绩并没有得到实质性的改善，即政府补助对政治关系型企业绩效的促进作用显著低于无政治联系的企业，政治关联较弱的民营企业在获得政府补助后，长期业绩获得显著改善（Faccio，2006；郭剑花、杜兴强，2011；潘越等，2009）。此外，政府补助与企业绩效的关系还可能受到所属细分行业性质差异的影响。基于上述分析，提出如下研究假设：

理论假设H3：政府补助与文化上市公司经营绩效的关系受到所有制性质因素的显著影响，即国有文化企业和民营文化企业等不同所有权性质企业在利用政府补助改善企业绩效方面存在显著差异。

理论假设H4：政府补助与文化上市公司经营绩效的关系受到行业类型因素的显著影响，即不同细分行业的文化上市公司在利用政府补助改善企业绩效方面存在显著差异。

二、 建立研究模型

鉴于文化产业上市公司面板数据的连续性、科学性与客观性，本文主要采用2011年～2013年沪深A股上市公司中的文化及相关产业公司的面板数据进行实证研究。按照年报披露信息中的“所属行业”和“主营构成”对比国家统计局《文化及相关产业分类（2012）》的分类标准进行一一筛选，得到161家文化产业上市公司。上市公司的各项指标数据全部来自于2011年～2013年上市公司年度报告。

基于前文理论假设，建立计量模型如下：

Perfi，t=？琢0+？茁1Govi，t+？茁2Govi，t-1+？茁3Govi，t×Owni，t+？茁4Govi，t×Indi，t+？茁5Scai，t+？撞year+？着i，t（1）

其中，Perfi，t表示第i家文化产业上市公司第t年的绩效水平；下标i表示公司（i∈[1，161]），下标t表示时间（t∈[2012，2013]）；Govi，t表示第i家上市公司第t年获得的政府补助数额；Own表示上市公司的所有制性质，Ind表示上市公司的所属行业类型，上述两个因素的调节作用通过其与政府补助的交互项来表达；控制变量方面，Scai，t表示企业规模，？撞year表示年度波动因素；？着i，t表示公司和时间混合差异的随机误差项。

三、 实证分析

固定效应模型实证分析结果显示，针对参数联合检验的F统计量和P值分别为9.20和0.000，表明参数整体上显著。模型的组内、组间和样本总体三个层次的拟合优度分别为0.287、0.815、0.815，说明模型的拟合优度较高。具体实证结论如下：