锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折40例临床研究

孙启钊 赵伟明

[摘要] 目的 对锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效进行研究。 方法 以2012年1月～2014年1月在我院住院手术治疗的复杂性胫骨平台骨折80例为本研究对象，入选的80例复杂性胫骨平台骨折患者采用随机数字表法随机分为研究组（锁定钢板内固定）和对照组（普通解剖钢板内固定），每组各40例，比较两组的手术治疗效果。 结果 研究组的优良率为95.0%，对照组的优良率为80.0%，两组优良率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组与对照组的手术时间比较，差异不显著，但研究组术中出血量、术后住院时间、术后负重时间，分别与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组的并发症发生率为 5.0%，对照组为15.0%，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折疗效确切。

[关键词] 锁定钢板内固定；普通解剖钢板内固定；复杂性胫骨平台骨折；并发症

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）30-0045-03

Clinical study of 40 cases of complex tibial plateau fractures treated with locking plate internal fixation

SUN Qizhao ZHAO Weiming

Department of Orthopedics， Central Hospital of Zibo Mining Refco Group， Zibo 255120，China

[Abstract] Objective To study the therapeutic effect of locking plate internal fixation in treatment of complex tibial plateau fractures. Methods From January 2012 to January 2014，80 cases complex tibial plateau fractures in our hospital were randomly divided into study group（locking plate internal fixation） and control group（internal fixation with anatomical plate），40 cases in each group， the effect was compared between two groups. Results The excellent and good rate of the study group was 95.0%，the excellent and good rate of the control group was 80.0%，the difference was significant（P<0.05）. The difference of the operate time was not statistically significant in the two groups， while the differences of the intraoperative blood loss， postoperative hospital stay， postoperative weight-bearing time were statistically significant in the two groups（P<0.05）. The complication rate was 5.0% in the study group， and 15.0% in the control group，the difference was significant（P<0.05）. Conclusion The efficacy of locking plate internal fixation in the treatment of complex tibial plateau fractures is effective.

[Key words] Locking plate internal fixation； Internal fixation with anatomical plate； Complex tibial plateau fractures； Complications

復杂性胫骨平台骨折是骨科的常见病、多发病，常合并有软组织损伤以及不同程度的血管、韧带和半月板损伤[1，2]。复杂性胫骨平台临床上治疗目的主要为恢复韧带完整性、关节面平整性及保持膝关节活动[3，4]。锁定钢板内固定由经皮微创钢板内固定技术发展而来，为临床治疗复杂性胫骨平台骨折的常用方法[5]。本研究对锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以2012年1月～2014年1月在我院住院手术治疗的复杂性胫骨平台骨折80例为本研究对象，排除受伤前膝关节有骨性关节炎或畸形或功能障碍者；其中男45例，女35例；年龄17～72岁，平均（56.72±6.38）岁；致伤原因：交通事故伤60例，摔伤14例，压砸伤6例；按Schatzker分型：Ⅳ型12例，Ⅴ型20例，Ⅵ型48例；其中包括闭合性骨折45例，开放性骨折35例；合并前后韧带损伤12例，内侧韧带损伤10例，外侧韧带损伤12例，半月板损伤28例。入选的80例患者采用随机数字表法随机分为研究组（锁定钢板内固定）和对照组（普通解剖钢板内固定），每组各40例，两组入选患者在性别、年龄以及致伤原因等临床资料方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者临床资料比较（n）

1.2 手术方法

研究组采用锁定钢板内固定，先选择膝前外侧与内侧做长约8～10 cm的双切口，切开关节囊，显露关节面，借助C臂机恢复关节面的平整。在确定胫骨恢复正常轴线后，使用克式针进行临时固定，通过C臂机确定复位满意后再放置L或T型锁定钢板于内侧平台，放置锁定钢板在外侧平台，保证平台受良好支撑，拧紧自攻锁定钉。对照组采用普通解剖钢板内固定，取小腿上段前外侧切口。用复位钳牵引复位骨折块，并用克氏针作临时固定，取异体骨植骨填塞、压实；经C形臂X线透视复位、植骨满意后，于切口下方潜行剥离，置入胫骨平台外侧解剖型钢板。

1.3 评价方法

参照美国特种外科医院膝关节（HSS）评分标准，对膝关节的活动度、疼痛程度、膝关节稳定性等进行疗效评价，优：>85分；良：评分65～85分；差：<65分[6]。

1.4 统计学分析

采用SPSS12.0统计学软件，计量资料、计数资料比较分别采用t检验、χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较

研究组的优良率为95.0%，对照组的优良率为80.0%，两组优良率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组疗效比较[n（%）]

2.2 两组各项手术观察指标比较

研究组与对照组的手术时间比较，差异不显著，但研究组的术中出血量少、术后住院时间短、术后负重时间短，与对照组比较，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.3 两组术后并发症发生率比较

研究组的并发症发生率为 5.0%，对照组为15.0%，差异有统计学意义（χ2=4.675，P<0.05）。见表4。

3 讨论

胫骨平台是膝的重要负荷结构，一旦发生骨折，使内、外平台受力不均，将致使骨关节出现改变。胫骨平台骨折一般多为间接暴力或直接暴力引起。患者骨折之后患者出现膝关节肿胀疼痛，活动障碍等。复杂胫骨平台骨折是一种高能量创伤，易引起单侧平台塌陷受损，且常伴有前后韧带、侧副韧带、半月板及血管神经的损伤[8]。复杂胫骨平台骨折目前多主张采用切开复位内固定术，但普通暴露钢板术后恢复较慢，并发症多。随着内固定治疗技术的发展，锁定钢板内固定技术成为临床治疗胫骨平台骨折主要的内固定方法。

锁定钢板具有稳定的内固定支架，可以获得对关节面的支撑和维持整体结构的稳定性，有利于术后早期的功能锻炼。且钢板与骨骼处存在一定的间隙，减少了对骨骼的压迫，有利于骨折部位的血液循环，从而促进骨折愈合[10-13]。戚学政[14]将68例收治的复杂胫骨平台骨折的患者分为观察组（34例，采用锁定钢板内固定）和对照组（34例，采取普通钢板固定），结果显示，观察组的住院时间和骨折愈合时间均显著少于对照组；观察组患者膝关节功能恢复情况显著优于对照组，进一步证实锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果较普通钢板固定效果好，能够明显改善膝关节功能，促进骨折愈合。本研究对锁定钢板内固定组与普通钢板固定组的手术效果的对比分析显示，研究组的优良率为95.0%，对照组的优良率为80.0%，研究组的手术效果显著优于对照组（P<0.05）。与林国发[15]报道的观点是一致的。且研究组的术中出血量少、术后住院时间短、术后负重时间短，分别与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。王芳等[16]将110例胫骨平台骨折患者分为观察组（n=55，采用锁定钢板内固定治疗）和对照组（n=55，采用普通解剖型钢板内固定治疗），结果显示，观察组的出血量少于对照组，观察组的住院时间、术后负重时间、骨折愈合时间短于对照组，且观察组术后6个月膝关节屈伸活动度、术后6个月膝关节功能HSS评分高于对照组，说明锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折与普通钢板内固定比较出血少、骨折愈合快、膝关节功能恢复效果好。

[参考文献]

[1] 吴容见. 普通解剖钢板和锁定钢板治疗复杂性胫骨平台骨折疗效对比[J]. 右江医学2014，42（1）：21-22.

[2] 于明圣，黄东，牟勇，等. 复杂开放性胫骨平台骨折的治疗体会[J]. 广东医学，2013，34（12）：1887-1889.

[3] 吴多庆. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折23例疗效研究[J]. 重庆医学，2011，40（30）：3092-3093.

[4] 曾志华. 锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的疗效分析[J]. 中外医学研究，2012，10（1）：32-33.

[5] 陈跃林. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效研究[J]. 中国医学创新，2011，8（20）：48-49.

[6] 司荣飞. 普通解剖钢板与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的疗效比较[J]. 中国医药科学，2012，2（6）：164-166.

[7] 晏林，吴雷. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析[J]. 重庆医学，2012，41（30）：3169-3170.

[8] 周大庆，苏延喜，等. 三种手术方法在复杂胫骨平台骨折中的应用[J]. 中华创伤骨科杂志，2010，12（3）：281-282.

[9] 刘伟，黄彰，潘政军. 锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的应用价值分析[J]. 中国医药科学，2014，4（11）：202-203.

[10] 吴可沁，胡安全，戴利明，等. 复杂性胫骨平台骨折74例手术治疗体会[J]. 全科医学临床与教育，2014，12（6）：675-676.

[11] 王玉柱，刘特，张建才，等. 复杂性胫骨平台骨折13例手术治疗失败的原因分析[J]. 临床和实验医学杂志，2014，13（2）：97-98.

[12] 韦仁杰，韦寿繁，卢长巍，等. 不同方法治疗胫骨平台骨折临床效果分析[J]. 中国医药导报，2011，8（31）：36-37.

[13] 何旭辉. 锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折疗效分析[J]. 中国伤残医学，2013，21（6）：107-108.

[14] 戚学政. 锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折临床疗效分析[J]. 中国现代医生，2013，51（26）：155-156

[15] 林国发. 两种方法治疗复杂胫骨平台骨折的临床比较[J]. 航空航天医学杂志，2013，24（7）：793-795.

[16] 王芳，史法见，赵晓龙. 锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的療效和安全性分析[J]. 组织工程与重建外科杂志，2013，9（5）：273-274.

（收稿日期：2015-08-14）