金融业信息化主管的抗逆力结构研究

万金等

摘要：文章通过文献研究和专家小组讨论法形成预测试问卷，先后分两批共收集有效问卷372份，运用探索性因素分析法及验证性因素分析法进行数据分析，探索金融行业信息化主管的抗逆力结构并开发相应的测量工具。结果表明：金融行业信息化主管的抗逆力是包含积极心态、自我提升、人际联结和灵活应对的四因子结构；所开发的量表有良好的信效度，有利于促进金融行业信息化主管的理论研究和管理实践。

关键词：网络信息安全；金融业信息化主管；抗逆力；维度结构；测量工具

一、 引言

近年，国内发生了多起金融机构因信息安全问题经济受损、信息化主管被迫调岗或离职的事件。金融业信息化主管承受着越来越大的心理压力。面对突发事件及其带来的心理压力，高抗逆力者能更好地振奋情绪、有效应对并保持心理健康。因此，抗逆力是金融业信息化主管重要的岗位胜任素质之一，对于岗位从业人员的选拔、培训与考核具有重要意义。但目前关于我国金融业信息主管的抗逆力研究较少。

学者对抗逆力概念的界定存在不同观点，主要有特质导向、能力导向、过程导向和结果导向几大类。Wagnil等（1993）认为抗逆力是个体自身的一种心理特质或多种心理特质的组合。而Siu（2005）认为抗逆力指个体面对重大压力、生活创伤事件或逆境时的适应能力和反弹能力。但Luthans等（2006）主张抗逆力不仅仅包含个体从困难、逆境或失败中恢复的能力，同时也应当包含从挑战和承担重要责任等情境中恢复的能力。Fonagy等（1994）把抗逆力视作为个体在逆境中的适应过程，其水平取决于个体拥有的保护性因素与面对的危险性因素之间的平衡。Cicchetti等（1993）则把个体积极适应逆境的结果视作为其抗逆力。

基于不同的概念界定，学者开发了不同的抗逆力量表。ER89和ERS（Block et al.，1980，1996）侧重测量个体的内在心理特质；而CD-RISC（Connor & Davidson，2003）和BRS （Smith et al.，2008）主要测量个体成功应对压力的能力；而RSA（2003）和READ（Hjemdal et al.，2003，2006）则从保护性因素角度，全面测量个人特征、家庭特征和社会支持等因素。以上各量表均是针对国外的青少年或成年人开发，用于我国金融业信息化主管抗逆力的测量，存在文化适用性和岗位针对性问题。

本研究问卷开发阶段兼顾个人特质、能力和个体与环境互动等视角，针对我国金融行业信息化主管工作特点，采用文献研究和问卷调查法，探索金融行业信息化主管的抗逆力维度结构，开发相应的抗逆力量表，用于评估金融行业信息化主管的抗逆力水平，为金融行业信息化主管的选拔、培训和评价提供理论依据与测量工具。

二、 预测试问卷开发

1. 文献研究。本研究广泛参考国内外相关的抗逆力研究成果。国外主要有ER89、RS、ERS、RSA、READ、CD-RISC和BRS等抗逆力量表。国内主要参考郝帅（2011）编制的公务员抗逆力量表；梁社红和时勘等人（2014）编制的救援人员抗逆力量表。此外，同时参考了情绪劳动者抗逆力结构（时雨，2010）和高层管理人员抗逆力结构（刘得格，2011）等相关研究。

由1名应用心理学硕士及2名应用心理学博士组成专家小组，对收集的量表进行条目整理，合并相似条目，并进行条目归类及维度重新命名，初步总结出9个大类，61个条目。9大类分别是情绪控制、理性应对、社会支持、责任使命、积极乐观、自我效能、灵活开放、努力坚持和素质能力。

2. 条目修订。邀请2位优秀的金融业网络主管，请其结合金融业网络主管工作中可能遇见的突发事件，其自身应对突发事件的方式、当时的内心感受，以及其自身人格特质及社会交往等情况，对照文献研究研究结果，删除明显不合适本岗位的条目，补充适宜条目。

3. 问卷编制。由1名应用心理学硕士及2名应用心理学博士对条目内容选取、语言表达等进行了全面考虑和反复推敲，进行再次删减、合并和调整条目，确保问卷明白易懂，形成44个条目的预测试问卷。问卷采用利克特7点量表，1至7分别代表“完全不符合”至“完全符合”。编排问卷时，采用随机化方法确定条目序号，并设置了5个反向题。

三、 探索性因素分析

1. 被试选取与抽样。通过滚雪球取样法进行问卷发放。被试均为北京地区金融单位的信息化主管，包括来自国有商业银行、股份制银行、外资银行、城市商业银行、政策性银行、农村信用社、证券、基金、保险以及第三方支付公司、小额贷款公司等单位的首席信息官（CIO）、信息技术部的总经理、副总经理和项目主管等。共发放问卷200份，回收问卷158份，有效问卷135份。样本容量是测试条目的3倍～5倍之间，基本符合测量学要求。其中男性占56.4%，女性占42.3%；77.2%年龄处于26岁～45岁之间；81.6%具有本科及以上学历；从事本岗位时间在1年～3年、4年～6年、7年～9年、10年及以上者分别占43.8%、27.6%、16.2%和6.3%；股份制银行占33.7%，国有及城市商业银行占12.4%，证券机构占7.5%，外资银行占5.3%，农村信用社、保险、基金以及等第三方支付公司、小额贷款公司占40.9%。部分题项有少数人员未填写。

2. 统计分析。采用SPSS19.0进行项目分析、探索性因素分析和信度分析。

（1）项目分析。利用同質性检验方法，将题总相关系数低于0.45的条目删除，删除适应变化、感同身受、自我反省等9个条目，保留35个条目，所保留的条目题总相关系数均显著。

（2）探索性因素分析。首先，进行因素分析可行性评估，取样适当性参数KMO为.933，Bartlett球形检验χ2=2 951.09，P<.001，说明总体的相关矩阵间存在共同因素，适合进行探索性因素分析。

其次，选用主成份法抽取因子，利用最大方差法进行数据旋转，抽取特征根大于1的因子，同时参考碎石图以确定最终抽取因子个数。经过不断探索，删除负荷低于0.5和存在双重负荷的条目，最终保留4因子，16条目。各条目在相应因子上均具有较大负荷，在0.53～0.81之间，所抽取的4个因子的特征根都大于1，累积方差贡献率达到62.47%（见表1）。

因子一包括5个条目，主要包括：面临突发事件，我能很好地化解压力、能够保持冷静、不气馁、总是看到光明的一面等。该因子命名为“积极心态”。

因子二包括5个条目，主要包括：我能胜任我的工作、有独特的价值、能主动学习新知识和技能、对自己的缺点十分清楚。该因子命名为“自我肯定”。

因子三包括3个条目，主要包括我能和同事融洽相处、感到被他人需要、愿意和别人交流分享。该维度主要与人际交往有关，但又不等同于社会支持，而是个体与他人交往的能力、认知和意愿。由此，该因子命名为“人际联结”。

因子四包括3个条目，主要包括：我能采取灵活的方法解决问题、能从容应对困难、能找出问题的关键所在。此维度强调的是面对困难，从容、灵活应对，抓住问题关键。该因子命名为“灵活应对”。

（3）信度分析。为检验探索性因子分析得到的4维度16条目的量表整体信度和各分维度信度是否达到标准化测验要求，对预测试数据进行内部一致性分析。结果表明，金融业信息化主管抗逆力量表内部一致性系数为0.896，四个维度内部一致性系数分别为0.788、0.803、0.807以及0.690，整体信度及各分维度内部条目的信度较好，表明金融业信息化主管抗逆力量表具有较高的信度和稳定性。

四、 验证性因素分析

1. 研究工具。使用探索性因素分析得到的4维度16条目的抗逆力量表，其中1个条目反向计分。

2. 被试选取与抽样。通过滚雪球取样法进行问卷发放。被试均为北京地区金融单位的信息化主管，包括来自国有商业银行、股份制银行、外资银行、城市商业银行、政策性银行、农村信用社、证券、基金、保险以及第三方支付公司、小额贷款公司等单位的首席信息官（CIO）、信息技术部的总经理、副总经理和项目主管等。共发放问卷320份，回收问卷289份，有效问卷237份。其中男性占60.8%，女性占37.1%；85.5%年龄处于26岁～45岁之间；78.9%具有本科及以上学历；从事本岗位时间在1年～3年、4年～6年、7年～9年、10年及以上者分别占48.1%、28.3%、14.8%和7.5%；股份制银行占30.4%，国有及城市商业银行占7.6%，证券机构占5.9%，外资银行占4.2%，农村信用社、保险、基金以及等第三方支付公司、小额贷款公司占46.8%。少数人员部分题项未填写。

3. 验证性因子分析。使用Mplus6.0进行验证性因素分析，使用SPSS19.0进行信度检验。

（1）验证性因素分析。金融业信息化主管抗逆力模型是四因素结构还是单因素结构，需要进一步对四因素结构和单因素结构进行比较。使用Mplus6.0进行验证性因素分析，发现四因素各项指标均位于临界值附近，依据修正指数（MI）提示，对模型进行修正，将条目16“我设置了清晰的发展目标”移入第二个因子，并允许第二因子中的条目5和6误差合理相关，修正模型的各项拟合指数更为理想。调整后，因子一包括4个条目，分别是面临突发事件，我能够冷静、能够不气馁、能看到光明的一面、能很好地化解压力等，依然命名为“积极心态”，并且相对于探索性因子分析的5个条目，主题更突出。调整后因子二包括6个条目，分别是我能胜任我的工作、有独特的价值、对自己的缺点十分清楚、设置了清晰的发展目标、能主动学习新知识和技能、困难是自我提高的机会。这个维度主要是对自己优缺点的评估以及自我提高与发展，其中关于学习与发展的因子载荷较大、条目较多，因此可以命名为“自我提升”。维度三和四没有任何修正，依然为“人际联结”和“灵活应对”。

将单因子模型、四因子模型与修正后的四因子模型相比较，修正后的抗逆力四因子模型的各项拟合指数均明显优于单因子模型和修正前的四因子模型，并都达到测量学要求的标准（见表2）。

（2）聚合效度与区分效度分析。通过组合信度和平均变异量（AVE）判定金融行业信息化主管抗逆力的聚合效度与区分效度。4个因素的组合信度分别为0.77、0.76、0.63和0.55，除最后一个维度0.55接近于0.60的标准外，其他三个维度均高于0.60的标准，表明金融行业信息化主管抗逆力的四维度结构有较好的聚合效度；各因素之间的相关系数取值在0.27～0.36之间，其平方值低于相应的平均变异抽取量，表明该模型具有较好的区分效度。

（3）信度检验。问卷整体信度为0.890，信度良好。

以上分析表明金融行业信息化主管抗逆力四因素结构模型得到了数据验证，所编制的金融业信息化主管抗逆力量表具有良好的信、效度。

五、 讨论

金融行业信息化主管抗逆力为四因素结构，包括积极心态、自我提升、人际联结和灵活应对四个维度。本量表的开发之初虽然综合参考了特质导向、能力导向和互动导向的不同量表，但最终的维度结果主要体现了特质导向，除最后一个维度“灵活应对”主要考查个体的问题处理能力，积极心态、自我提升和人际联结三个维度均考查个体的内在心理特质。

在国内的抗逆力结构相关研究中，类似“积极心态”和“灵活应对”的维度出现得较多（郝帅，2011；刘得格，2011），这两维度与其他研究结果有较高的一致性，这说明不同人群的抗逆力有相同的维度；其次，国内以往的研究结果经常出现过程论视角下的外在保护性因子，如“朋友支持”、“家庭支持”、“社会支持”或“人际关系”等（时雨，2010），或能力导向论下的“社会交往能力”。然而，本研究中的“人际联结”并不是指外在的社会支持，同样不仅仅是指社会交往能力，它同时包括个体与他人交往的能力、认知和意愿，这与其他研究結果具有一定相似性但是更体现的是一种个人内在心理特质。最后，“自我提升”维度可能受中国文化中“艰难困苦，玉汝于成”，担大任者必先受挫折考验的思想影响。但该维度在国内以往的抗逆力结构研究中较少出现，该维度可能更多反映了金融业信息化主管的工作特点。信息网络技术日新月异、威胁信息安全的因素日益复杂，在肯定自我的前提下，认识到自己的不足，不断学习新的知识技术，才能在客观上提高应对能力，同时在主观上提高自身抗逆力。

研究证明，个体抗力可以通过培训得到提高。四维度抗逆力结构为金融业信息化主管抗逆力的测评与干预提供了理论依据，使其在面临网络安全事件时，能够更有效地应对并保持心理健康。

本研究采用了科学的研究方法，但也存在一定的局限性。例如，样本量相对较少，样本均来自北京地区，今后需要扩大样本量和取样范围，进一步验证金融业信息化主管抗逆力的结构模型和量表的信效度。

六、 结论

金融业信息化主管抗逆力是一个四因素结构，具体包括积极心态、自我提升、人际联结和灵活应对四个维度。

本抗逆力问卷基于我国金融业信息化主管工作情境而开发，具有良好的信效度，可用于评估金融业信息化主管抗逆力，为今后开展金融业信息化主管抗逆力理论研究及管理实践提供理论依据及测量工具。

参考文献：

1. 席居哲，桑标，左志宏.心理弹性研究的回顾与展望.教育导刊：幼儿教育，2008，（11）：64-64.

2. 郝帅.公务员抗逆力模型及其应用研究.中国科学院大学学位论文，2011.

3. 梁社红，时勘，刘晓倩，等.危机救援人员的抗逆力结构及测量.人类工效学，2014，20（1）：36-40.

4. 时雨.情绪劳动者的行为特征及其抗逆力模型研究.北京师范大学学位论文，2010.

5. 刘得格.企业高层管理者抗逆力結构模型的探索研究.中山大学学位论文，2011.

基金项目：国家社会科学基金重大项目“中华民族伟大复兴的社会心理促进机制”（项目号：13&ZD155）；国家自然科学基金重大研究计划集成专题项目“应对非常规突发事件的抗逆力模型集成方法”（项目号：91324004）。

作者简介：时勘（1949-），男，汉族，湖北省枝江市人，中国人民大学理学院心理学系教授、博士生导师，研究领域为组织管理心理学和职业心理健康；万金（1987-），男，汉族，江西省南昌市人，中国人民大学理学院心理学系社会心理学博士生，研究领域为组织管理心理学；李天然（1989-），女，汉族，山东省泰安市人，中国人民大学理学院心理学系社会心理学博士生，研究领域为社会性发展；崔有波（1993-），男，汉族，河南省信阳市人，中国人民大学理学院心理学系社会心理学硕士生，研究领域为组织管理心理学；张乐乐（1978-），女，汉族，山东省青岛市人，中国科学院大学管理学院MBA，研究领域为人力资源管理。

收稿日期：2015-03-17。