SF－36量表与QLQ－C30量表在老年癌症病人生活质量评估中的应用及其相关性研究

胡彩平，林 毅，李秋萍

据估计，2010年—2030年老年人群中癌症发病率将增加67%，远高于年轻人群的11%［1］。由于中国庞大的人口基数和人口老龄化的影响，老年人群中癌症发病率将会逐渐增加。对这一群体生活质量的研究已受到医学界的普通关注。目前在癌症生活质量研究中，已有多种生活质量量表用于评估病人的生活质量，包括普通生活质量量表，如简明健康问卷（SF－36）［2－4］和EQ－5D［5］；癌症特异性生活质量量表，如功能生活指数－癌症（Functional Living Index－Cancer，FLIC）［6］、癌症治疗的功能评估（Functional Assessment of Cancer Therapy，FACT）［7］、欧洲癌症研究治疗组织系统开发的癌症病人生活质量测定量表体系中的核心量表（Quality of Life Questionnaire，QLQ－C30）［8］。其中，SF－36与QLQ－C30是临床实践中应用较为广泛的普通及癌症特异性生活质量量表。然而大多研究中缺乏对量表选择依据的描述，对量表的选择一般基于研究者自身的偏好而非疾病或研究群体的特异性［9］。有学者指出，为了解不同量表在同一群体中的应用效果，应进行更多的有关普通和疾病特异性生活质量量表在同一研究群体中的应用研究［10］。本研究通过应用SF－36与QLQ－C30同时调查化疗期间老年癌症病人生活质量的现状，探讨这两种量表在老年癌症病人中的应用效果及相关性，为提高化疗期间老年癌症病人的生活质量提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 随机选取2009年3月—5月某肿瘤专科医院3个病区住院化疗的109例老年癌症病人为研究对象。纳入标准：年龄60岁以上，同意接受本调查；意识清楚，能够沟通交流；进行化疗1周以上。排除标准：合并其他严重疾病，影响其生活质量或导致其意识不清楚、不能沟通交流者。其中男66例，女43例；食管癌及胃癌44例，肝癌11例，大肠癌9例，肺癌19例，乳腺癌6例，淋巴瘤6例，其他部位癌症14例。

1.2 研究方法 采用自评为主、询问为辅的问卷调查法。调查前，先对测评人员统一进行培训。测评人员深入病房，取得病人知情同意后一对一发放问卷，对文化程度偏低的病人采取逐条读、逐条解释的方法进行调查。采用的问卷有：①一般资料调查表。自行编制一般资料调查表进行社会人口学情况和健康状况调查，调查内容包括年龄、性别、婚姻状况、教育程度、医疗费用支付方式等。②SF－36。SF－36是一种普通型综合评价各类人群生活质量的量表［2，11］，共36个条目、8个维度，分别为总体健康（general health，GH）、躯体功能（physical functioning，PF）、躯体角色功能（rolephysical，RP）、躯体疼痛（bodily pain，BP）、精力（vitality，VT）、社会功能（social functioning，SF）、情绪角色功能（role－emotional，RE）和心理健康（mental health，MH）。采用标准评分法［2－4］经计算可得生理总评分（physical component summary，PCS）和心理总评分（mental component summary，MCS）。PCS包括GH、PF、RP和BP 4个维度；MCS包括VT、SF、RE和MH 4个维度［2］。该量表已广泛用于各种慢性病，包括癌症人群［12－15］及老年人群［16］。 ③ QLQ－C30。QLQ－C30（version 3.0）由欧洲癌症研究和治疗组织（EORTC）编制。QLQ－C30为自我报告形式，共30个条目，包括1个整体生活质量量表（Global Health Status Scale，GHS），其中有5个功能量表：躯体功能（physical functioning，PF）、角色功能（role functioning，RF）、社会功能（social functioning，SF）、情绪功能（emotional functioning，EF）和认知功能（cognitive functioning，CF）；3个症状量表：疼痛（pain，PA）、疲乏（fatigue，FA）、恶心与呕吐（nausea－vomiting，NV）；6个单项测量项目：呼吸困难（dyspnea，DY）、睡眠障碍（insomnia－sleep，SL）、食欲减退（appetite loss，AP）、便秘（constipation，CO）、腹泻（diarrhea，DI）和感受到的经济压力 （financial impact，FI）。除GHS量表的2个条目采用从1（很差）到7（很好）的线性模拟评分外，其余均采用Likert 4级评分法，从1（从来没有）到4（非常多）［8］。采用标准评分法进行评分［17］。该问卷在癌症病人的使用中具有较好的信度和效度［8］。功能量表分数越高，表示生活质量状态越好；但在症状等单项量表中，高分则代表相应测量项目表现较为严重［17］。

1.3 统计学方法 采用SPSS 20.0软件对数据进行统计分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 本组病人年龄69.0岁±7.0岁；婚姻状况：有配偶85例（78.0%），无配偶24例（22.0%）；受教育程度：小学及以下39例（35.8%），中学47例（43.1%），本科及以上23例（21.1%）；医疗费用支付方式：自费62例（56.9%），公费16例（14.7%），医保31例（28.4%）。

2.2 SF－36量表与QLQ－C30量表评分情况（见表1）

表1 SF－36和 QLQ－C30评分结果分

2.3 SF－36与QLQ－C30量表的相关分析 表中纵向项目为SF－36量表各项，横向排列为按假设与SF－36量表测量相同性质功能的量表从左至右按整体生活质量、身体、心理、社会及相关症状进行排列。结果表明，两量表中多个指标间均存在相关性（P＜0.05），两量表中具有反映相同性质的功能量表间存在较好的相关性（r≥0.50）。SF－36的8个功能量表中，共有7个与其相对应的QLQ－C30量表具有中度（r＝0.50～0.75）至高度（r＞0.75）相关，包括 SF－36中GH 和 QLQ－C30中 GHS（r＝0.631），SF－36中PF和QLQ－C30中 PF （r＝0.792），SF－36中 BP和 QLQC30中PA （r＝－0.820），SF－36中 VT和 QLQ－C30中FA（r＝－0.535），SF－36中SF和 QLQ－C30中SF（r＝0.519），SF－36中 RE和 QLQ－C30中 RF（r＝0.522），SF－36中 MH 和 QLQ－C30中 EF（r＝0.614）。另外，SF－36中PCS和 MCS与QLQ－C30中GHS量表间也存在较好的相关性。见表2。

表2 QLQ－C30与SF－36相关性分析（r值）

3 讨论

3.1 老年化疗癌症病人生活质量的结果分析

3.1.1 角色功能 本调查结果显示，与角色相关的功能量表，包括SF－36的RP和RE，QLQ－C30的RF在两个量表中表现较差。这种与角色相关的功能量表在两量表之间的可比性与意大利学者的结果类似［18］。Apolone等［18］在对意大利乳腺癌及结肠癌的队列研究中 发现，SF－3 6量表的RP（r＝0.6 7 0）和RE（r＝0.580）与QLQ－C30量表的RF具有中度以上相关性。本研究的相关分析也发现，QLQ－C30量表的RF不仅与SF－36RE（r＝0.522）具有中等以上相关，同时与SF－36量表的 PCS（r＝0.621）和 MCS（r＝0.604）相关。然而，Porzsolt等［19］的研究却未发现这种与角色相关的功能量表在两量表之间的可比性。事实上，Porzsolt等强调两量表之间的不一致性，比如两量表包含不同的问题条目。尽管目前研究结果依然存在以上不一致性，但本研究结果也显示出在老年癌症病人的护理中，应该重视病人角色功能的变化及协助改善其角色适应，角色功能有可能对病人生活质量产生较为广泛的影响。

3.1.2 经济影响 经济压力（FI）是 QLQ－C30中除功能量表外，得分最高的项目。尽管目前未发现有类似研究结果的报道。众所周知，癌症的诊断及治疗会对癌症病人及家属产生较为严重的经济负担［20］，即使对于具有完善医疗保险的群体也会产生经济压力［21］。本研究中所包含的调查对象多数不能支付昂贵的治疗费用，其经济支持主要来自家人，尤其是子女的帮助。这可能与多数研究对象均已退休及中国传统文化中的孝道有关［22］。政府的支持及发展一些可使病人负担得起的有效干预措施可能会有效提高病人的生活质量［21］，尤其是对于老年或低收入病人群体。

3.1.3 症状表现 作为一种最为常见的症状体验，疲乏可以发生在癌症的不同时期及不同类型的癌症病人［23－25］，这与本研究结果类似。本研究结果显示，疲乏是QLQ－C30的8个症状中表现最为严重的。这一结果部分与 Barnes等［24］的研究类似。Barnes等［24］指出，在癌症病人中，疲乏可能会与其他症状如疼痛、呼吸困难、睡眠障碍等共同存在，其他症状可能是疲乏的表现形式。鉴于以上症状倾向于同时出现，且存在相互影响，有学者建议将这些症状诸如疲乏、疼痛、呼吸困难、睡眠障碍等应视为症状群对待［26］。事实上，已有一些干预措施同时针对这些症状群而设计，但效果尚不确定［26，27］。有效控制以上症状群的干预措施的研究将有助于改善癌症病人的状况，从而提升其整体生活质量。

3.2 SF－36与QLQ－C30的相关分析 本研究结果显示，SF－36与QLQ－C30两量表中多个指标间均存在明显相关性，且两量表中具有反映相同性质的功能量表间存在中等以上相关性（r≥0.50）。此外，SF－36的PCS和MCS与QLQ－C30多个指标相关，如GHS、RF和FA。意大利学者Apolone等［18］的研究结果与本研究类似。另一研究也发现SF－36与QLQ－C30量表的多数指标间存在相关性［28］。因此，在需要进行病人症状评估时，QLQ－C30是一个有效的代替SF－36的生活质量评估量表［28］。SF－36和 QLQ－C30可以在某种程度上反映癌症病人的生活质量，且其结果具有可比性和互补性。SF－36是一个非特异性生活质量量表，QLQC30则是癌症特异性生活质量量表。虽然在同一群体中应用两种不同性质的量表测量生活质量已成为一种新趋势［10］，但从临床实践的可行性角度出发，Patrick等［10］建议对量表的选择应依据研究目的、方法及临床现状等综合考虑。

4 结论

本研究强调角色功能、经济压力及疲乏对老年癌症病人的生活质量的影响，对老年癌症病人的护理应注重增强角色功能、减轻经济负担、控制疲乏及疼痛等症状，这些措施有利于提高老年癌症病人的生活质量。已有研究证实改善病人疲乏及角色功能的干预措施可以有效提高癌症病人的生活质量［29］。SF－36和QLQC30能在一定程度上较好地反映癌症病人生活质量，其评估结果是可比和互补的。本研究在对老年癌症病人生活质量研究方面，尤其是对SF－36和 QLQ－C30量表进行了相关性研究分析，此结果有利于进一步提高对老年癌症病人生活质量的认识，同时为有效提高老年癌症病人的护理提供依据。然而其横断面研究设计的性质限制对结果做出动态、前瞻性判断，未来研究应注重纵向、前瞻性设计。另本研究收集资料结束时间为2009年5月，距今已有相对较长的时间。但时间的推移并未改变数据本身对当时研究对象生活质量状态的测量结果。随着老年癌症患病人数的增多，有关对该群体生活质量方面的研究应引起学者的重视，尤其应注重研制和开发可有效提升老年癌症病人生活质量的干预措施方面的研究。

［1］ Smith BD，Smith GL，Hurria A，etal.Future of cancer incidence in the United States：Burdens upon an aging，changing nation［J］.J Clin Oncol，2009，27（17）：2758－2765.

［2］ Ware JE，Sherbourne CD.The MOS 36－item short－form health survey（SF－36）：Conceptual framework and item selection［J］.Med Care，1992，30（6）：473－483.

［3］ Hays RD，Sherbourne CD，Mazel R.User’s manual for the Medical Outcomes Study（MOS）core measures of health－related quality of life［M］.Santa Monica，CA：RAND Corporation，1995：1.

［4］ 张磊，徐德忠，黄久仪，等.SF－36量表中文版的应用及分级截断点选择的研究［J］.中华流行病学杂志，2004，25（1）：69－73.

［5］ Pickard AS，Neary MP，Cella D.Estimation of minimally important differences in EQ－5Dutility and VAS scores in cancer［J］.Health and Quality of Life Outcomes，2007，5：70.

［6］ Schipper H，Clinch J，McMurray A，etal.Measuring the quality of life of cancer patients：The Functional Living Index－Cancer：Development and validation［J］.J Clin Oncol，1984，2（5）：472－483.

［7］ Cella DF，Tulsky DS，Gray G，etal.The Functional Assessment of Cancer Therapy scale：Development and validation of the general measure［J］.J Clin Oncol，1993，11（3）：570－579.

［8］ Aaronson NK，Ahmedzai S，Bergman B，etal.The European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ－C30：A quality－of－life instrument for use in international clinical trials in oncology［J］.J Natl Cancer Inst，1993，85（5）：365－376.

［9］ Pompili C，Brunelli A，XiuméF，etal.Prospective external convergence evaluation of two different quality－of－life instruments in lung resection patients［J］.Eur J Cardio－Thorac Surg，2011，40（1）：99－105.

［10］ Patrick DL，Deyo RA.Generic and disease－specific measures in assessing health status and quality of life［J］.Med Care，1989，27（3）：S217－S232.

［11］ McHorney CA，Ware Jr JE，Raczek AE.The MOS 36－Item Short－Form Health Survey（SF－36）：Ⅱ.psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental health constructs［J］.Med Care，1993，31（3）：247－263.

［12］ Cadmus LA，Salovey P，Yu H，etal.Exercise and quality of life during and after treatment for breast cancer：Results of two randomized controlled trials［J］.Psycho－oncology，2009，18（4）：343－352.

［13］ Grunfeld E，Julian JA，Pond G，etal.Evaluating survivor ship care plans：Results of a randomized，clinical trial of patients with breast cancer［J］.J Clin Oncol，2011，29（36）：4755－4762.

［14］ Thomas ML，Elliott JE，Rao SM，etal.A randomized，clinical trial of education or motivational－interviewing－based coaching compared usual care to improve cancer pain management［J］.Oncol Nurs Forum，2012，39（1）：39－49.

［15］ 刘朝杰，李宁秀，任晓晖，等.36条目简明量表在中国人群中的适用性研究［J］.华西医科大学学报，2001，32（1）：39－42.

［16］ Lyons RA，Perry IM，Littlepage BN.Evidence for the validity of the Short－form 36Questionnaire（SF－36）in an elderly population［J］.Age Ageing，1994，23（3）：182－184.

［17］ Fayers P，Aaronson N，Bjordal K，etal.On behalf of the EORTC quality of life group.The EORTC QLQ－C30scoring manual［J］.Reseavch Gate，2001，3：1.

［18］ Apolone G，Filiberti A，Cifani S，etal.Evaluation of the EORTC QLQ－C30questionnaire：A comparison with SF－36health survey in a cohort of Italian long－survival cancer patients［J］.Annals of Oncology，1998，9（5）：549－557.

［19］ Porzsolt F，Woelpl CP，Rist CE，etal.Comparison of three instruments（QLQ－C30，SF－36，QWB－7）measuring health－related quality of life／quality of well－being［J］.Psycho－Oncology，1996，5（2）：103－117.

［20］ Longo CJ，Fitch M，Deber RB，etal.Financial and family burden associated with cancer treatment in Ontario，Canada［J］.Support－ive Care in Cancer，2006，14（11）：1077－1085.

［21］ Arozullah AM，Calhoun EA，Wolf M，etal.The financial burden of cancer：Estimates from a study of insured women with breast cancer［J］.J Support Oncol，2004，2（3）：271－278.

［22］ Smith CS，Hung LC.The influence of eastern philosophy on elder care by Chinese Americans：Attitudes toward long－term care［J］.J Transcult Nurs，2012，23（1）：100－105.

［23］ Hofman M，Ryan JL，Figueroa－Moseley CD，etal.Cancer－related fatigue：The scale of the problem［J］.Oncologist，2007，12（Supplement 1）：4－10.

［24］ Barnes E，Bruera E.Fatigue in patients with advanced cancer：A review［J］.Int J Gyneco Cancer，2002，12（5）：424－428.

［25］ Cella D，Davis K，Breitbart W，etal.Cancer－related fatigue：Prevalence of proposed diagnostic criteria in a United States sample of cancer survivors［J］.J Clin Oncol，2001，19（14）：3385－3391.

［26］ Barsevick A，Beck SL，Dudley WN，etal.Efficacy of an interven－tion for fatigue and sleep disturbance during cancer chemotherapy［J］.J Pain Symptom Manage，2010，40（2）：200－216.

［27］ Given C，Given B，Rahbar M，etal.Effect of a cognitive behavioral intervention on reducing symptom severity during chemotherapy［J］.J Clin Oncol，2004，22（3）：507－516.

［28］ Fredheim OMS，Borchgrevink PC，Saltnes T，etal.Validation and comparison of the health－related quality－of－life instruments EORTC QLQ－C30and SF－36in assessment of patients with chronic nonmalignant pain［J］.J Pain Symptom Manage，2007，34（6）：657－665.

［29］ Strong V，Waters R，Hibberd C，etal.Management of depression for people with cancer（SMaRT oncology 1）：A randomised trial［J］.The Lancet，2008，372（9632）：40－48.