临床医学生流行病学实习课教学改革实践的思考

纪 颖，史宇晖，李宏田，赵 艾，任 政，张 远，李 有，常 春，刘爱萍

(北京大学医学部 公共卫生学院，北京100191)

流行病学是研究人群中疾病与健康状况的分布及其影响因素，并研究防治疾病及促进健康的策略与措施的科学。临床医学生掌握流行病学是非常必要的，不仅可以增强临床治疗中对危险因素的控制意识，而且在培养医学生人群病因探索的科研思路和理论方法中也有重要作用。流行病学是理论和实践性都较强的学科，因此流行病学的实习课对学生理论联系实际有重要作用。

1 临床医学生流行病学实习课教学改革背景

“基于问题学习”(problem-based learning，PBL)的教学方法已经在国内很多高等院校得以尝试，PBL教学法对提高教学质量和学生的综合素质具有明显作用;但同时PBL 在实践应用中也受到一些质疑，如基础知识不牢、部分学生不适应、不同师资导致效果差别大等[1-2]。近几年“基于团队学习”(team based learning，TBL)也开始得到探索和应用。TBL教学模式基于团队进行学习，以解决问题为目标、重视解决问题的学习过程，在流行病教学的应用中也得到了肯定[3]。鉴于流行病学实习课程的特点，本研究结合PBL“从问题出发”和TBL的“基于团队合作”的教学理念，初步探索了流行病学实习课中引入“学生主导模式”。

2 改革具体措施和方法

2.1 传统“教师主导模式”

本校临床医学生《流行病学》课程在大学三年级第一学期开设，理论课学时24学时，实习课12学时。使用教材是傅华教授主编的人民卫生出版社2013年8月第6版《预防医学》。以往实习课选择疾病分布、吸烟与肺癌(2次4学时)、临床试验设计、不明原因脑炎的病因流行病学研究、诊断与筛检试验的评价共6次内容12学时。教学采取“教师主导模式”，带领学生进行复习理论课知识要点、案例学习、分组课堂讨论和汇报、教师提问和总结。实习课在流行病学课程成绩中占10分。

2.2 本次教学改革内容及“学生主导模式”界定

本次教学改革，依然选择这5次内容但压缩为10个学时，最后一次实习课的2个学时由学生分小组汇报自行设计的流行病学实践调查方案。在教学方式上，改为“教师主导模式”与“学生主导模式”相结合。实习课成绩在总成绩中占50分。

“学生主导模式”是指实习由2个组完成，其中1个组为“主动学习组”，完成案例资料的课前讨论和答案总结;另1个组为“教师角色组”，具体任务包括:课前与教师讨论备课及正确答案确认，课堂上进行理论知识回顾、组织课堂讨论、对主动学习组进行点评和提问。其余未指定任务的同学需要做到课前预习案例并完成1个讨论题。教师在课前辅助“教师角色组”备课，在课堂中负责补充该组知识不足和答疑。实习中设置助教机制，协助教师进行学生考核。

本组带教实习中临床专业学生60名，分成6个组。前2次实习依然采取“教师主导模式”。后3次实习采取“学生主导模式”。成绩考核时，案例讨论每次6 分包括出勤、课堂表现、作业各2 分;汇报8 分，从表达逻辑性、时间控制、PPT 效果、答辩正确方面考虑给分;方案12 分，从立题依据、研究目的、研究思路、研究方法设计等方面给分。案例讨论按个人给分，汇报和方案设计按小组给分。

表1 两种教学模式评价比较Table1 Comparison of evaluation on tow models(%)

3 学生反馈和效果评价

通过对本组带教学生的问卷调查和面对面沟通，得到学生对此次实习课改革的反馈。

总体来讲，学生比较肯定目前实习课教学方式。57名学生参与的问卷调查结果显示，89.5%的学生比较认可实习课教学方式，77.2%的同学对教学质量满意，感觉学习压力适中的比例为61.4%，感觉压力较大的比例为26.3%。

“教师主导模式”(传统模式)和“学生主导模式”(新模式)比较而言，见表1。学生对两者的喜欢程度接近。学生认为新模式中有比较好的课堂气氛、能激励学生主动学习，在课堂讨论参与度及组内同学配合程度方面新模式也都好于传统模式。新模式中学生课前预习的比例明显高于传统模式。学生自我评价的教学效果中，认为新模式在能力提升方面具有较好的作用，如团队协作能力、自学能力、理论联系实际能力、逻辑思维能力。但另一方面，学生也认为传统模式在系统接受知识的效果方面更具有优势，如学生认为传统模式中教学目标比较清晰、内容系统性更好、学生掌握度更好、获取知识量更大。由此可见，新模式的优势体现在调动学生参与积极性、创造良好课堂氛围、发扬合作精神方面，因此教学效果体现在各方面能力的提升优于传统模式。但在系统接受知识、掌握知识程度、获取知识量方面，新模式又略显不足。这也与PBL教学和TBL教学中遇到的困难和不足极其相似[1，3]。

从与学生的沟通交流中也发现，部分学生认为课本上的案例相对容易，希望能够获得更丰富的案例来理解理论知识;在“学生主体模式”中也希望教师能更多强化理论知识，以加深印象和理解。

4 带教体会和思考

新模式总体效果值得肯定。新模式在几个方面对教师提出了挑战。首先，教师需要与新模式中的“教师角色组”在课前进行交流，使学生能够掌握主线和重点，以更开阔的视角去贯穿知识和案例。第二，教师对课堂的控制能力。在学生为主导的课堂上，给学生一定自由度和尊重，又要在方向偏离的时候及时恰当地将主题纠正，是需要经验和技巧的。第三，加强对每个学生积极性的调动。虽然新模式比传统模式更能促进学生参与，但学生自评参与度高的比例也只有42.1%，显然还是不足的。激发学生的参与潜力，不仅要对教师进行技术培训，而且要在学生小组任务分配、成绩考核方面更精雕细琢。在实习课考核中怎样能更好地体现个体差异，也是一个难点问题。第四，加强流行病学实践调查方案的教学效果。从学生的方案设计中可以发现，学生对于学习的理论知识还缺乏精细化思考，学生在一个实践方案中期望把所有学过的方法都用上，而忽略了对每种方法适应情况的认真判别。这也与实践设计过程中时间短、学生与教师沟通不足有关。第五，可以加强助教作用的发挥。目前本组研究生助教限于记录考勤和批改作业，可以考虑助教发挥更多作用。

5 建议

当今的教学目标不仅是扩充学生知识，更重要是对能力的培养。“学生主导模式”在学生自学和合作能力方面发挥了较好作用，正符合这样的培养目标。针对“教师主导模式”教学目标清晰、内容合理的优势，可以通过两种模式结合，达到优势互补。

5.1 加强与“教师角色组”课前沟通和准备

通过教师的指导和小组学生的努力，可以增加该组学生对知识系统的掌握。加强课前的沟通准备工作，可以更好地结合两种模式的优势。

5.2 完善实习课教材，适当补充综合案例

目前的实习课案例中个别部分存在背景资料不清晰、实习讨论的问题设置模糊等现象。可以结合现有教材进行适度的案例扩充，并加强综合性新案例的引入。

5.3 在条件允许的情况下进行小班实习

课堂人数多易导致讨论不充分，学生积极性调动难度增加。同时容易使得评分考核在课堂表现部分很难操作。因此建议在条件允许的情况下进行小班实习。

5.4 在条件允许的情况下适当增加课时

可以考虑条件允许时适当增加2～4学时，加强对学生自行设计方案的讨论。同时，也可以考虑减少案例讨论，寻找综合案例以压缩5次案例讨论时间来达到此目的。

5.5 增强研究生助教在实习课中作用发挥

研究生助教可以在学生互动、课外指导中发挥更多的积极作用，同时可以部分缓解教师时间压力。

[1]高雪.基于问题的学习(PBL)在医学教育中的利与弊[J].基础医学与临床，2014，34:142-144.

[2]蒲丹，倪菊华，任雅丽，等.医学生对不同职称和专业背景教师PBL教学效果的评估[J].基础医学与临床，2013，33:1650-1653.

[3]马菲，王建华.TBL教学模式在流行病学教学中的初步应用[J].中国高等医学教育，2014，2:57-58.