理性回归

张雅涵

摘 要：近些年，我国科技的高速发展提升了人们的生活水平和生活质量，精神性的消费需求越来越强烈，工业设计作为与人们生活密切相关的精神产业、物质产业，被需求量越来越大，这正是我国工业设计迅猛发展的良好时机，然而在这种大趋势下市场上却出现许多仿制类产品，很多产品只是“复制品”并没有自己的设计，许多青年设计师也希望以产品夸张新奇的外形来吸引消费者的眼球，这些现象比比皆是。我国的工业设计需要理性的创新力量。德国的工业设计产品堪称为世界经典，“优良造型”“功能至上”的原则使其经久不衰，此次德国雷曼克劳斯教授来我系开展的为期四天的work shop基础课程让我更近距离的接触到了德国设计的魅力，使我明白创新设计不能脱离理性的思维，在此过程中也学习并总结出了一些设计方法通过再现课堂、分析案例、做比对的方式与大家分享。

关键词：工业设计；workshop课程；课堂体验；理性思考

1 引言

德国克劳斯·雷曼教授是世界著名设计教育家，德国斯图加特国立艺术与设计学院前院长，斯图加特著名的专业设计工作室“设计者之家”的创始人，鲁迅美术学院学科指导教授。多年来，雷曼教授致力于向中国介绍欧洲的设计理念和教育学方法，为我们与欧洲特别是德国的文化交流做出了积极贡献。

此次有幸参与雷曼教授work shop课程使我受益匪浅，雷曼教授的work shop课程注重理论与实践相结合，其中渗透着浓浓的德国包豪斯影响，重视学生动手能力的培养，在教学训练中注重手与脑的结合，以实践检验产品的可行性。在设计理念方面突出功能，重视人文精神，提倡“优良造型”原则。在整个课程中无不透露着德国设计思想以及雷曼教授所主张的设计思维方法，以下是关于整个课程的课程介绍以及案例分析。

雷曼教授此次来我系开展的 work shop课程主要分为两个训练课题分别为“载重桥梁”和“给乒乓球做包装”从材料、结构以及设计思维上均有训练，在这里我分别以课题一，课题二代表。

2 work shop 课堂体验

课题一：“载重桥梁”的课题要求学生用指缝板在不用任何胶的前提下，设计一个可以载重自己身体重量的桥梁，最后将桥梁置于两个相距50厘米的桌子上，每个人坐在桥上亲自检验。这是一个结构性训练，什么样的结构才是最稳定，最结实的呢。

首先教授要求我们用纸折出草稿，折出的草稿必须能够承重一瓶水或一个手机的重量。 在开始制作草稿时我从桥的形状开始入手，于是我先制作了一个桥的形状再向其中添加结构，可是检验时，这个所谓的“桥”并不能承重任何重量，在我的第一个方案失败时，雷曼教授对我说“形式永远追随功能”。也就是说我们所设计的“桥”功能目的是可以承载重量，首先应该从它的功能目的出发去设计，当先满足了功能做到解决问题那么这个设计可以说已经完成一半了，而剩下的形态的问题以及细节的问题也都会围绕着功能迎刃而解。在经过第一次失败后，我重新调整了思维方式进行了第二次尝试，这一次我单纯的从能够载重的结构方式出发，问题似乎简单多了，解决载重问题的结构方式有很多种，让我看到了很多可能性。在我脑海里首先想到的是“井”字形的相互穿插结构形式，然而这种结构虽然足够结实，却很浪费材料。在此基础上我又推敲出几种不同的方案，在经过多次的实验后，最终我选择以两个三角形所组成的结构来进行深入制作，以它来作为我的“载重桥梁”。

课题的最后也是检验大家的成果的时候，在进行实验的过程中会发现有很多种满足载重这一功能的结构，有的结构非常结实、稳定可以载重超出此次规定的重量，有的结构不但符合要求而且节省了很多材料，最后雷曼教授也表达了自己的看法，他认为在众多设计中，他最喜欢即满足功能需求，同时结构又很简明很节省材料的设计。这充分体现了德国设计中功能至上，以及优良造型的原则。其实好的设计是经过不断推敲的，是在做减法的一个过程。

课题二：“给乒乓球做包装”

课题要求仅A4纸在不用任何胶水的前提下来为六个乒乓球做包装，要求购买者可以从外部包装上看出是什么，以及数量，要求每人设计出至少三个方案。

在讲解这个课题时教授曾说当我们在超市找寻我们想要的东西时，显而易见的商品包装会给消费者带来便利，好的产品应该让人一目了然的，好的产品应该是会说话的，针对教授这一理念的提出，同学们制作出很多解决方案，以我的最初方案举例：我设计了一个三角形的包装盒，将六个乒乓球利用三角形的稳定挤压在一起，然后将外包装设计了几个镂空图案可以露出里面的乒乓球，然而教授认为我的方案缺乏结构稳定性而且没有清楚的表达出乒乓球的数量，会令消费者产生疑惑，并且我的包装设计很浪费纸张。

经过教授的提点后我开始进行方案的改良，注意到利用纸的分割来进行对乒乓球的固定分界，思维也开始更宽阔，并且在与同学们一起动手制作的过程中又迸发出许多新的想法来，这应该就是教授所说的团队合作的重要性，别人的想法有时会激发你脑中的另一个火花。在经过不断的制作以及反复的实验，我们都成功的推敲出三个可行方案，而且每个方案都不一样，这样我们就得到了30多种解决方案。

制作完成后，教授要求我们每个人将自己的方案都摆在桌子上，然后让我们挑出众多解决方案中，自认为最好的解决方案，和最差的解决方案，并阐述原因。每个人都说出自己的观点，每个人的观点都不一样，例如有的人喜欢有个性的装饰感强的包装设计，有的人则喜欢简洁明了的设计，而在这一过程中，也促使我们进行了角色上的互换，从设计者的角色到消费者的角色，完成了换位思考，体现了德国设计中以人为本的设计精神，同时也是一种设计者进行自我检验的方法以及思考方法。最后教授表达了自己的观点，他挑出了一件他认为好的设计并说明了原因，他认为这个包装很好的全方位的展示了乒乓球以及乒乓球的数量，使人一目了然，并且巧妙的利用了裁剪的结构很牢固，结构简单便于流水线上的操作，材料运用的最少很节约，而且方便运输。从他的想法中我看到了德国设计思维的严谨各个方面都考虑的详细周到。

除了进行实践方面的练习雷曼教授也为我们带来了来自德国的设计思想，为我们讲述了包豪斯的历史重要性以及发展史。同时也让我们领略到除了理性之外的感性设计也就是德国设计中的人文关怀，以及创新意识，讲到这儿教授像我们提出了一个问题引发了我的思考：“你是否愿意关注同一产品的延续，例如苹果”苹果的设计是高科技时代的产物，苹果的诞生具有划时代的意义而且我认为苹果产品已经有了自己的文化性，它不仅仅是一个产品，它也作为了这个时代的代表，就算是有一天苹果的时代过去，它也会存在于人们的记忆中，所以说它在设计中的文化意义是不可忽视的。另一方面，很多人愿意继续关注苹果的系列产品，更多的原因是苹果科技上的不断创新总是为人们带来新的体验。通过这一系列的思考更让我明白在今后的设计中文化性的注入以及不断的创新都是必不可少的。

3 work shop 课程中流露出的理性思考

在雷曼教授的课程中我感受到的是一次理性的回归，我感受到的更多是对理性的把握，在此总结出三点希望与大家分享：

3.1 形式永远追随功能

“形式永远追随功能，形式反应情感”这是雷曼教授在上课之初写在黑板上的一句话，简单的话却道出了德国设计的精髓。在此次课程中我深深的体验到来自德国的功能至上的设计原则，我们可以从以往的德国设计中看出德国设计对功能结构的重视，反过来在我们的设计过程中也可以这样去思考。尤其针对我国现在的问题，我们要从功能的角度出发去设计产品，这里我认为功能所指的是解决问题的方法，只要我们先从功能的角度入手，将功能的部分合理化了，形式的设计部分也会相应的迎刃而解。相反如果我们先想它的设计形式再去设计功能，便不能保证产品的实用性，也就不能达到解决问题的目的。

3.2 细节的重要性

“细节决定成败”此次课程中雷曼教授对每个细节的考虑也深深感染着我。在过去的设计中我总认为深入的将产品做细是一件很困难的事情，有了想法以后只是急于展现很少进行深入，也找不到好的办法进行深入，通过这次课程后似乎让我找到了很好的切入点，好的设计不是一蹴而就的，应该从多方面考虑进行反复修改，比如说工艺加工问题、运输问题、以及产品结构问题或者是产品展示问题等等将这些方方面面都考虑到，并加入到自己的设计当中去，自然所设计出的产品就会慢慢的丰富起来，自然产品就会有细节同时也更完整，唯有有细节的产品才耐得住时间的打磨，才可称为经典的设计。

3.3 形式反映情感

或许德国设计给人的印象是冷冰冰的，过于理性化，但是在我看来德国设计的理性思维也包括他们对于人文的深度思考，在德国你也可以随处可见关于纪念性的设计，从纪念纳粹被害人的名单“绊脚石”到波茨坦广场的“柏林墙”设计师用这种纪念性的设计表达了德国人对于战争时期受害者的缅怀，对历史的自我反省，以及对未来的祈盼。从此也可以看出德国整个民族的民族精神。这种设计是有温度的，透漏着情感的，只是经过设计师的再创造使这种情感以某种形式表达了出来而且更强烈了。所以在设计中我们不能只设计出一个产品的空壳更要赋予它灵魂，形式反应情感，而我国这样拥有着璀璨历史的文化大国，可以说我国现如今的设计并没有很好的利用这一点，我想这也可以是设计方法的一种，从文化、情感的角度去出发，再将其形式化会使所设计的产品更加富有内涵。为什么德国有很多经典的设计流传至今，我想通过这次课程我们不难明白其中的奥秘。设计是不断追求创新的过程没错，可是在这过程中我们也应该时刻保持理性的思维，要知道设计是为人而设计的，要做到解决问题，为人们的生活提供便利，而不是张扬个性使自己的设计令人难以理解。同时要做好对细节的把握，在有一个好的想法的基础上将产品做细、做透不断完善，这样才能使自己的产品经得起时间的考验，成为经典之作。

参考文献：

[1] 柳冠中.设计——人类未来不被毁灭的第三种智慧[J].创意与设计.

2014（05）：4-8.

[2] 张福昌.工业设计中的系统论设计思想与方法[J].美与时代： 上.2010

（10）：9-14.

[3] 刘少雪，吴燕，刘念才.精英工程教育的理念与实践探索[J].高等工程教育研究.2006（05）：17-21.

[4] 罗丽萍，王有远.研究型工程教育及其管理与评价[J].科技管理研究.2006（12）：253-255.

[5] 彭慧敏.印度工程教育探析[J].高等理科教育.2007（06）：57-60.

[6] 段新明.工程哲学视野下的工程教育[J].高等工程教育研究.2007

（01）：28-31.

[7] 涂善东.“全面工程教育”引论[J].高等工程教育研究.2007（02）：6-13.

[8] 马少华.从工程的本质看工程教育的发展趋势[J].科教文汇： 下旬刊.2013（02）：76-77.

[9] 项海帆.改革工程教育 培育创新人才[J].高等工程教育研究.2007

（05）：1-6.

[10] 姜嘉乐.工程教育永远要面向工程实践——万钢校长访谈录[J].高等工程教育研究.2006（04）：1-7.

[11] 李晓强，孔寒冰，王沛民.部署新世纪的工程教育行动——兼评美国“2020工程师”《行动报告》[J].高等工程教育研究.2006（04）：14-18.