“内部人控制”的隐忧

卞海峰

事实证明纸是包不住火的，才过去两年，雷士照明的潜藏危机又再次爆发。与上一次不同的是，争权双方主角的变化，但对立面依旧如此，依旧是资方与经营方之间的“纠葛”，依旧是吴长江关联交易的问题。这种危机再度上演，不得不让我们怀疑，一切都是经营方的问题。

据报道，雷士照明连发3个公告称，董事会以存在“不当行为”通过了罢免吴长江的首席执行官职务决议，同时被罢免的还有吴长江胞弟吴长勇，以及跟随吴长江12年的穆宇和王明华的副总裁职务，雷士照明董事长王冬雷将担任雷士照明的CEO。

而另一边，吴长江在重庆召开记者发布会，就“不当行为”进行了澄清。“首先，作为法人有权利代表公司签署协议；其次，3家公司与上市公司均没有业务往来，仅仅有品牌授权，并且已经公告过；最后，关联公司使用品牌是有偿的，每年的费用为销售额的3%。”吴长江如是说。

把时间拨回两年前，记得当时有人将雷士照明的境遇与当初的雪花、太子奶等企业借助资本发展，间接性失去控制权的事情相提并论，并声称这是境外资本吞噬中国民营企业。对此，我只能说，这是无知。且不说对赌协议，就正常的商业的逻辑来看，这也是合乎情理的，因为资方并没有强迫你引入他们的资金，谈判条件都是白纸黑字写的清清楚楚，何来吞噬中国企业之说。

至于为何会落的今天这样，我想还有一个可能，就是“斗气”。愿意跟着吴长江的人，都说他是一个重义气、慷慨的人，为经销商、供应商以及员工谋取了很多福利。但是从资方的角度，吴长江的行为却不是那么的规矩，特别是雷士照明这样的上市企业，这种先斩后奏，甚至不奏的行为是对股东不负责，这比当年马云与支付宝的事件严重的多。

抛开双方谋私利的可能，这种机制本身就是一种莫名的博弈，博弈背后就像一个随时会被引爆的炸弹，且引线就是信任，是资方与经营方之间的信任。这次的爆发就是如此，双方互不信任，所以开头我说“纸是包不住火的”。

这个事件直接牵出了“内部人控制”的问题。所谓“内部人控制”是在现代企业中的所有权与经营权（控制权）相分离的前提下形成的，由于所有者与经营者利益的不一致，由此导致了经营者控制公司。筹资权、投资权、人事权等都掌握在经营者即“内部人”手中，股东很难对其进行有效的监督。由于权利过分集中于“内部人”，股东的利益会受到不同程度的损害。通俗的理解就是企业大股东或者投资方丧失企业的控制权，甚至是知情权，其实这是大多数引入资本的公司都有的现象。

在企业引入资本前，企业创始人团队以及相关利益群体会形成一个新的群体，企业本身则是这个群体的纽带，我们姑且将其称之为经营方团队；而当资方进入后，资方也会形成一个群体，我们将其定义为资方团队。双方本是融合的群体，融合的前提是放权与信任。但是当“这层纱”被撕破后，问题就来了，经营方团队根本不受资方控制。

而对于任何一家企业而言，人是最重要的，如果人都走了，留下的只能是冷冰冰的固定资产，这对于资方而言毫无价值。要知道资方给企业进行估值的时候，都是基于“有人”的前提下，一旦人走了，损失可想而知。

有人说，人走了可以再招，供应商、经销商没了可以再找，但这样的成本以及重新筹备期间的损失算谁的？难道活该投资方倒霉？所以我非常认同阎焱当初说的“资方都是弱势群体”。

因为事实真的是这样，而且这种情况根本无法避免，除非你可以潜移默化的将企业中高层换成自己的人，或者将企业的老员工发展成自己人，至少是有独立思考能力的人，否则无解。

这也是雷军说“非熟人不投”的原因，因为我们只能看到企业的表面，却看不到企业人的本心。