陈子展与近代中国师道的转变

张礼永

(华东师范大学教育学系，上海200062)

陈子展先生(1898—1990)，湖南长沙人，复旦大学的著名“老人”，他在文学史上的地位，自有公认;关于他的奇闻异事，诸家笔记也有不少记载，就不再赘言;本篇主要探究他与师道的问题，既察其言，也观其行。

一 交锋:持别论介入“师道论战”

陈子展曾经在东南大学教育系进修，结业后回到湖南从事教育工作。1927 年“马日事变”后遭通缉，避居上海。期间曾发表大量杂文、诗歌和文艺评论。1932 年主编《读书生活》，1933 年起任复旦大学等校教授。

也就是在这一年，沪上文坛就师道问题开了一场大论战［1］。事件的起因是进步青年魏猛克在《申报·自由谈》上发表的决澜社画展的观后感。文中，魏对该社的艺术取向及画风发了一通“针砭之见”①如“阳太阳的《果物与烟突》，……苹果之类何以能摆在有烟突的屋顶上”，“丘堤的《静物》，……花瓶里的花是绿的，而叶儿倒反是红的”，“王济远的《风景》上的大红大绿，……以为是树林子起了火”等。，除了表明双方艺术见解的不相同之外，还提出了“劝勉”的希望。一般而言，“劝勉”乃是上对下、前对后、长对幼所提，在文中，魏也以此自居，称决澜社是“一群年轻的艺术学徒”所组成的，既然年轻，那么犯错误便是“免不了的”，所以希望他们能够“降低所认为的艺术的水准”，惟其如此才会有“新鲜的、前进的作品出来。”［2］

魏的文字似触发了众怒，不久决澜社特在《自由谈》上刊一“启事”，详细报告了该社的由来及成绩，只因魏“抹杀事实，抹杀历史之狂妄荒谬”。对魏的艺术见解自然也有反击，称魏的言论“幼稚可笑”，足以表明他“一知半解，不知艺术为何物。”［3］

这似乎是艺术史的公案，与教育又有何关系呢?关键在于魏猛克与决澜社的成员，不是不认识、不熟悉、没关系，而是有着学术上的授受关系。该社由上海美专的教师为主体组建而成，魏猛克于1932 年从该校毕业，仅一年的时间便“鸣鼓而攻之”，所以老师们说他“一出校门，大言不惭，目空一切”;加上行文中更以前辈自居，老师们便说他“视师辈为青年艺术学徒，诚不知欲自居何地”;不过，在“启事”中决澜社的社员又坚称“非欲以师辈人资格眩耀于魏某之前。”［3］

这种欲拒还迎、模棱两可的态度，遭到了挑战。在“启事”刊登一周之后，陈子展以‘于时夏’的笔名［4］发表了《新“师说”》，加以抨击。文首就直称“孔子有当仁不让之说，师固未可尽尊;孟子有好为人师之讥，师亦未必可贵。……师何以受此敬重?……君师主义为之也。”［5］李则纲赞此段“恰恰与决澜社《启事》所谓‘师辈’‘前辈’针锋相对。”［6］陈子展从“师固未可尽尊、师亦未必可贵”的立场出发，对于魏猛克轻视其师的言论，表示宽容，而对决澜社“不应轻诋其师”的批评，不予认可，他说: “倘刊此‘启事’者果为其师，似有嫉忌其弟子之隐”;并且鼓励“猛克复为‘谢本师’之文，如章太炎之于俞曲园，周作人之于章太炎否也。”［5］

施蛰存读了《新“师说”》之后，表示非常担心，这是为何呢?他认为决澜社之所以发表那篇“启事”，事实极其极简明，主要受“一群青年艺术学徒”这话的刺激，魏猛克可以批评老师的绘画不好，但用“那样的口吻，失去了批评者的正态，有点像是现代知识阶级中的轻薄青年。”决澜社的社员并不是“好为人师”，彼此也不是忌才妒能。而“于先生不认清事实，反为魏先生张目，要他‘谢本师’”，却不知章太炎及周作人之例并不适用，而如此鼓励“将给许多轻薄青年以藉口，鄙薄其启蒙师”，在社会中将导致“严重的问题。”［7］

施蛰存的“异议”见报之次日，陈子展的“异议之异议”也面世了，对上述的观点及主张加以了反驳。文中有许多的文字游戏，首先，“师固未可尽尊”一句，有隐含之义，即“师有可尊者也”，同理，“师亦未必可贵”一句，也可以理解为“师有可贵者也”［8］，故而不像施蛰存所断定的“师本来并无可尊的性质”;其次，施蛰存对于师道主张—— “可以因思想学说之不同而谢大学教授，但绝不能因自己学问增长而不承认中小学的业师”［7］，陈子展指出上海美专“招牌上明有一个‘专’字，校中的教员应该是‘大师’ ‘教授’之流”，魏猛克撰文批评老师的画作及画展，正如施先生所言“因思想学说之不同而谢大学教授”，所以还得多谢施先生替魏猛克下一个“谢其本师的解释”;最后《新“师说”》一文，虽以“新”为题眼，但其中没有“新智识”，也没有“新思想”，完全是根据孔子、孟子、韩愈的老道理，属于“述而不作”而已，所以不必担心会成为“一个严重的问题”，除非“说这话的人别有用心。”［8］问题是，文中真的没有新观念、新思想吗?千余年来，经官府的提倡、民间的应和，师位列神龛①过去城乡居民家中一般都会供奉“天地君亲师”的牌位，辛亥以后，政体变更，“君”成旧日黄花，不再为人所信奉，此信仰因而演变为“天地国亲师”。、居于伦理及道德的高位，而到了新生的一代知识分子眼中，已经是“未必可贵” “未可尽尊”，甚至是“本来并无可尊的性质”了。

二 研究:个人见解的“师道新论”

这场论战结束后，陈子展对于中国的师道做了一番详细的探究，写下了不少札记，俱收于1941年的日记中［9］。又过了几年，鉴于当时的社会形势，才特地发表出来。

他对明末清初的教育家黄宗羲的《广师说》与《续师说》用力极深，曾向青年宣讲黄的“师道论”以及他的所得。陈以为黄宗羲是赞同韩愈给教师所下的那则定义的，即“师者，所以传道、授业、解惑也。”黄宗羲为何作《广师说》一文，黄在文末称“淮海刘文起师岳西来荐，生则事若严君，死则心丧踰制。为之嗣以世之，为之庙以享之，为之田宅以永之。犹恐其不声施于后世也，求能文之士以章之。古人事师之义复见于今矣。将使刘峻杜口，昌黎不伤孤另也。”［10］陈先生认为黄宗羲之所以作文表扬刘文起能尊重师道，实际上是黄自己主张提倡尊重师道。只因黄所在的时代，科举的势力仍然很大，老师门生之名遍于天下。有句读师、有举业师、有主考师、有分房师、有荐举师、有投拜师，师道多端，为师太易，师也就不足重了。与之相对，古人不敢轻自为师，也不敢轻呼人为师，更不敢轻易服事其师。

后来，有人要事黄宗羲为师，他却不肯以师自居，于是“反昌黎之意”作《续师说》，以辞谢之。黄以为师道亡于科举，造成师道不传，但这不全是弟子的过错，做师的也该负担一半。因为师若徒有其名，而不能传道、授业解惑，便是无师之实。反不如蒙师能教句读，巫医乐师百工的师傅能教一种技艺，这些是名符其实的。黄宗羲在文中还对当时师道之坏大发了一通议论，“今世以无忌惮相高，代笔门客，张口辄骂欧曾;兔园蒙师，摇笔即毁朱陆;古人姓氏，道德未审，议论其学术文章，已累幅见于坊书矣;乳儿粉子，轻懁浅躁，动欲越过前人，抗然自命，世无孔子，不当在弟子之列。”［11］陈以为黄想“矫正当时狂妄的士习，轻薄的学风，不完全责备无知的青年子弟，以为居师位的须以身教，须自己具有师德，否则宁避师名而不为。”［9］其实，黄宗羲可以学唐代的韩愈，抗颜为人师，但因为矫俗，也就故意辞谢别人的美意了。可是他的学问博、人格高、声气广、名声大，奉他为师的倒也不少，他也辞谢不了许多。他的知名弟子，可以从他自己的记录中举出六十多人，如“万斯大、万斯同兄弟，邵廷采、顾祖禹，以史学著;查慎行、仇兆鳌，以文学著;王锡阐以天文、历算著;阎若璩以经学考据著;郑梁、陈锡暇、陈赤衷、许三礼、董允瑫、董允璘兄弟，以传习阳明之学著。他们学问都卓然各有成就，算是黄门的大弟子。”［9］

古人的论说虽有道理，但陈子展仍坚持自己在《新师说》中提出“师固未可尽尊”和“师亦未必可贵”的观点，认为“老师似是美称，有时实为恶谥”，再次表示“师不必贵，老无可尊。”［9］

此外，他对于当时的教育现实颇为关注。当时国民政府令大学行导师制，陈认为此制存有几个问题:第一、将导师分为专业导师与通识导师，“是殊不当”，因千余年前荀子早已言“师术有四，而博习不与焉”，陈认为此话无异于“为今日之导师立说，所重不在学问博习一事”，更何况“今之持说者，不足语学问之事!”［9］第二、教育行政当局及学校行政人员“侪教授于部曲，待导师如属员，蔑视其人格。妄欲置导师于训导人员之下，纳导师于军事管理之中。存上下隶属之心，失彼此联系之谊，成相陵相轧之势，隳相辅相成之功”，这种态度及做法“见笑师儒，贻羞学府”，不尊师重道，反而“师道凌夷”，完全违背了推行导师制的初衷。第三、他提出“师严端在严于自律，自律首贵行己有耻。学府并非官邪之场，教授由礼罗而致。处圣洁之地，持高尚之业，正宜富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈。继往开来，不为走狗;顶天立地，岂是奴才。否则伈伈悓悓，营营草草，何不争赴利禄于市朝，而乐为此清苦之生涯乎。”［9］对照当时的教育现场，真可谓震聋反馈之论。

三 实践: “去名取实”的师道论者

陈子展先生之所以被称为“复旦老人”，是因为1949 年之前他长期担任复旦中文系的主任。虽然也在教书育人，或许是受柳宗元、黄宗羲等人观念的影响，他对于“师之名”持拒绝的态度，他曾经表示:“同人中有戏呼予为陈老师者，予辄应之曰:‘不敢当，不敢当。’或笑而答曰:‘骂人骂人。’……予宁呼牛应牛，呼马应马，却不敢以老师应之呼也。”［9］事实上呢，他对于后辈是相当爱护的，钱伯城赞其“爱才惜才，奖掖后进，不遗余力。”［12］

抗战期间，复旦大学西迁重庆，某年鲁实先(1913—1977)投考中文系，别的科目考得都很好，但是英文一字不识，只好交了白卷，照理当淘汰，但陈子展却力主破格录取，这与学校的“若一门为0 分则不能录取”的规定相违背，几多波折，最后陈先生生气了，对校长章友三说:“学生他当不成，请他当教授总可以吧?”因为学校并没有规定中文系的教授必须懂外语，后来章校长让步了，不久鲁实先生果真成为了中文系的正教授。［13］这并不是陈先生耍意气，而是确实爱才。鲁公虽不识英文，但对于中国古代天文历法学有专长，文章曾发表在《复旦学报》上。再如唐史和佛学专家杨廷福(1920—1984)，当年投考时，国文98 分，考生中最高，数学却是0 分，陈子展也是力争，方才破格录取。［12］

王运熙先生于1947 年夏季从复旦中文系毕业，留校任陈子展先生的助教，常去陈家请益。陈先生很健谈，在这海阔天空的自由漫谈中，王运熙自述“对于怎样做学问方面，得到许多启发和知识。”同时，陈先生希望年轻人好学成才，曾不止一次地劝诫王先生，不要满足于做一个教书匠，不要照本宣科地讲课，应当在学术研究方面有所发展和创造。在学术研究上应有雄心壮志，要在此前基础上有所发展创造;钻研业务应有充分的时间和精力，不宜分散精力。几十年后再回首，王先生不禁感慨“这些都是陈先生对我的十分有益和及时的教导。”［14］

金性尧(1916—2007)也曾回忆他与陈子展先生的交往。当时陈先生已经是名教授，而金先生还只是一后学，一次相见于赵家桥的阿英先生家里，谈了几句后，陈先生就将住址相告，后来更是互访，并指导他做旧体诗。［15］

这些都是1949 年以前的情况，1949 年后稍微有些变化，如陈思和回忆与陈子展先生曾有四、五次碰面的机会，给他留下的感觉很奇怪:他们相遇在贾植芳先生家中，陈子展先生与贾先生交谈时，总是连珠炮似地又说又笑，而且笑声还特别地高。可是一旦青年人介入到谈话中，他就不大做声了，只换一副含着笑意的眼睛看着，再一会儿就告辞走了。青年们不解，当时“文革”已经结束，“臭老九”们重获地位，上升为学术明星，他们对陈子展先生可是非常崇拜，可是却一直可望不可及，贾先生替他解释道“过去政治运动的经验使他对年轻人存有戒心”，最后又意味深长地说了一句“其实子展先生也很寂寞。”［16］

四 分析与讨论

原本“师”在传统文化及观念中，占很重要的地位，与“天、地、君、亲”同列，经历代的传承，几牢不可破。到了20 世纪，中国迎来了翻天覆地般的变化，在新旧激烈碰撞的时代，师道也有了很大的变化。文坛相继发生的“谢本师”事件，即章太炎辞谢俞樾、周作人又辞谢章太炎，进一步破除了国人心中“师长有尊”的观念。

各级各地学府相继发生“择师”“驱长”的事件。在这“审师”、“叛师”年代中成长起来的陈子展，对于“君师主义”也不认可，他对师道的见解，与唐朝的柳宗元和明清之际的黄宗羲相似，不愿承“师之名”，却愿担“师之实”，主张“去名取实”。从历史的长轴上来看，这无疑具有相当的进步意义，对今日为师者也不乏警醒之意。

另外，陈子展先生于1946 年冬发表的《杂论师道》，也具有特殊的含义。当时国民政府正极力挣扎，教坛的“师道复兴”运动是其举措之一。陈先生将旧记刊发，表示“居今日而言师道，犹居战国而言仁义，居祖龙之世而言诗书，居武后之朝而言明堂辟雍”，可谓“不识时务”，并引用沪语认为“太不识相者也。”［9］他对于政治的宣传并不相信，但当时不宜明说，只能委婉表达。

这就是楚狂老人对于师道的见解及实践，今日爱才、惜才的导师自然也还存在，但是“0 分学生”、“0 分教授”、“娃娃教授”基本上不会再有了，因为制度化的这一套考核及升学制度，很难让他们一直上升到高等教育阶段，这样的故事也只能作为奇闻轶事，让人无限回味了。

［1］张礼永． 大学之师与启蒙之师谁可谢?——1933 年上海文坛关于师道问题论争的回顾与探析［J］． 湖南师范大学教育科学学报，2014 (6):84 －88．

［2］魏猛克． 读观澜社画展［N］． 申报·自由谈，1933 －10 －18 (21)．

［3］决澜社． 启事［N］． 申报·自由谈，1933 －10 －22(21)．

［4］李立明． 中国现代六百作家小传［C］． 香港:波文书局，1977:345．

［5］于时夏． 新“师说” ［N］． 申报·自由谈，1933 －10－29 (17)．

［6］李则纲． “自由谈”上的上海文坛［A］． //李修松．李则纲遗著选编［C］． 合肥:安徽大学出版社，2006:615 －616．

［7］施蛰存． “新师说”异议［N］． 申报·自由谈，1933－11 －2 (15)．

［8］于时夏． 〈新“师说”异议〉之异议［N］． 申报·自由谈，1933 －11 －3 (13)．

［9］陈子展． 杂论师道［J］． 论语半月刊，1946 －12 －16．(119):57 －59．

［10］黄宗羲． 广师说［A］． //黄梨洲文集［C］． 北京:中华书局，2009:479．

［11］黄宗羲． 续师说［A］． //黄梨洲文集［C］． 北京:中华书局，2009:480．

［12］钱伯城． 子展先生二三事［A］． //问思集［C］． 上海:上海古籍出版社，2001:144．

［13］黄 永 年． 记 陈 子 展 先 生［A］． //树 新 义 室 笔 谈［C］． 上海:上海书店出版社，2000:316．

［14］王 运 熙． 怀 念 陈 子 展 先 生［A］． //望 海 楼 笔 记［C］． 西安:陕西人民出版社，2008:62 －63．

［15］金性尧． 忆陈子展先生［A］． //星屋杂忆［C］． 上海:上海辞书出版社，2008:110 －111．

［16］陈思和． 朱东润先生与陈子展先生［A］． //陈思和，龚向群． 走近复旦［C］． 成都:四川人民出版社，2000:110 －111．