CEA、CA19-9、CA72-4、SCC、NSE在良恶性心包积液鉴别诊断中的应用

冯辉，王彤(中国人民解放军202医院，沈阳110001)

CEA、CA19-9、CA72-4、SCC、NSE在良恶性心包积液鉴别诊断中的应用

冯辉，王彤
(中国人民解放军202医院，沈阳110001)

摘要:目的观察心包积液中5种肿瘤标志物的水平，探讨其在良恶性心包积液鉴别诊断中的价值。方法心包积液患者160例，其中恶性90例、良性70例;分别检测其心包积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原72-4(CA72-4)、鳞状细胞癌相关抗原(SCC)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平;采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估各标志物对心包积液良恶性的诊断特异度、敏感度、准确度。结果恶性心包积液中CEA、CA19-9、CA72-4、SCC、NSE水平均高于良性心包积液(P均＜0.01)。CEA、CA19-9、CA72-4、SCC、NSE、CA72-4+ CEA诊断恶性心包积液的灵敏度分别为81.1%、74.4%、83.3%、69.8%、70.0%，特异度分别为77.1%、67.1%、71.4%、72.2%、60.1%，ROC曲线下面积(AUC)分别为0.761、0.717、0.866、0.698、0.637。CA72-4联合CEA诊断恶性心包积液的灵敏度为96.8%，特异度为93.2%。结论恶性心包积液中CEA、CA19-9、CA72-4、SCC、NSE水平升高; CA72-4联合CEA检测可提高鉴别诊断心包积液良恶性的水平。

关键词:心包积液;肿瘤标志物;受试者工作特征曲线

心包积液常见病因包括感染、恶性肿瘤、自身免疫性疾病和代谢性疾病等［1］，明确病因、准确鉴别良恶性、采取有效治疗手段可以显著降低其致死率。本研究检测心包积液中5种肿瘤标志物，分析其对鉴别诊断心包积液良恶性的价值。

1　资料与方法

1.1临床资料2009～2013年中国人民解放军202医院收治心包积液患者160例，男100例，女60 例;年龄(59.3±10.2)岁;均进行心包穿刺和引流。其中恶性心包积液患者(恶性组) 90例，原发病为肺癌29例、胸膜间皮瘤14例、乳腺癌21例、胃肠道肿瘤10例、淋巴瘤6例、血管内皮瘤2例、白血病2例、多发性骨髓瘤3例、未确定原发肿瘤灶3例;良性心包积液患者(良性组) 70例，原发病为结核病25例、自身免疫性疾病18例、病毒感染21例、心力衰竭13例、心脏术后综合征3例。两组年龄、性别、原发疾病具有可比性。

1.2心包积液5种肿瘤标志物检测方法研究对象入院后抽取心包积液，3 500 r/min离心，取上清液进行癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原72-4(CA72-4)、鳞状细胞癌相关抗原(SCC)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)测定。检测仪器为Elecsys2010电化学发光免疫分析仪(瑞士罗氏公司)，试剂盒均购自罗氏公司。

1.3统计学方法采用SPSS17.0统计软件。计量资料以珋x±s表示，组间比较采用t检验。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估各肿瘤标志物的诊断特异度、敏感度、准确度。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1心包积液5种肿瘤标志物检测结果恶性组心包积液CEA、CA19-9、CA72-4、SCC、NSE水平均高于良性组(P均＜0.01)，见表1。

表1　两组心包积液5种肿瘤标志物检测结果(±s)

注:与良性组比较，*P＜0.01。

组别　n　CEA(ng/mL) CA19-9(U/L) CA72-4(U/L) SCC(ng/mL) NSE(ng/mL)恶性组90 43.2±16.3*156.2±39.3*25.5±32.1*22.8±9.3*36.8±10.1*良性组70 1.1±0.7　44.3±19.6　3.9±2.1　1.8±0.9　9.1±6.3

2.2心包积液5种肿瘤标志物诊断效能评估结果 CEA、CA19-9、CA72-4、SCC、NSE诊断恶性心包积液的灵敏度分别为81.1%、74.4%、83.3%、69.8%、70.0%，特异度分别为77.1%、67.1%、71.4%、72.2%、60.1%，ROC曲线下面积(AUC)分别为0.761、0.717、0.866、0.698、0.637。CA72-4联合CEA诊断恶性心包积液的灵敏度为96.8%，特异度为93.2%。

3　讨论

心包积液病因复杂，准确及时的鉴别良恶性是其获得良好预后的关键［2］。临床上主要依靠细胞学检查诊断心包积液良恶性，但是灵敏度低［3］;心包穿刺技术虽然有较高灵敏度和特异度，但患者依从性较差，难以反复检查［4］。肿瘤标志物是由肿瘤细胞分泌或机体对肿瘤细胞反应而产生的一类物质，检测方法简单，易于操作，适合反复测定，广泛应用于临床判断肿瘤的发生、发展及预后［5］。

本研究所选择的肿瘤标志物对于不同组织来源的肿瘤诊断效能不一。CEA属胚胎性抗原，在腺癌中高表达，是胃肠道肿瘤筛查、监测复发和预后评价的良好指标［6，7］。但作为一种广谱肿瘤标志物，CEA的灵敏度和特异度较低，因此在使用上受到一定的限制［8］。CA19-9是一种黏蛋白型糖类蛋白肿瘤标志物，主要用于胰腺癌的诊断，在胃癌、肠癌组织及细胞中升高［9］。CA72-4属于糖蛋白癌胚抗原，主要在胎儿的上皮细胞中表达，在成人妇科腺癌和胃肠道腺癌中均可见升高［10］。杨士军等［11］报道，CA72-4测定对于胃癌、胰腺癌和结直肠癌具有评估预后价值。SCC是反映鳞状细胞癌分化程度的结构蛋白，是肿瘤相关抗原TA-4的亚单位，常用于监测鳞状细胞癌的治疗效果、复发、转移或评价预后［12］。NSE是神经元和神经内分泌细胞分泌的一种酸性蛋白酶，在神经内分泌肿瘤中呈现高表达，尤其是小细胞肺癌［13］。小细胞肺癌患者血清NSE水平检测对于病情监测、疗效评价和复发预报具有临床意义［14］。

本研究收集不同病因的恶性心包积液样本，包括呼吸道肿瘤、妇科肿瘤、胃肠道肿瘤、血液系统肿瘤等，检测心包积液中上述5种肿瘤标志物，结果表明恶性心包积液中5种肿瘤标志物水平均高于良性心包积液;其中CA72-4的AUC为0.866、灵敏度为83.3%、特异度为71.4%，对鉴别诊断良恶性心包积液的效果优于其他肿瘤标志物。但是，一些良性心包积液如伴有一些已知的原发脏器或转移癌也会造成肿瘤标志物水平明显升高，从而降低诊断灵敏度和特异度。此外，肿瘤原发灶不同也导致肿瘤标志物诊断效能不一，因此，可以采用多种肿瘤标志物联合检测以弥补单项指标检测的不足。本研究中CA72-4联合CEA对心包积液良恶性的诊断灵敏度、特异度均优于各单项检测结果。

总之，恶性心包积液中CEA、CA19-9、CA72-4、SCC、NSE水平升高;上述5种肿瘤标志物检测可用于判断心包积液良恶性，CA72-4联合CEA检测可提高鉴别诊断的灵敏度和特异度。

参考文献:

［1］吴海东，周莉莉，吴满辉，等.370例心包积液住院患者病因分析［J］.岭南急诊医学杂志，2013，18(5) : 335-337.

［2］齐斌，任威，李春江，等.血管内皮生长因子和内皮抑素在恶性心包积液中的鉴别诊断价值［J］.山西医药杂志，2012，41(11) : 1119-1120.

［3］Sagristà-Sauleda J，Mercé AS，Soler-Soler J.Diagnosis and management of pericardial effusion［J］.World J Cardiol，2011，3(5) : 135-143.

［4］Schleder S，Dittmar M，Poschenrieder F，et al.Diagnosis of pericardial effusion with a new generation hand-carried ultrasound device in cardiothoracic intensive care unit patients［J］.Acta Radiol，2012，53(10) : 1133-1136.

［5］王玉超，杨晓红，邬超.特发性肺纤维化合并肺癌患者血液肿瘤标志物CEA、CA199、CA125、CA153检测分析［J］.山东医药，2013，53(29) : 78-79.

［6］臧健，俞林.血清CEA水平与结直肠癌分期及分化程度的关系［J］.山东医药，2013，53(43) : 84-85.

［7］黄菁.胃癌患者血清CEA、CA19-9变化及意义［J］.山东医药，2011，51(35) : 47-48.

［8］曾利军，陈建魁，于农，等.血清CEA、CA153和CYFRA21-1联合检测对乳腺癌的诊断价值［J］.临床误诊误治，2011，24(6) : 72-74.

［9］陈洁，陈川.血清多肿瘤标志物联合检测对胰腺癌的诊断价值［J］.西南国防医药，2012，22(12) : 1324-1327.

［10］Anastasi E，Manganaro L，Granato T，et al.Is CA72-4 a useful biomarker in differential diagnosis between ovarian endometrioma and epithelial ovarian cancer［J］.Dis Markers，2013，35(5) : 331-335.

［11］杨士军，陆卫平，鲍艳梅，等.血清CK18及CA72-4水平在胃癌诊治中的临床价值［J］.国际检验医学杂志，2012，33(13) : 1593-1594.

［12］高月清，翁雷，孙静.TCT联合血清SCC-Ag在宫颈病变筛查中的价值［J］.同济大学学报(医学版)，2012，33(5) : 101-104.

［13］杨枫.血清NSE、MMP-2、IGF-I及TSGF联合检测在幕上脑胶质瘤诊断中的价值［J］.中国实验诊断学，2012，16(10 ) : 1869-1870.

［14］Tiseo M，Ardizzoni A，Cafferata MA，et al.Predictive and prognostic significance of neuron-specific enolase(NSE) in non-small cell lung cancer［J］.Anticancer Res，2008，28(1B) : 507-513.

(收稿日期:2014-06-23)

通信作者:王彤，E-mail: wangtongsy@126.com

文章编号:1002-266X(2015) 20-0054-02

文献标志码:B

中图分类号:R446.19

doi:10.3969/j.issn.1002-266X.2015.20.021