中美经济基础与上层建筑比较研究

谭 顺，王钦广，许东波

(山东理工大学马克思主义学院，山东淄博255049)

中美经济基础与上层建筑比较研究

谭 顺，王钦广，许东波

(山东理工大学马克思主义学院，山东淄博255049)

根据中美两国生产力发展水平的差异，直接推论两国经济基础和上层建筑的优与劣、先进与落后，这是对马克思唯物史观的曲解与误判，原因如下：第一，世界各国的发展既需遵循人类社会发展的一般规律，又需遵循本国发展的特殊规律；第二，生产力是社会发展的根本动力，但不是唯一决定因素；第三，相对于生产力和经济基础，生产关系和上层建筑的发展保持相对独立性；第四，判断中美两国经济基础与上层建筑先进与否的根本标准在于生产关系和上层建筑是否适应生产力和经济基础发展的需要。

中国；美国；生产力；生产关系；经济基础；上层建筑

既然生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑，那么是否可以从今天美国的生产力要比中国发达得出结论：美国的经济基础优于中国的经济基础，美国的上层建筑要比中国的上层建筑先进呢？显然这种推论出于一种对唯物史观的误解与偏见，即认为生产力是人类社会发展的唯一决定因素。由中美两国生产力的落后或先进直接推断两国经济基础和上层建筑的落后或先进，是典型的“庸俗生产力论”或“机械唯物主义”论调。这种论调片面强调经济因素是社会发展的决定因素，却忽视了政治、文化、道德等因素的作用；肯定了人类社会发展的一般规律，却否定了世界各国发展的特殊规律；肯定了人类社会发展模式及道路的统一性，却否定了世界各国发展模式及道路的多样性；肯定了生产力相对于生产关系、经济基础相对于上层建筑的决定性，却否定了生产关系相对于生产力、上层建筑相对于经济基础的独立性。

一、人类社会发展的一般规律与特殊规律

唯物史观告诉我们：由于生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动，人类社会不断由低级阶段向高级阶段发展，渐次经历原始社会、奴隶制社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会(其第一阶段是社会主义社会)等五种社会形态。这是人类社会发展的一般规律。“历史进程是受内在的一般规律支配的”，[1]247不过，恩格斯也指出：“历史常常是跳跃式地和曲折地前进的”，[2]43不同国家和民族的发展模式及道路往往不尽相同，呈现多样化的特点。生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑是人类社会发展的一般规律，然而，这并不表明世界上任何国家或民族的发展道路、发展模式都是相同的。

世界上第一个社会主义国家诞生在20世纪初的俄国，而不是同时期相对发达的英国或法国。可见，生产力的落后或先进并不必然地决定与之相适应的经济基础及上层建筑的落后或先进。同样的道理，我国在半殖民地、半封建社会基础之上建立起的是社会主义制度，而美国在英国殖民地基础上建立起的却是资本主义制度。在历史发展进程中，任何国家和民族都会选择真正适合自己的发展道路，遵循社会发展的客观必然性与人们历史选择性的统一，从而“在现象上显示出无穷无尽的变异和彩色差异”。[3]894

人类社会发展的一般规律总是通过特殊规律来呈现的，正如列宁所说，“世界历史发展的一般规律，不仅丝毫不排斥个别发展阶段在发展的形式或顺序上表现出特殊性，反而是以此为前提的”。[4]776我国在生产力不发达的情况下，优先进入社会主义社会，确立了比美国资本主义制度更为先进的经济基础和上层建筑，这不是对人类社会一般发展规律的反证，反而是这一规律的生动例证。

二、生产力不是推动社会发展的唯一决定因素

人类社会发展是由历史合力作用的结果，即由多种因素共同作用的结果。“如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话”。[1]696假如生产力是人类社会发展的唯一的决定因素，世界各国将呈现千篇一律的统一的发展模式，然而这是现实世界无法想象的。

在生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动中，生产力是社会发展的根本动力，但却不是唯一的决定因素。推动社会进步与发展的不仅有经济因素，也有政治、文化、伦理道德、历史传统等多重因素。恩格斯在阐述人类创造历史所需要的前提条件时指出：“政治等等的前提和条件，甚至那些萦回于人们头脑中的传统，也起着一定的作用，虽然不是决定性的作用。”[1]696正是由于这一原因，我国在相对落后的生产力基础上却建立起较为先进的社会主义制度，正如邓小平所说，“当时中国有了先进的无产阶级的政党，有了初步的资本主义经济，加上国际条件，所以在一个很不发达的中国能搞社会主义”。[5]85

当前我国的生产力水平总体上落后于美国，但这并不决定我国的经济基础和上层建筑同样落后于美国。“经济上落后的国家在哲学上仍然能够演奏第一小提琴”，[1]704基于同样的道理，今天的中国相对于美国依然如此。中国已经建立起社会主义初级阶段的基本经济制度——以公有制为主体、多种所有制经济共同发展，推动了生产力的解放和发展；建立并完善了社会主义根本政治制度——人民代表大会制度，保证人民充分享有当家作主的权利。相比较之下，美国仍然是一个资本主义国家，劳资矛盾尖锐，贫富分化严重。美国虽然标榜自己是民主国家，但其资产阶级政党轮流执政的实质决定了美国的民主只是资产阶级的民主，而不是美国人民的民主。正如列宁指出的：“资产阶级民主……，对富人是天堂，对被剥削者、对穷人是陷阱和骗局。”[6]601

当然，任何社会形态都脱胎于旧的社会形态，不可避免地“还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹”。[7]304我国虽然推翻了封建帝制，建立了社会主义制度，但在思想领域反封建的任务依然任重道远。同样，美国在建国87年后，才通过一场内战废除黑奴制度。我国的社会主义民主政治制度还需要进一步健全及完善，同样美国的民主政治制度也并非西方媒体所鼓吹的那样完美无缺。“真理的最大敌人往往并不是故意编造的谎言，而是长期流传的似是而非的神话”。对于美国过分迷信，便会迷失自我。

三、生产关系与上层建筑的发展保有相对独立性

马克思指出：“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”[2]33生产关系、上层建筑“或慢或快”的变革解释了如下矛盾现象：在相对落后的生产力条件下建立起较为先进的生产关系；在相对先进的经济基础上却滞留着较为落后的上层建筑。生产关系与生产力、上层建筑与经济基础的发展并非完全同步；换句话说，生产关系相对于生产力、上层建筑相对于经济基础并非只有被动跟进，而是有“独立的历史发展空间”。[1]728

生产力是推动社会发展的决定力量，是一种巨大的动态的力量。相比较而言，经济基础和上层建筑具有相对稳定性，在一定程度、一定范围、一定层次上与生产力保持相对适应状态，要么超前生产力，要么落后生产力，保持其发展的相对独立性。

因此，生产力与生产关系、经济基础与上层建筑共存于相互作用的系统中。只有矛盾尖锐对立，生产关系“由生产力的发展形式变成生产力的桎梏”，[2]32-33这一系统才会解体、崩溃；若矛盾处于可调和状态，经济基础或上层建筑会保持固有惯性，仅需做出必要的调整即可，而不会发生革命性变革。“无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前，是决不会出现的”。[2]331956年我国进入社会主义社会，经济基础和上层建筑相对超前生产力。1978年以来我国实行改革开放，促进社会主义制度的自我完善和发展，更好地适应了解放生产力、发展生产力的需要。综观当今世界，美国等西方发达国家拥有较为发达的生产力，但经济基础和上层建筑的发展与变革却相对滞后，仍然固守资本主义制度。这说明它们的上层建筑还可适应经济基础、生产关系还能适应生产力发展的需要，尚未达到根本变革的条件。

四、判断中美两国经济基础与上层建筑先进与否的根本标准

判断中美两国经济基础和上层建筑的先进或落后问题，既要看两国经济基础和上层建筑的性质，更要看两国的生产关系是否适应生产力、上层建筑是否适应经济基础。按照人类社会由低级到高级的发展规律，高级社会形态的经济基础和上层建筑总会超越或优于低级社会形态。因此，毫无疑问，封建制社会的经济基础高于奴隶制社会，社会主义社会的上层建筑优于资本主义社会。追问中美两国的经济基础与上层建筑孰优孰劣、孰先进孰落后，当然可以予以清晰的理论回答，然而更有意义的追问是：哪国的生产关系更适应本国的生产力、哪国的上层建筑更适应本国的经济基础？

一国经济基础和上层建筑的优与劣、先进与落后，根本上取决于对本国的生产力是否具有积极促进作用。从1978年到2012年，我国经济年均增长9.8%，经济总量跃升至世界第2位；我国人均国民总收入由190美元上升至5680美元，人民生活从温饱不足到向全面小康迈进。改革开放以来，我国在持续、快速发展的同时，也为世界发展注入了新的活力。2008年世界金融危机爆发以来，世界经济的复苏与发展充分证明：中国已成为世界经济发展的发动机。可以说，我国现在的上层建筑是基本适应经济基础、生产关系是基本适应生产力发展需要的。

相比之下，近年来美国失业率居高不下，民怨沸腾，占领华尔街运动一度蔓延至全国；债务危机如达摩克利斯之剑高悬，医保法案、禁枪法案久拖不决；美国恶意拖欠联合国会费，履行国际义务力不从心；利用人权问题，发动颜色革命，干涉他国内政；监听多国政府及公众信息，丧失国际道义和信誉。目前美国国力衰落，霸权地位松动，中国的蒸蒸日上与美国的日薄西山构成鲜明对比，难怪有人创造性地提出“中美国”概念，这不仅令人感叹：难道像历史上的那些由辉煌最终走向湮灭的帝国一样，美国也要没落了吗？

客观地说，美国建国以来经过二百多年的发展，建立起了相对完善的国家和社会治理制度体系，公民享有自由、民主、平等的基本人权，但不可否认美国现行制度体系及价值理念存在许多根深蒂固的问题。这些表明美国尽管是一个“神话”，但也是一个“过度的神话”。正如一位作家所说，美国只是一个名为“美利坚”的国家，而不是一个意为“美丽”的国家。

俗话说，“适应的就是最好的”，中国应坚持道路自信、理论自信、制度自信，坚持中国特色社会主义道路，坚持走适合自己的发展之路，而不应盲目崇洋媚外，妄自菲薄，失去自我发展的勇气和方向。

五、结语

1776年美国人民选择了资本主义制度，而近二百年后，中国人民选择了社会主义制度。两国人民的历史选择都值得尊重。在当今世界，社会主义国家与资本主义国家不是你死我活的关系，而是将在相当长的时期内共存于一个世界，展开和平竞争，共同创造人类美好未来，实践并验证人类社会发展规律的过程。中美之间的竞争将是长期的，中美之间的相互比较与借鉴理应展望未来，放眼长远：中美之间谁的社会制度更具包容性？中美之间谁的社会制度更具活力和潜力？对待这一问题的回答，我们中国人有理由抱有乐观的期待。

[1]马克思恩格斯选集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[2]马克思恩格斯选集(第2卷)[M].北京：人民出版社，1995．

[3]马克思.资本论(第3卷)[M].北京：人民出版社，2004．

[4]列宁选集(第4卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[5]中共中央文献研究室.邓小平思想年谱(1975～1997)[M].北京：中央文献出版社，2011.

[6]列宁选集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.

[7]马克思恩格斯选集(第3卷)[M].北京：人民出版社，1995.

(责任编辑 杨 爽)

2015-01-28

山东省高等学校优秀中青年教师国际合作培养计划资助项目(201024)。

谭顺，男，山东淄博人，山东理工大学马克思主义学院副教授，法学博士；王钦广, 男，山东淄博人 ，山东理工大学马克思主义学院副教授 ；许东波，男，山东烟台人，山东理工大学马克思主义学院副教授。

B032.2

A

1672-0040(2015)03-0012-04