贵州民族大学图书馆藏《庄子南华经解》考述①

谭宝刚

(贵州民族大学 图书馆，贵州 贵阳 550025)

贵州民族大学图书馆藏明清刻印古籍颇多，其中有清康熙六十年刻印古籍《庄子南华经解》一书，现就该书有关情况考述如下。

一、《庄子南华经解》撰作者、作序者和校对者

《南华经》本名《庄子》，是先秦道家经典著作之一，为战国中后期庄子及其后学所著。到了汉代道教出现以后，道教徒便尊之为《南华经》，且尊庄子为南华真人。庄子的文章，想象奇特而构思精妙，善用寓言和比喻，文笔汪洋恣肆，瑰丽诡谲意出尘外，颇具浪漫主义风格，为先秦诸子文章之典范。鲁迅先生赞云:“其文则汪洋辟阖，仪态万方，晚周诸子之作莫能先也。”

《庄子》一书对后世有着广泛而深远的影响，《庄子南华经解》就是研究《庄子》的专著，其撰作者为宣颖。

宣颖，字茂公，句曲人。宣颖在所撰《南华经解序》中自称句曲后学，则是句曲人也。句曲以山而名，句曲山在今江苏省句容市东南。①

宣颖的生活时代，应是在清顺治、康熙时。宣颖在《南华经解序》中云:“康熙六十年岁次中秋，句曲后学宣颖茂公自序。”宣颖完成《南华经解》，已经是七八十之年，根据其自序之言，则可知宣颖盖生于明末清初，而主要生活于康熙期间，或许还在乾隆时期生活过一段时间，也未可知。

宣颖的科举之途颇不顺利，终其一生，只得过贡生。关于宣颖得贡生时间，有两种说法，《乾隆句容县志卷九·人物志·文学》载:“宣颖字懋公，康熙甲午(1714年)选贡，文章与张鹿床相伯仲，所著有《南华经解》。”［1］P689而该志《选举制》中又载:“顺治十二年乙未，宣颖拔。”方勇先生以为“顺治十二年乙未，宣颖拔”为是。［2］P9其说可从。

关于宣颖生平，目前较为详细的记载见于清光绪年间《续纂句容县志》:

宣颖字懋公，一字茂公，崇德乡古逊邨人。性至孝，有逸才。少与诸昆季，及严用求、戴霖生辈，砥砺学问，有声庠序。既长，偕朱亮工，从溧阳马章民讲艺于三茅峰下，马公钦其德器。及亮工获解去，章民又大魁天下，颖仅以拔萃科贡入成。马章民寓书慰之曰:“大器晚成，行当以衣钵传生也。”已而终不遇。乃键户著述，网罗群籍，淹贯宏通，时人称为“学海”。晚年假馆邑之青元观，葛仙公炼丹处也，著《南华经解》，张芳菊人序而梓之，至今风行海内。颖不乐仕进，授读养亲。亲殁，庐墓三年。没世之日，遗书数十种，乱后尽佚。

由上可知，宣颖少时好学，曾与好友朱亮工一起师从马章民，深得其师马章民及时人称许。宣颖不乐仕进而勤于著述，他既甚赞庄子之才，亦喜读《庄子》一书，故在《南华经解序》中云:

向使以庄子之才而得亲炙孔子，其领悟当不在颜子下……不幸而圣人没微言绝，百家并噪无异禽鸟斗鸣。庄子于是不能自禁而发为高论绮言，以删叶寻本披枝见心，此又庄子之不得已也。后人读之，乃得徜徉其骀荡之姿、浩瀚之势、空灵幻化、殊诡清越之趣。此则庄子之不幸而后人之幸也。

呜呼，庄子之文，真千古一人也。少时读《史记》，谓其言汪洋自恣以适己，及览《李太白集》，称之曰:“南华老仙，发天机于漆园。”予私心向往，取而读之，茫然不测其端倪也。乃旁搜名公宿儒之评注不下数十家，而未尝不茫然也。即郭子玄以此擅胜名家，又未尝不茫然也。则意子长、太白所称，即此茫然无端任意滑稽者是乎?窃疑其必不然也。吟讽之下渐有所解，屏去诸本，独与相对，则涣然释然，众妙毕出，寻之有故而泻之无垠，真自恣也，真仙才也，真一派天机也!乃知古今能读《庄子》者，惟子长、太白耳。诸家但摘其数句之工一字之巧，遂谓能读《庄子》，甚且字句之间大半强作解事，譬之主人觌面而旁猜张李，其支离可笑有不胜言者!噫，《庄子》之难读如是乎?予此本不敢于《庄子》有加，但循其窾会，细为标解，而不以我与焉?庶几《庄子》本来面目复见于天下，不致觌面旁猜而已。若其玄风妙旨，则鹿门茅氏尝曰:“太史公于庄子之学未必知。夫以太史公能赏其文尚未必知其学，况于予乎?然每一披卷，文理既畅，神怡意适之际，跃如有见。则夫去圣既远，而为学人津筏有不可诬者。夫庄子既不避圣人罕言之戒，而于圣人之不欲剪者剪之，圣人之不轻示者示之，此庄子所以维末流之穷，而一出于忍俊不禁，一出于苦心致觉者也。后世分别九流，乃以异端目之。”予谓《庄子》之书，与《中庸》相表里，特其言用处少而又多过于取快之文。固所谓养之未至锋芒透露，惜不及亲炙乎圣人者。若具区冯氏谓为佛氏之先驱。呜呼，庄子岂佛氏之先驱哉?

宣颖研究《庄子》数十年，颇有心得，晚年所撰《南华经解》颇流行于世。

《庄子南华经解》前有两篇序文，一是其友人张芳之序，一是宣颖自序。张芳序末尾题“康熙六十年岁次辛丑，长至日书于青元观，邑同学弟张芳菊人氏拜撰。”从文中“邑同学弟张芳菊人”可以看出，张芳字菊人，是宣颖同乡，年龄小于宣颖。张芳亦是句容名士，为当时所推许。《句容县志卷九·人物志·文学》载:“张芳，字菊人，顺治壬辰进士，授宜江令，旋罢。归，闭户不出，著作甚富，缘乏嗣，多所散佚，所传有《燕台联句》、《宜江唱和诗四集》。”［3］P689而《续纂句容县志·卷二十·拾补》所载更为详细:

张芳字菊人，一字鹿床，又字澹瓮，又号械庵拙叟。顺治辛卯举人，壬辰进士。历官长甫宜江知县，以宽简为治，旋引疾归。筑园亭于县治东南，竹树池塘，密迩城隅，有紫绵书屋、哲喜楼之胜。偕邑中耆宿，觞咏其中。精神矍铄，望之若仙。诗文古辞，直造古人堂奥。远近纂修邑志家乘，辄走书币，延聘求指义法。如《巢县志》、《古隍朱氏家乘》，皆其鉴定弅首。著述甚富，无子，多散佚。朱征君坦称其“风疏云上，一世逸才”，又称“笔墨谨严，齿牙非易”。借今于志乘谱牒中，得见吉光片羽，洋洋洒洒，沛若江河，真名手也。

从以上记述可以看出，张芳也是饱学之士，虽科举得意，但不迷恋宦途而怡情山水，喜藏书而乐著述。

《庄子南华经解》内篇、外篇和杂篇之首章，在“后学宣颖茂公著”文字后，内篇有“同学王晖吉季益较”八字，外篇和杂篇均有“同学王晖吉季孟较”八字。这是有关校对者的记录，“较”应作“校”，“益”应作“孟”，王晖吉字季孟，是宣颖的好友兼同学。关于王晖吉，典籍无载而不可详考。

关于宣颖及其好友朱亮工、张芳三人，《句容县志》有一段佳话:“三吴为文物之邦，句容、金陵附庸其风气为较近。前明之世，科第蝉联洎乎?国朝亮工发解于南国(朱献醇顺治甲午解元)，菊人联句于燕台(张芳有《燕台联句集》)，懋公著书于古观(宣颖成《南华经解》于青元观)。”则是三人在当时各有成就，应是相互砥砺的结果。

二、贵州民族大学图书馆藏《庄子南华经解》保存状况、流传情况和入藏情况

《庄子南华经解》自问世以来，版本众多。台湾学者钱奕华考证指出康熙至民国有十六种版本，今引其考证出的清代版本如下:“《南华经解》是清康熙六十年版行于世，有宝旭斋刻本、积秀堂刊本、经国堂版本、经纶堂梓行本，嘉庆年间有王晖吉校海清楼刊本，同治年间有吴坤修刻本、半亩园刊本，光绪年间有怀义堂刊本。”［4］P490－503

贵州民族大学图书馆所藏《庄子南华经解》则为康熙六十年经纶堂梓行、王晖吉季孟校本。该书刻印时间至今虽近三百年而显陈旧，但除开其前张芳序言第二页上部页面破损致使文字不明外，其余仍然保存完好。该书为小楷刻印，字体俊秀，亦一时之佳作。

贵州民族大学图书馆藏《庄子南华经解》一共六册，毛边纸封面，封面无字，封二右侧竖刻“句曲宣茂公先生手著”九字，中部竖刻“庄子南华经解”六个大字，左下角竖刻“经纶堂梓行”五字。附标签:书号，300075;书名，《庄子南华经解》;版本，清刻本;卷数，3;②册数:6。

贵州民族大学图书馆藏《庄子南华经解》，在不同页码的天头，或不同页码的右下角或左下角钤有“武进孟晋斋珍藏”篆刻印，和“贵州民族学院图书馆藏”篆刻印。

“孟晋斋”是刘文介先生的书斋号。刘文介先生本字寿眉，又字眉叔，号眉盦、眉叟、眉道人，斋号“孟晋斋”，自谓“孟晋斋主人”。③刘文介先生是著名藏书家，一生嗜书如命，其不大的书房(孟晋斋)堆满了线装古籍，其藏书有不少来自其胞兄刘文俨。刘文介去世后，其藏书由女儿刘璥章和刘珩章商量后卖给原上海古籍书店。

贵州民族大学原名贵州民族学院，贵州民族学院创立于1951年，1959年因故撤销，所有图书及其他教学设备并入贵州大学。1974年贵州民族学院恢复办学，1977年贵州民族学院图书馆从零开始重建。2012年贵州民族学院升格为贵州民族大学。

从钤有“武进孟晋斋珍藏”和“贵州民族学院图书馆藏”藏书印来看，贵州民族大学图书馆藏《庄子南华经解》应该是刘文介先生所收藏过的书籍。刘文介去世后，几经辗转，被贵州民族学院收藏，其入藏贵州民族学院的时间应该在1977年到2012年之间。

三、《庄子南华经解》版刻时间、版式、书之结构和刊刻之误

贵州民族大学图书馆藏《庄子南华经解》刊刻于何时?这我们可以从该书前面的两篇序言找到答案。

一是张芳所撰“序”，末尾题“康熙六十年岁次辛丑，长至日书于青元观，邑同学弟张芳菊人氏拜撰。”“康熙六十年岁次辛丑”即是1721年，“长至日”即是夏至日，此处是指康熙六十年(即辛丑年)五月二十七日，公历是1721年6月21日。这就是说，张芳之序作于1721年6月21日。

一是宣颖自撰《南华经解序》，其末尾题“康熙六十年岁次中秋，句曲后学宣颖茂公氏自序”。康熙六十年，闰六月，当年中秋在公历1721年10月5日。则宣颖自序作于1721年10月5日。

查万年历，康熙六十年的除夕在公历1722年2月15日。

综上可知，贵州民族大学图书馆藏《庄子南华经解》的刊刻时间，盖在1721年10月5日到1722年2月15日之间。

贵州民族大学图书馆藏《庄子南华经解》版框，四周皆单栏而粗线。白口，单鱼尾。版心鱼尾上部刻有书名“南华经解”字样，鱼尾之下则依次是篇名、页码和卷，如“逍遥游”、“八”、“一卷”分别表示该页是属于《逍遥游》篇，第八页，归第一卷。

其行格或行款，则因类项不同而有差异。

张芳所撰序，半叶六行，行十八字，乌丝栏。宣颖自撰序，半叶八行，行十九字，乌丝栏，但有的页面界栏不清晰以至于无。宣颖所撰《庄解小言》，半叶九行，行二十三字，无界栏。

正文行款，半叶九行，《庄子》经文顶格书写，行二十四字，宣颖解文低一格书写，行二十三字，小字双行同，无界栏。

贵州民族大学图书馆藏《庄子南华经解》之结构:书前是两篇序言，一为宣颖同乡友人张芳所撰，一为宣颖自撰。其次是宣颖所撰《庄解小言》。再次，为《庄子》经文和宣颖解文。

贵州民族大学图书馆藏《庄子南华经解》虽刊刻良好，然亦难免有刊刻之误。如:《南华经解序》“圣人之体大而思深，为爱天下之至也，后有土智之才出焉”，“土智之才”当为“上智之才”之误。校对者之名为“王晖吉季孟”，在内篇之首叶则刻为“季益”，而其他各处仍刊刻正确为“季孟”;在各篇之首，有关校对者刻写为“同学王晖吉季孟较”，“较”应为“校”字之误。内篇总说“这一个物事漫天漫者地，是他庄子约略七个题目，大要不越乎此”，其中“漫天漫者地”应是“漫天漫地者”之误。《逍遥游》解篇题文字中，开篇刊刻“《庄子》明道之书，若开卷不也第一义示人，则为于道有所隐。”其中的“也”字应为“以”字之误。《天下》“以木为精，以物为粗”，“木”当为“本”字之误。又“建之以常无，主之以太一”，“常无”后夺一“有”字。

如此类失误，不一而足。

四、贵州民族大学图书馆藏《庄子南华经解》撰作体例

贵州民族大学图书馆藏《庄子南华经解》有一定的体例。宣颖在撰《南华经解》时，先撰写解经总纲即《庄解小言》，然后是内篇、外篇和杂篇之经解。

《庄解小言》先叙述作经解之因，是此前注家或“全未得其结构之意”，或虽“字句之解，间有所长”然“至段落旨趣，则概未之及”，而郭子玄注“亦止可间摘其一句标玄耳，至于行文妙处，则犹未涉藩篱，便空负盛名也。”

次叙《庄子》结构，“内篇各立一题，各成结构;外篇虽不立题，亦各成结构。惟杂篇不立题不结构，仍可各段零碎读之。然《天下》一篇为全部总跋，洋洋大观。”

次叙《庄子》一书读法，“先细读其一节，又细读其大段，又总读其全篇，则窾会分明，首尾贯穿。盖必目无全牛者，然后能尽言全牛也。”

次略叙《庄子》内、外、杂篇之旨意及相互关系，“庄子真精神止作得内七篇文字，外篇为之羽翼，杂篇除《天下》一篇外，止是平日随手存记之文。”

次叙《庄子》之表现手法或写作技巧，“庄子之文，长于譬喻，其立映空明，解脱变化，有水月镜花之妙……古今格物君子无过庄子，其侔色揣称，写景指情，真有化工之巧。”

末尾叙读经解之法，“读上文再读批辞，读批辞再读正文，反覆数过，胸中必有洞彻之乐。若不耐烦寻绎者，先不是读书人也。”

内篇先明分内外之因，“一编之书，何分内外?以其专明宗旨，故目之为内。”次叙内篇各篇题目即是主旨，“内七篇都是特立题目，后做文字。先要晓得他命题之意，然后看他文字玲珑贯穿，都照此发去，盖他每一个题目彻首彻尾是一篇文字，止写这一个意思，并无一句两句断续杂凑说话。今人零碎读之，多不成片段，便不见他篇法好处。”

内篇之各篇，有先详细解题者，然后于全篇经文逐段逐节解释。其诠释精当者有如《逍遥游》云:

《庄子》明道之书，若开卷不以第一义示人，则为于道有所隐。第一义者是有道人之第一境界，即为道人之第一功夫也。内篇以《逍遥游》标首，乃庄子心手注猎，急欲与天下拔雾觌青，断不肯又落第二见者也，何也?天下人汩没于嗜欲之场，何事不钻研究竟?过其所不能到者，只是逍遥游其而不肯为者，亦只是逍遥游不知逍遥游三字?一念不留，无人而不自得，是第一境界也。一尘不染，无时而不自全，是第一功夫也。盖至逍遥游而累去矣，至于累空而道见矣。然且世人非惟不能到，抑亦不肯为者，其病根断可知矣。何也?从来嗜欲之累，识者遣而去之亦不为难。若夫等而上之，则有为名;又等而上之，则有为功。二者之累较难去焉。虽然，崇实则逃名，贵德则贱功，遣而去之，犹不为难。若夫累之最难遣者，惟有己焉。夫嗜欲功名尽去，而知能意见之，尚存彼此区畛之，犹隔阴阳，恭舒之，弗同与天地，皆已之未化者之为累也。而于道能吻合乎哉?故《逍遥游》凡一篇文字，只是“至人无己”一句，言尔“至人无己”一句是有道人第一境界也。……故窃谓孔子之绝四也，颜子之乐也，孟子之浩然也，庄子之逍遥游也，皆心学也。《逍遥游》主意，只在‘至人无己’，无己所以为逍遥游也。然说与天下人皆不信，非其故意不信，是他见识只到得这个地步。”

也有简论其题者。如，于《齐物论》云:“齐众物之论也。”然后细述该篇旨意，写作方法及段落结构。也有不论其题，直述旨意、分析结构和陈述大意者。

全篇之后，皆有总结语。

宣颖之解经，多在结构和文理，然也不乏精当之文字注释。如:《应帝王》“虎豹之文来田”，宣颖注:“二兽因有文彩，致人来猎。”《大宗师》“古之真人其状义而不明”，宣颖注:“与物同宜，而无私比。”“若不足而不承”，宣颖注:“卑以自牧，而非居人下。”

五、《庄子南华经解》开注《庄》之新途径及时人之评价

《庄子》一书汪洋自恣，其哲理深邃，其想像奇妙，其说理透彻，后世文人多为之叹服。

历代注《庄子》者，或自哲学视角注解，或从文学角度评论。

自哲学视角注解《庄子》，阐发义理者如郭象、向秀《庄子注》、成玄英《庄子疏》，标音注义者如李轨《庄子注音》、陆德明《庄子音义》、陈景元《南华章句音义》，校勘训诂者如郭庆藩《庄子集释》、王先谦《庄子集解》，皆注《庄》之佳作。

从文学角度评论《庄子》，宋有林希逸《庄子鬳斋口义校注》、刘辰翁《南华真经点校》，明有归有光《南华真经评注》、罗勉道《南华真经循本》、林云铭《庄子因》，皆为世人所称道。

清初宣颖研究《庄子》数十年，晚年所撰《庄子南华经解》具有很高的学术价值。《庄子南华经解》用文理入义理的诠释方式，以文学兼哲学的解析手法，以文评庄，援儒解庄，为后世学人注解《庄子》开拓了一条新途径。

以文评庄者如宣颖在《逍遥游》总论云:

点小知不及大知便可收束，却又生出小年不及大年作一配衬。似乎又别说一件事者，令读者不能捉摸，真古今横绝之文也。以小年大年衬明小知大知，大势可以收束矣，却又生出“汤问”一段来。似乎有人谓“齐谐”殊不足据，而特以此证之者。试思鲲鹏蜩鸠都是影子，则“齐谐”真假有何紧要耶?偏欲作此诞谩不羁汪洋自恣，然后用“小大之辨也”一句锁住，真古今横绝之文也。

宣颖在这里分析庄子写作技巧方面，层层递进，令人折服。

而宣颖援儒解庄，以总论《逍遥游》为最。详见前引，此处不再赘述。在《逍遥游》解题中，宣颖将儒家“孔子之绝四”、“颜子之乐”、“孟子之浩然”与道家“庄子之逍遥游”并论，而谓之“皆心学也”，真是千古之绝论!

故时人张芳对《庄子南华经解》大为赞赏:

吾独惜夫庄与孟同时而不相知也。当是时，儒之嫡传有子思、子夏，周之传出于子夏之门人，轲之传出于子思之门人，孟犹之嫡传而庄其别传也。庄之书言孔氏七十子盛矣，而不及孟;孟辩杨墨未之及庄。毋乃子舆率其徒以游诸侯行类墨翟，而庄周未尝持其说以干列国守似杨朱，斯二子之所以不相知欤?

……

茂公宣子，好学深思，探颐是书有年，折衷诸家，为之笺解，划其萧砾，发其清越，是书哪复须注?既妙悟于象先而得其解者，旦暮遇之，又豁如于言下。譬则画史磅礴，庖丁奏刀。又譬则帝青宝纲，光界重重，一为无量，无量为一。快矣哉!不可以文句穷，不能以智慧尽也。世之学者读《六经》、《语》、《孟》，深思而有得焉，然后从而读《庄子》之书。苟读《庄》深思而有得焉，然后从而读宣子之解。我知焕然冰释，怡然理顺，彼尧桀之诽誉，儒墨之是非，斯默然其自止矣。是书之行，其有功于孔孟甚大，曷可少哉?

注 释:

①据传西汉时茅盈与其弟固、衷修道于此，故又称茅山。上有蓬壶、玉柱、华阳三洞，道教徒以为十大洞天中的第八洞天。此说见于《梁书·陶弘景传》和《云笈七签》卷二七。

②但是馆藏索书卡则标4 卷，两者相差一卷，不知何故。

③刘文介，上元(今南京)人，汉族，专科学历。碑拓收藏家，藏品五千有余，有“上元刘氏金石文字印”章。金石学家，著有四十万字金石学著作《孟晋斋藏碑目》等。亦是藏书家，有“上元刘氏图书之印”书章。

［1］［3］中国地方志集成·江苏府县志辑㉞·乾隆句容县志［M］.南京:江苏古籍出版社，1991.

［2］杨芳芳.宣颖南华经解之研究［D］. 华东师范大学硕士论文，2008.

［4］钱奕华.《南华经解》以文评《庄》探微［A］.复旦大学中国语言文学研究所主编. 古代文论研究的回顾与前瞻——复旦大学2000年国际学术会议论文集［C］.上海:复旦大学出版社，2002.