产业结构与区域经济增长——基于西藏自治区的实证分析

顾正纲

（西南财经大学经济学院 四川成都 610064）

产业结构与区域经济增长
——基于西藏自治区的实证分析

顾正纲

（西南财经大学经济学院 四川成都 610064）

经济增长的动力来自各种要素投入与技术，而这些都必须在一定的产业结构中才能得以实现。当经济增长的贡献因素给定，不同的产业结构会导致不同的产出。研究显示：第三产业对西藏经济的拉动作用最大，第二和第一产业次之。第一产业的效率最高且发展空间最大，第二和第三产业的增加值对总产值的贡献已经制约了第一产业对总产值的贡献。文章进一步通过产业结构变动以及各个地区的不同部门对经济增长贡献来动态考察这一影响，发现波动的不稳定因素主要来自第二产业和林芝地区。

西藏；产业结构；区域经济增长；实证分析

一、引言

党的十八大报告明确提出，推进经济结构战略性调整是加快转变经济发展方式的主攻方向。优化产业结构是加快转变经济发展方式的重点，进而决定着经济的可持续性和现代化实现的关键。随着经济的纵深发展，西藏经济中的深层矛盾开始显露，“一产弱、二产散、三产带动不明显”的问题始终存在，产业关联度低、附加值低、比例不协调等因素，严重影响产业结构优化升级的实现。产业结构是经济结构的基础和核心，在一定的技术水平条件下,专业化与社会分工所形成的产业结构决定经济的增长方式。Kuznets[1]（1949）指出，人均收入的度量必须从由其生产方式所决定的产业结构来加以度量。正确认识区域内部各地区产业结构变化对区域经济增长的贡献和变化规律，对制定能促进区域协调发展的经济政策具有重要意义。

相关的研究主要集中在产业结构变动与经济增长贡献的测度及其时间演变和产业结构变动对经济增长的贡献。研究结论主要概括为两种：第一，经济增长的工业化模式，即制造业部门增大的工业化模式能优化资源配置[2]（Chenery，1960)，由于工业化尚未完成，导致工业制造业的扩张会提升各要素效率以及总产出。第二，经济增长的服务业模式，即服务业的快速增长会降低制造业规模，同时会有较高的人均收入[3]（Gregory and Griffin, 1974）。然而对西藏这个过度经济体中的超过度部分，其模式能否解释尚需检验。现有的对西藏产业结构和经济增长的研究较少，主要有杨斌和潘明清[4]（2010）用因素分析法划分了四个增长阶段，仅仅从产业贡献率的排序角度分析产业的升级性和跳跃性。目前从产业效率、产业结构变动、部门和空间角度探讨产业结构与西藏区域经济增长贡献的研究鲜见，而这种分析对认识区域经济增长的空间变化和区域协调发展具有重要作用。

二、模型设定及数据说明

（一）产业结构对经济增长的贡献模型

Romer[5]（2000）：经济增长的长期贡献来自技术进步，短期贡献来自要素投入的增加，两种贡献因素皆是在产业结构中实现的。当经济增长的贡献因素一定，不同的产业结构会导致不同的产出。假定产业结构影响产出的函数为Y=F(X1,X2,…,XK,A)，其 中 Y 表 示 总 产 出，Xi(i=1,2,…K)表示第i产业的产出量，A表示经济制度与技术水平。对上式进行全微分得：

同时除以Y得：

为克服数据中可能存在的异方差，采用如下计量模型考察产业结构对经济增长的贡献：

(二）产业结构变动对经济增长的贡献模型

葛新元等[6]（2000）构造的多部门经济模型中，产业结构变动对经济增长贡献的模型为：

其中，Gt表示t年产业的结构变动对经济增长的贡献，Pi表示第i年各部门产值比重构成的行向量，Zt表示t年各部门产值增长率构成的列向量。

历年平均增长率中产业结构变动所占比重为：

（三）数据说明

鉴于统计数据的可得性，本文将区域经济系统分解为多个经济部门，考察的是改革开放以来的整个时期和典型时期。也是由于数据的可得性问题，难以对细分的产业结构的经济贡献进行研究，文章会通过各产业对区域经济增长贡献的稳定性方面以及不同区域间产业结构变动贡献的横向和纵向变化方面进行分析。根据《西藏统计年鉴》的各地区生产总值表可得出各地区三大产业的产出比重及增长率等变量（外加相应的数据处理）。由西藏全区“六地一市”的行政区划结构（按照拉萨、昌都、山南、日喀则、那曲、阿里和林芝为序），进一步将产业结构进行区域划分，由历年《西藏统计年鉴》可推算出前述所有解释变量（三次产业的比重、总产值以及增长率由当年现价计算）在2001-2011年的样本观测值。

三、产业结构对经济增长的影响分析

根据西藏区域生产总值、第一、二、三产业在1978-2011年的样本观测值，并运用Eviews计量经济软件可得以下经济计量模型：

该方程的判决系数为R2=0.999021，说明三大产业对国内生产总值有整体的解释意义；nR2=10.6429，其临界值概率 p=0.10006,说明怀特统计检验量为10.64290，原假设H0即存在同方差的概率为0.100060＞0.05，说明不存在异方差。D-W统计量为0.66＜2，由于样本量n=34，查D-W检验表，拒绝零假设，即回归方程的扰动项存在序列自相关。修正模型，将被解释变量滞后一期得：

该回归方程的判决系数为R2=0.9995，方程的整体解释力得到进一步提高，常数项统计指标更加显著，各解释变量的统计指标得到进一步优化。鉴于D-W检验的应用前提，其在检验以上估计方程中失效，改用Ljung-Box Q检验，取滞后期为10，得出结果见表1。

表1显示的残差的自相关和偏相关函数以及对应于高阶序列相关的LBQ统计量中，各阶滞后的自相关和偏相关值近于0，所有的Q-统计量不显著，P值大于给定的显著性水平0.05，从而接受原假设，相关系数为零，即残差不存在序列相关。

由估计方程（9）可知，第一产业的产出弹性为0.1988，即第一产业的产出量每增加1%会导致区域生产总值增加0.1988%；第二产业的产出弹性为0.2177，即第二产业的产出量每增加1%会导致区域生产总值增加0.2177%；第三产业的产出弹性为0.3013，即第三产业的产出量每增加1%会导致区域生产总值增加0.3013%。上期产值弹性为0.2633，即上期区域产值增加1%，产值将增加0.2633%。由此可见，在西藏经济增长中第三产业的边际增长贡献最高，三大产业按经济拉动作用排序依次是第三、第二和第一产业。改革开放前，西藏产业结构以第一产业为最大，在产值的50%左右波动。随后，第三产业迅速发展，在1981年赶超第二产业，直到1997年赶超第一产业，成为主要经济支柱。2003年以后，第二产业终于赶超第一产业比重，形成了“三、二、一”型产业结构。

鉴于前期三大产业所占份额波动较大，取2011年各产业在区域经济总量中所占份额，分别是12.3%、34.5%和53.2%[7]。由双对数回归方程的特性可知：

对上式进行调整得：

表1 高阶序列相关的Ljung-BOX Q检验

由估计方程及产业份额可知，三大产业的边际产值为1.62、0.63和0.57。即第一产业每增加一单位的产值，其总产值会增加1.62个单位；第二产业每增加一单位的产值，其总产值会增加0.63个单位；第三产业每增加一单位的产值，其总产值会增加0.57个单位。从而说明，西藏自治区的第一产业效率最高；第二产业的增加也会使总产值有所增加，但不特别明显；第三产业相对于第一、第二产业而言，已经过大，它的增加值对总产值的贡献已经制约了其他产业对总产值的贡献。

尽管西藏农牧业仍以传统模式为主，但发展时间最久、劳动熟练程度最高，而其他产业发展相对滞后。其中，第二产业发展速度慢，难以形成规模人群导致发展规模小；第三产业虽然相对比例高，但质量较低，发展滞后，缺乏现代产业的强力支撑，制约了其他产业的发展。因此，在西藏自治区的产业结构调整中，应扩大第一产业和第二产业比重，加快发展第一、第二产业，使经济保持健康稳定的良性增长。

四、产业结构变动对经济增长的影响分析

根据上式计算西藏自治区1979-2011年G值(见图1)和p值(见表2)。

图1 1979-2011年西藏自治区产业结构变动对经济增长的贡献率（%）

表2 1979-2011年西藏自治区产业结构变动贡献占当年GDP增长率的比重（%）

表3 分时段M值变化（%）

1979-2011年西藏自治区产业结构变动对经济增长的贡献平均为0.17%，相应地其占当年GDP增长率的比重（M值）平均为1.38%，即区域生产总值增长的1.38%是由产业结构变动造成的。各“五年”计划时期M值见表3，“十五”以来M值明显上升。在这五年间，西藏地区产业结构得到进一步优化，从“一、三、二”产业结构，演变成“三、一、二”产业结构，最终演变为“三、二、一”产业结构，极大地促进了经济的发展。

图2 1979-2011年西藏自治区各产业结构变动对经济增长的贡献率（%）

由图1可见，G值变化大体可分为两个阶段。第一阶段：1979-1986年，各部门产值增幅变化较大，因而G值波动较大，平均为0.5%。党的十一届三中全会以后，在农牧区实行“包产到户”，推行责任制，全面提高了生产积极性；综合开发“一江两河”，改善农业基础条件；青藏公路路面改建，提高运输能力和效率等等。这一时期，各部门产值增长幅度较大，因而G值变化较大。第二阶段：1987-2011年，经济总量基数增大，各部门产值波动较小，因而G值波动幅度较小，平均为0.06%，西藏经济趋于平稳增长。随着产业结构调整的结束，西藏经济的稳定性在逐步增强，产业结构变动对经济增长的贡献也在逐步减少。G值在波动缩小的趋势中平稳上升，说明产业结构变动对经济增长的贡献在缩小的趋势中平稳上升，经济的稳定性相较于第一阶段有很大的提高，但在稳定程度增加的过程中伴有不稳定因素增加的趋势。为进一步分析这种趋势的具体来源，以下从部门和空间两方面进行分析。

鉴于统计数据的可得性，以各经济部门划分区域经济系统，因而需要进一步考察不同区域的各个部门的结构性变动对经济增长贡献的稳定性（见图2）。

由此可见，第三产业的G值呈现平稳上升趋势，第二产业有明显上升趋势，第一产业有明显下降趋势，可知第一产业结构性变动对增长的贡献在下降，第二产业却在上升。也就是说，通过第二产业的结构性变动能够明显刺激西藏经济的增长。西藏地区的轻重工业的比例失调以及基础设施的落后，影响了西藏经济的长足发展。改善基础设施建设，平衡第二产业结构，对经济增长有显著作用。

图3 各地区G值及其变化过程

由于数据的可得性问题，难以对细分的产业结构的经济贡献进行进一步研究，以下将从各地区产业结构变动对区域经济增长贡献的稳定性方面进行分析。

从图3中可以看出，2007年以前，那曲地区、阿里地区和昌都地区产业结构变动对经济增长的贡献较大，高于区域平均水平。各地区2007年前G值均值排序分别是那曲地区（0.0721）、阿里地区（0.0521）、昌都地区（0.0204）、山南地区（0.0119）、日喀则地区（0.0117）、拉萨地区（0.0038）和林芝地区（0.0027）。2007年以后，林芝地区产业结构变动对经济增长的贡献在大幅上升，经济增长的不稳定性增大，其他地区产业结构变动对经济增长的贡献减小（但趋于平稳上升）。所以应当进一步向林芝地区倾斜资源，发挥该地区产业结构变动对经济增长的显著带动作用。

五、结论与对策

通过实证分析产业结构对区域经济增长的贡献可知，在西藏经济增长中第三产业的边际增长贡献最高，三大产业按经济拉动作用排序依次是第三、第二和第一产业。而加入三大产业的产值占比进行分析发现，历史悠久和劳动熟练程度较高的第一产业效率最高；第二产业的增加也会使总产值有所增加，但不特别明显；第三产业相对于第一、第二产业而言已经过大，它的增加值对总产值的贡献已经制约了其他产业对总产值的贡献。

随着产业间结构调整的结束，西藏经济的稳定性在逐步增强，产业结构变动对经济增长的贡献也在逐步减少。产业结构变动对经济增长的贡献在缩小的趋势中平稳上升，经济的稳定性有很大的提高，但在稳定程度增加的过程中伴有不稳定因素增加的趋势。其中第一产业结构变动对增长贡献的稳定性在上升，第二产业的波动性在上升。通过第二产业的结构性变动能够明显刺激西藏经济的增长。西藏地区的轻重工业的比例失调以及基础设施的落后，影响了西藏经济的长足发展。改善基础设施建设，平衡第二产业结构，对经济增长有显著作用。2007年以后，林芝地区产业结构变动对经济增长的贡献大幅上升，经济增长的不稳定性增大，其他地区产业结构变动对经济增长的贡献减小（但趋于平稳上升）。所以应当进一步向林芝地区倾斜资源，发挥该地区产业结构对经济增长的显著带动作用。

以上结论的启示在于：在西藏自治区的产业结构调整中，应扩大第一产业和第二产业比重，加快发展第一、第二产业，使经济保持健康稳定的良性增长。与此同时，平衡第二产业结构变动和林芝地区产业结构变动，推动西藏经济增长。具体地，推进农牧业集约化发展，提高产品附加值，以市场需求（而非传统习惯）定位产品的供给，才能实现利润最大化。与此同时，通过进一步的投资激励改善现有的基础设施条件，通过财税政策和信贷政策优惠，改变第二产业这种规模小、数量少、轻重工业发展不协调的现象，促进经济增长。这一结构调整的经济影响在林芝地区尤为明显。

[1]Kuznets,Simon,National Income and Industrial Structure [J].Econometrica,1949(17):205-241.

[2]Chenery,Hollis B.,Patterns of Industrial Growth[J].The American Economic Review,1960(50):624-654.

[3]Gregory,Paul and James M.Griffin,Secular and Cross-Section Industrialization Patterns；Some Further Evidence on the Kuznets-Chenery Controversy[J].The Review of Economics and Statistics,1974(56):360-368.

[4]杨斌,潘明清.改革开放以来西藏产业结构演变及对经济增长的贡献分析[J].西藏大学学报(社会科学版）,2010(6): 33-38.

[5]Romer,David.Advanced Macroeconomics[M].Boston：Mc-Graw-Hill,2000.

[6]葛新元,王大辉,袁强,等.中国经济结构变化对经济增长的贡献的计量分析[J].北京师范大学学报(自然科学版）,2000 (2):43-48.

[7]西藏统计局.2012年西藏统计年鉴[M].北京:中国统计出版社,2012.

Industrial Structure and Regional Economic Growth-A research based on the empirical analysis of Tibet Autonomous Region

Gu Zheng-gang
(School of Economics,Southwestern University of Finance and Economics,Chengdu,Sichuan 610064）

The engine of economic growth comes from various factor inputs and technology that must be achieved through certain industrial structure.Given contributing factors in economic growth，different industrial structure will lead to different outcomes.A reserch has been done on the impact of industrial structure on regional economic growth since the reform and opening up.The results show that:The“pull effect”of tertiary sector on Tibet's economy is the largest，the second and primary industry takes second place.The first industry shows the highest efficiency and the largest development space，the contribution of value added in the second and third industry to the GDP has restricted the contribution of the primary sector to the GDP.The research dynamically examines these effects further through the industrial structure and the contribution of different sectors in all regions to the economic growth and found that fluctuations instability is mainly from the secondary industry and the Nyingchi area.The analysis above has important implications for understanding the evolution of the regional industrial structure and formulate effective policy in optimizing the industrial structure and economic growth.

Tibet；industrial structure；regional economic growth；empirical analysis

10.16249/j.cnki.1005-5738.2015.01.006

F061.5

A

：1005-5738(2015)01-040-06

[责任编辑：周晓艳]

2014-10-13

2012年度西藏自治区哲学社会科学专项资金项目“转变西藏经济发展方式研究”（项目号：12BJY004），2013年度西藏自治区哲学社会科学专项资金项目“西藏特点新型城镇化建设动力机制研究——基于我国新型城镇化背景”（项目号：13BJL001），2013年度西藏自治区哲学社会科学专项资金项目“西藏社保基金运行模式与问题研究”（项目号：13BJY011）阶段性成果。

顾正纲，男，汉族，山东青岛人，西南财经大学经济学院博士研究生，西藏大学财经学院讲师，主要研究方向为区域经济与社会保障。