高职院校学生学习质量影响因素的实证研究——基于对天津九所高职院校学生的调查

陈红彩,王宇苓

(天津现代职业技术学院，天津 300350)

高职院校学生学习质量影响因素的实证研究
——基于对天津九所高职院校学生的调查

陈红彩,王宇苓

(天津现代职业技术学院，天津 300350)

通过对天津市9所高职院校1500名学生学习质量影响因素的调查，发现教师因素、学生自身、教学管理、校园支持，尤其是学生自身是影响高职学生学习质量的重要因素。学生自身的可塑性和心理基础，以及学生的思维方式和学习方式是深层次的内部因素，而教师、教学管理和校园支持都要通过学生自身发挥作用。学校要注重培养和维持学生的学习自信心和主动性，提高教师的教育教学能力和个人素养，营造良好的学习环境和氛围，对于不同生源、不同专业的学生进行有针对性的教育，以有效提高高职学生的学习质量。

高职院校学生；学习质量；影响因素

国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020)中明确提出，发展职业教育是推动经济发展、促进就业、改善民生、解决“三农”问题的重要途径，是缓解劳动力供求结构矛盾的关键环节。近些年来，职业教育取得的成绩，以及对经济和社会的贡献有目共睹，其作用毋庸置疑。高职教育也不例外，但随着规模的扩大，其质量问题变得日益突出。高职教育不仅要做大更要做强，更要注重内涵式发展。

高职教育质量最终体现在学生的学习质量上。学生是一切教育的出发点和落脚点，也是高职教育最直接的体验者和参与人，本文通过对1500名高职院校学生的调查，旨在揭示影响高职院校学生学习质量的主要因素，努力揭示其内在联系，希望对提升高职教育质量策略的提出，以及高职教育改革提供相应实证参考和依据。

一、研究方法

本研究主要采用问卷调查法对高职院校学生学习质量的影响因素展开研究。

(一)问卷设计

本研究主要借鉴了张博等构造的《高校教师教学质量影响因素模型》、江苏省高职高专院校人才培养工作水平评估指标体系和2014年的中国高等职业教育质量年度报告，对高职教育质量的影响因素提出以下假设：教师因素、学生自身、教学管理和校园支持会影响高职院校的教育质量。在此假设的基础上自编问卷《高职院校学生学习质量影响因素调查问卷》，问卷分为教师因素、学生自身、教学管理和校园支持四个维度，其中，教师因素主要包括教师的教学方法、教师个人修养、学识是否渊博、教学内容是否与时俱进、师生互动、作业反馈是否及时、授课语言是否风趣幽默等；学生自身维度主要包括学生的学习目的是否明确、基础是否薄弱、是否有学习自信心、是否主动学习等；教学管理维度主要包括期末考试、出勤等；校园支持维度主要包括校园文化、校园学风、宿舍条件等。

问卷中的问题均以陈述句的形式呈现，请被调查者选出最符合自身情况的选项。问题采用李克特五级记分，“5”表示“完全赞同”，“1”表示“完全不赞同”“3”为“不清楚”，“4”和 “2” 分别表示“比较赞同”和“比较不赞同”。经过对《高职院校学生学习质量影响因素的调查问卷》的试测与修订，最终形成的问卷内部一致性信度系数(Cronbach)α=0.87，具有良好的信度。

(二)问卷调查的实施与样本构成

问卷调查集中于2015年3月至4月，在兼顾代表性和可行性的前提下，分别对天津中德职业技术学院、天津电子信息职业技术学院、天津职业大学、天津现代职业技术学院、天津轻工职业技术学院、天津城市职业学院、天津渤海职业技术学院、天津铁道职业技术学院、天津冶金职业技术学院等9所高职院校的学生进行了抽样调查。问卷调查方式以书面调查为主，电子问卷调查为辅，均采用不记名答题方式获取样本信息。先后共发放学生问卷1500份，回收1450份，有效问卷1388份，回收率和有效率分别为96.7%和95.7%。样本具体构成如表1所示。

表1 样 本 构 成

二、调查结果

(一)教师因素、学生自身、教学管理和校园支持对高职学生学习质量有很大影响，尤其是学生自身因素方面

调查问卷中的所有问题最终都转变为正向的问题进行统计分析，每个维度的平均值越接近“5”，说明学生越认同该因素影响其学习质量，越接近“1”，说明学生越不认同该影响因素影响其学习质量，“3”为中间值，即学生不清楚该因素是否对其学习有影响。对各维度进行描述统计及单样本T检验，结果如表2所示。四个维度的均值均极为显著地高于中间值3，这表明教师因素、学生自身、教学管理和校园支持均对高职学生学习质量有很大影响。其中，学生自身因素得分最高(M=4.01)，这说明作为内因的学生自身因素，是影响高职院校学生学习质量的关键因素。

表2 被调查者在各影响因素得分的描述统计及单样本T检验

注：***表示P<0.001，**表示P<0.01，*表示P<0.05，下表同，不再重复标注。

对各维度具体问题的统计发现，对于“期末考试对我的学习影响很大”这一陈述，不赞同的比例达17.3%，不清楚的占到21%，二者总比例达到38.3%，这说明学校期末考试的有效性还有待进一步提升；对于“缺勤会使我的学习受到损失”这一陈述，持不赞同态度的达到15.4%，不清楚的达到17.1%，二者总比例达到32.4%，这说明，一方面学生没有体会到出勤意义和价值，另一方面，这也说明出勤并没有使得学生感到有许多收获，因此，课堂效益也有待进一步提升。对于“教学内容与时俱进对我的课堂学习效果影响很大”这一陈述，接近1/3(26.4%)的学生持否定意见，不清楚的占到17.1%，二者总比例达到43.6%。针对这一问题也对学生进行过深入访谈，学生表示，有的老师讲的内容确实与时俱进，但与其毕业后接触的领域相差甚远，因此并不觉得授课内容与时俱进对其学习和就业有帮助；教师上课内容丰富、教材的难易也同样存在类似的情况，即近1/3的学生认为教师上课内容丰富、教材难易对其学习质量没有多大影响，进一步的访谈了解到，学生不希望教师上课的内容太丰富，希望有所侧重，突出重点。对于教材，学生认为难易适中的最好，教材太易或太难都不利于自己的学习。

(二)教师、学生自身、教学管理和校园支持对高中生源的学生学习质量的影响显著大于对三校生生源学生学习质量的影响

所调查的学生中有846名(占61%)是普通高中毕业。他们虽然与三校生一样都认同教师因素、学生自身因素、教学管理和校园支持这四方面对其学习质量有影响，但影响程度存在极为显著的差异，如表3所示。普通高中毕业的学生在这四个维度上的得分均显著高于技校、中职和职高毕业的学生，这说明，普通高中毕业的学生更认同这四方面的影响因素，也可以说，这四方面因素对普高毕业学生的学习质量影响更大。

表3 不同生源类型间的差异显著性T检验

(三) 教师、学生自身、教学管理和校园支持对工科学生学习质量的影响显著大于对文理科学生学习质量的影响

在职业教育领域，工科学生与文理科学生差异较大，而文理科之间差异并不十分明显，工科学生技能性更强一些，文理科学生学习的理论都相对较多，因此，在统计分析时将文理科进行了合并。将文理科学生与工科学生在各维度上进行差异显著性检验，结果显示在四个维度上，二者均存在极为显著的差异，具体如表4所示。工科学生比文理科学生更赞同教师因素、学生自身、教学管理和校园支持这四方面因素对其学习质量的影响。也可以说，教师因素、学生自身、教学管理和校园支持这四方面因素对工科生的学习质量影响显著大于对文理科学生的影响。

表4 不同专业学生的差异显著性检验

(四)教师因素、学生自身和教学管理对学生学习质量的影响随着年级的升高而下降

对各影响因素进行的年级间方差分析结果显示，不同年级的学生间存在着极为显著的差异(学生自身因素除外)，如图2所示。这说明，随着年级的增长，教师、教学管理和校园支持对学生学习质量的影响越来越小。

教师因素学生自身教学管理校园支持

图2 不同年级学生在各影响因素上均值排序

注：图中由曲线连接的年级之间存在显著性差异。

此外，对各影响因素进行的性别差异显著性检验显示，教师、学生自身、教学管理和校园支持对不同性别学生学习质量的影响并没有显著差异。

三、分析与讨论

(一)教师、学生自身、教学管理和校园支持都严重影响着学生的学习质量，尤其是学生自身方面

调查研究验证了前期的研究假设，实证数据表明，教师、学生自身、教学管理和校园支持均为影响高职学生学习质量的重要因素，尤其是学生自身，其中包括学生的学习目的是否明确，是否有学习自信心、是否主动学习和自身的基础等。

教师与学生是教学的两个重要参与者，教师的个人修养、自身学识、教学方法和技能、语言表达等都会对学生的学习产生直接和潜在的影响；教学管理是维持教学顺利有序开展的保障，良好的出勤、有效的期末考试、难易适中的教材会有利于学生的学习；学校良好的学风、住宿条件和校园文化将对学生的高效学习起着潜移默化的作用，这对学生形成良好的学习习惯大有裨益；学生自身因素是影响学生学习质量的内因和本质因素，因为一切外界的影响都要通过学生自身产生作用，学生的主观能动性对其学习质量起着至关重要的作用。

(二)学生自身的可塑性和心理基础是教师、教学管理和校园支持发生作用的前提和基础

上述统计(如表3和图1)表明，教师、教学管理和校园支持等对普高毕业和大一、大二学生学习质量的影响显著大于对三校生和大三学生学习质量的影响，尤其是教师因素和校园支持因素。这可以从学生自身的可塑性和心理基础两方面的原因来分析。

普高学生毕业于普通高中，普通高中的学习相对单纯，学习占据了学生生活的绝大部分，文化程度相对较好。而三校生毕业于中专、技术学校或者职业高中，在这些学校的学生，其思想相对更加灵活，个性较强。有调查显示，中职学校的学生大多来自中下阶层家庭，在经济资本、社会资本和文化资本的拥有量上均不占优势。拥有此类背景的学生相对成熟较早，富有个性，叛逆性更强，对外界抵触比较大，因此，三校生相对可塑性较差，心理基础更复杂，教育起来更困难。教师、教学管理、自身因素以及校园支持对其所起作用较小。

大一、大二学生，尤其是大一学生，一方面刚到新的环境，对一切都不是很熟悉，心中对学校和教师等稍有畏惧，另一方面年龄上相对大三学生也较小，所以他们的可塑性相对较强，心理基础也相对简单，教师和学校环境等对其学习质量的影响也相对较大。

(三)学生的学习方式与思维方式是决定教师、教学管理等外因是否起作用的关键

上述分析(如表4所示)表明，教师因素、学生自身、教学管理和校园支持这四方面因素对工科生的学习质量影响显著大于对文理科学生的影响。文理科学生的学习知识性相对丰富，接触的知识面相对较广，相对于工科学生，他们的思维更活跃，也比较有自己的想法。因此，教师的教学方法、教学风格、个人修养，教学管理以及学院的学风和环境等对文理科学生的影响相对较小。这就要求教师在平时的教育教学过程中，更多地了解不同专业学生的特点，有针对性地实施教学。

四、结论

总体而言，教师因素、学生自身、教学管理和校园支持是学生学习质量的重要影响因素，尤其是学生自身的学习自信心、主动性等对其学习起着至关重要的作用。这些影响因素对不同类型的学生影响程度有所差异。对普高生、大一大二学生和工科生的影响大于对三校生、大三学生和文理科学生的影响。

因此，高职院校要将学生学习自信心、学习主动性的培养和维持，学习目标的树立作为重要内容，渗透到教育教学的各个环节中去，渗透到各阶段的教学中去，培养出会学习的新时期大学生；继续注重教师教学能力的训练，及其个人修养及学识的提高，鼓励工学结合及项目式教学；要选择难度适中的教材和繁简适宜的教学内容；提高期末考试的有效性，加强平时考核的力度，将过程评价与结果评价，德育评估与知识、能力评估相融合；鼓励项目式教学和工学结合的教学方式；提高实训课及实践教学的有效性；努力营造优良的学风，创造良好的校园环境和住宿环境；对于不同生源、不同专业的学生进行有针对性的教育，以有效提高高职学生的学习质量。

[1]周正,李健.谁在念职校——中职生现状调查与反思[J].职教论坛,2010，(05).

[2]王大鹿.高职院校课堂教学策略的现状调查与研究[J].职教论坛,2007，(04).

[3]孟晓乐.河南省高职教育质量调查与建议[J].教育与职业,2013，(08).

[4]韩宜中，汤树德.高职学生学习效率实证研究[J].天津职业院校联合学报，2015，(04).

Empirical Study on Factors Influencing Students’ Learning Quality in Higher Vocational Schools——Based on Survey on Students of Nine Higher Vocational Schools in Tianjin

CHEN Hong-cai, WANG Yu-ling

(TianjinModernVocationalTechnologyCollege,Tianjin, 300350)

Through the survey on factors influencing learning quality with 1500 students of nine higher vocational schools participating in the survey, it is found that teachers, students themselves, education and teaching management, and school support are important factors influencing students’ learning quality in higher vocational schools. Students’ figurability and psychological basis, as well as their ways of thinking and learning, are deep internal factors, while teachers, education and teaching management and school support exert their influence through students themselves. Schools should pay attention to developing and maintaining students’ confidence in learning and their initiative, enhancing teachers’ ability of education and teaching and their personal qualities, creating good learning environment and atmosphere, and carrying out specific education for students from different source places and different majors, so as to effectively improve students’ learning quality in higher vocational schools.

higher vocational college students; learning quality; influence factor

2015-04-24

文章系国家社会科学基金项目《“后示范时期”高职院校教育质量标准与评价体系研究》(BJA1300980)之子课题《基于案例的高职院校教育质量影响因素实证研究》阶段性成果，总课题负责人荣长海，子课题负责人韩宜中

陈红彩(1987-)，女，河北省人，天津现代职业技术学院教师，教育学硕士，英语硕士在读，研究方向：职业教育学和英语教育；王宇苓(1962-)，女，天津人，天津现代职业技术学院科研处处长，研究员，学士，研究方向：职业教育。

G718.5

A

1673-582X(2015)06-0033-05