两类主动脉夹层患者的CT表现及生存分析研究

邹　丹，陈风鸣

(核工业四一六医院急诊科，成都 610081)



两类主动脉夹层患者的CT表现及生存分析研究

邹丹※，陈风鸣

(核工业四一六医院急诊科，成都 610081)

摘要：目的研究两类主动脉夹层的CT征象，比较两类患者的生存时间，以指导临床治疗，降低主动脉夹层患者的病死率。方法回顾和追踪分析2004年2月至2014年9月核工业416医院急诊科收治的31例主动脉夹层患者的临床资料，据患者CT征象，采用Stanford分类系统将主动脉夹层患者分为A型夹层(14例)和B型夹层(17例)，比较两种患者的高血压、撕裂性疼痛等症状、CT表现和生存时间。结果A组患者主要是胸部疼痛，而B组则是背部疼痛，两组胸部撕裂痛发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)。A组心包积液发生率为85.7%(12/14),B组为41.2%(7/17),比较差异有统计学意义(P<0.05)。A组3年生存率仅为14.2%，B组为71.4%，比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于主动脉夹层，CT是诊断和分型的重要依据，A型主动脉患者的病死率高于B型主动脉夹层患者。

关键词：主动脉夹层；电子计算机断层扫描；Stanford分型；撕裂痛

主动脉夹层又被称为夹层主动脉瘤，是急诊科较为常见的疾病。目前大多研究认为其是由高血压、急性心肺疾病和结缔组织病等各种疾病引起内膜破裂[1-2]，血液经破口处进入主动脉壁，并在中层纵向劈开，导致内膜与外膜分离，形成并列的血流通道[3]。血液直接进入血管壁，使血管中层分离，形成真腔和假腔两个独立的血流通道。主动脉夹层好发于升主动脉的右侧壁和降主动脉的近段。据国外研究报道，主动脉夹层的发病率约为3/10万，男性发病率是女性的2～5倍[4]。主动脉夹层缺乏特异的临床表现，其症状与心肌梗死、急性肺栓塞等疾病相似，其重要的特征是严重的胸背部撕裂痛，但这种典型疼痛只见于50%的主动脉夹层患者[5]。而有研究指出，主动脉夹层血管破裂的发生率较腹主动脉瘤高2倍，对于急性A型主动脉夹层预后很差，2周病死率高达80%；慢性主动脉夹层血管破裂发生率也很高，5年生存率不足20%[6-7]。近年来随着影像学的飞跃发展，特别是CT的广泛应用在确诊主动夹层中发挥着重要作用[8]。此外，临床上常用的主动脉夹层Stanford分类系统也是依据CT影像学表现而定的，这对制订治疗方案和判断患者预后尤为关键。本研究主要探讨主动夹层患者CT影像分型的临床意义。

1资料与方法

1.1一般资料回顾和追踪分析2004年2月至2014年9月核工业416医院急诊科收治的31例主动脉夹层患者的临床资料，男22例、女9例，年龄23～76岁，平均(61±7)岁，其中14例患者出现撕裂样疼痛。上述患者参照Stanford分类系统分为A(A型累及升主动脉)、B(B型未累及到升主动脉)两组。其中A型主动脉夹层14例，男8例、女6例，年龄23~64岁，平均(47±6)岁；B型主动脉夹层17例，男9例，女8例，年龄25~75岁，平均(47±6)岁。

1.2检查方法所有主动脉夹层患者采用西门子Sensation 64 层螺旋CT检查。首先进行CT平扫，嘱患者仰卧位，调整好呼吸后进行扫描。主要扫描参数如下：管电流为150 mA，管电压120 kV，球管转速为0.6 r/s，准直16 mm×0.6 mm。螺距0.8，视野为320 mm，矩阵为512×512。扫描范围自主动脉弓上方至耻骨联合，扫描的时间约为30 s[9]。增强CT扫描，采用高压注射器经肘前静脉团注入90 mL非离子型对比剂，控制流速为5 mL/s,采用团注跟踪触发扫描。

1.3检查指标入院时，检查患者生命体征，注意有无高血压、主动脉狭窄等并发症以及胸背部撕裂痛。读片时，注意观察内膜钙化的移位、主动脉直径、真腔、假腔、胸腔积液或积血情况。CT增强图像上观察低密度的内膜瓣、真假腔和主要动脉分支受累情况[10]。

1.4统计学方法应用SPSS 19.0统计软件进行数据分析，计数资料比较采用χ2检验，两组生存率比较采用Log-rank检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组主动脉夹层患者临床资料的比较A组患者主要是胸部疼痛，而B组是背部疼痛，两组胸部撕裂痛发生率比较差异有统计学意义(P<0.05)；两组高血压和主动脉狭窄发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　两组主动脉夹层患者临床资料的比较　(例)

A组：A型累及升主动脉患者；B组：B型未累及到升主动脉患者

2.2两组主动脉夹层患者的CT表现两组患者胸腔积液、内膜瓣移位、主动脉直径增宽发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)，A组心包积液发生率高于B组，比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2　两组主动脉患者的CT征象比较　(例)

A组：A型累及升主动脉患者；B组：B型未累及到升主动脉患者

2.3两组主动脉夹层患者生存率比较在31例主动脉夹层患者中，两种类型患者的治疗方案无差异，治疗方案主要是手术和血管支架。A组患者预后极差，尽管进行常规治疗，其半年生存率仅为35.7%，3年生存率仅为14.2%；B组预后较好，半年生存率为94.1%，3年生存率为71.4%，见图1。两组患者3年生存率比较差异有统计学意义(χ2=3.482，P<0.05)。

图1　两组主动脉患者的生存时间比较

3讨论

主动脉夹层起病急，病死率高，是急诊科常见的重症疾病。因此，早期诊断对于提高主动脉夹层患者的生存率有重要作用。近年来，随着影像学的飞速发展，检查手段和方法逐渐增加。CT和增强CT是诊断主动脉夹层最常用的方法，其灵敏度为90%，其特异度接近100%。主动脉夹层CT的直接征象是真假腔和撕裂的内膜片,间接征象有真腔受压、主动脉壁增厚、主动脉壁上小的龛影及分支异常。在增强CT扫描时，可见主动脉双腔和内膜片，真腔较窄，充盈对比剂，假腔无强化，在识别内膜及主动脉壁钙化和检查急危重者的方面，CT明显优于磁共振成像[11]。此外，CT平扫不仅可以发现主动脉迂曲增宽、管壁钙化、管腔内线样征、胸腔积液，还可以明确动脉夹层的解剖学特点，如确定真腔与假腔，是否累及升主动脉，是否存在并发症等。

目前，对于主动脉夹层有两种分型方法，即DeBakey和Stanford分类系统，两者均建立在主动脉夹层的形态学基础上。DeBakey分类系统分为3型，而Stanford分类系统分为2型。王红[12]采用上述两种分类方法对25例主动脉夹层患者进行比较，其中Stanford A型12例，Stanford B型13例；DeBakey分类法研究25例主动脉夹层，其中Ⅰ型7例，Ⅱ型10例，Ⅲ型8例。两者的CT平扫征象比较，胸腔积液或心包积液比较差异有统计学意义。李勤华和张林刚[13]仅用DeBakey分类方法研究15例主动脉夹层，其中Ⅰ型7例，Ⅲ型8例。CT平扫可检测出主动脉增宽、弧线状内膜影和真假腔。黄勇等[14]的研究报道与之一致。王和平和邹高伟[15]也采用上述方法对21例主动脉夹层患者分类，Ⅰ型6例,占28 %；Ⅱ型8 例,占38%；Ⅲ型7例,占33%；CT扫描还检测出血周围外渗现象。

与DeBakey分类系统比较，Stanford分类系统能更准确地反映患者的预后。因此，它被广泛地应用于临床。A型主动脉夹层患者主要是胸部撕裂痛，而B型疼痛主要位于背部。在主动脉夹层患者中，A型高达60%以上。而A型主动脉夹层患者预后很差，未经治疗的24 h内，病死率迅速上升，2周生存率不足20%[16]。由于A型夹层存在较高的猝死因素，必须及时手术治疗。B型患者生存率较高，预后相对较好,1个月病死率不足10%[17]。B型患者死于并发症的可能性小，临床上常采用止痛、降血压等对症治疗[18]。

本研究追踪分析经CT平扫和增强CT证实的31例主动脉夹层患者的临床资料，采用Stanford分类方法，A型主动脉夹层14例，B型主动脉夹层17例。在CT平扫可检测出真假腔、主动脉直径增宽和心包积液等，A型夹层患者常合并心包积液和主动脉直径增宽。与B型夹层患者比较，A型主动脉夹层患者病死率较高，半年生存率不足40%，3年生存率仅为14%。本研究为临床医师诊断主动脉夹层、判断不同类主动脉类型预后和及时制订正确的治疗方案提供了理论依据。

参考文献

[1]McMahon MA,Squirrell CA.Multidetector CT of aortic dissection:a pictorial review[J].Radiographics，2010，30(2):445-460.

[2]O′Dwyer MJ,Mahon N,McCarthy J,etal.The presentation of an aortic root abscess as an acute coronary syndrome[J].J Cardiothorac Vasc Anesth,2008,22(3):446-448.

[3]Moon EK,Wang W,Newman JS,etal.Challenges in interventional radiology:the pregnant patient[J].Semin Intervent Radiol,2013,30(4):394-402.

[4]Nienaber CA,Eagle KA.Aortic dissection:new frontiers in diagnosis and management:Part Ⅰ:from etiology to diagnostic strategies[J].Circulation,2003,108(5):628-635.

[5]Di Credico G.The international registry of acute aortic dissection (IRAD):New insights on aortic dissection[J].Ital Heart J Suppl,2000,1(7):943-944.

[6]Chan KK,Rabkin SW.Increasing prevalence of hypertension among patients with thoracic aorta dissection:trends over eight decades--a structured meta-analysis[J].Am J Hypertens,2014,27(7):907-917.

[7]Rylski B,Milewski RK,Bavaria JE,etal.Long-term results of aggressive hemiarch replacement in 534 patients with type A aortic dissection[J].J Thorac Cardiovasc Surg,2014,148(6):2981-2985.

[8]胡盛寿.主动脉外科学[M].北京：人民卫生出版社,2011：289-313.

[9]邢海凤,闵智乾,吴晓红,等.64层CT血管造影在主动脉夹层诊断中的应用[J].现代医用影像学,2011,20(3):149-151.

[10]高红,徐文坚,吴建伟,等.64层螺旋CT对主动脉夹层的应用价值[J].医学影像学杂志,2007,17(7):746-749.

[11]蒋汉胜.主动脉夹层CT与MRI临床价值[J].航空航天医学杂志,2012,23(11):1290-1291.

[12]王红.主动脉夹层的CT表现及临床意义分析[J].中国医药科学,2013,3(15):108-109.

[13]李勤华,张林刚.主动脉夹层的CT诊断及价值[J].泸州医学院学报,2011,34(3):262-264.

[14]黄勇,解绍春,范珊,等.CT诊断主动脉夹层的价值[J].现代医药卫生,2012,28(2):186-187.

[15]王和平,邹高伟.21例慢性主动脉夹层的CT诊断[J].中国临床医学,2006,13(3):494-495.

[16]Lindsay J Jr,Hurst JW.Clinical features and prognosis in dissecting aneurysm of the aorta.A re-appraisal[J].Circulation,1967,35(5):880-888.

[17]Appoo JJ,Tse LW,Pozeg ZI,etal.Thoracic aortic frontier:review of current applications and directions ofthoracic endovascular aortic repair (TEVAR)[J].Can J Cardiol,2014,30(1):52-63.

[18]Booher AM,Isselbacher EM,Nienaber CA,etal.The IRAD classification system for characterizing survival after aortic dissection[J].Am J Med,2013,126(8):730.e19-24.

The Research on the CT Manifestations and Survival in Two Types Aortic Dissection PatientsZOUDan,CHENFeng-ming.(DepartmentofEmergency,NuclearIndustry416Hospital,Chengdu610081,China)

Abstract:ObjectiveTo study the CT features of two types aortic dissection,and the survival time of two types of patients,to guide the clinical treatment and reduce the mortality of patients with aortic dissection.MethodsA retrospective summary of 31 aortic dissection patients in Nuclear Industry 416 Hospital from Feb.2004 to Sep.2014 was done.The 31 patients were divided into type A (14 cases) and type B (17 cases) using the Stanford classification system,according to the CT signs.The hypertensive symptom,tearing pain,CT performance and survival time.ResultsThe chest pain was the main symptom in the group A patients,while the main symptom of group B was back pain.Chest tearing pain incidence of the two groups was statistically significantly different(P<0.05).Pericardial effusion occurrence rate of group A was 85.7%(12/14),of group B was 41.2%(7/17),the difference was statistically significant(P<0.05).3 years survival rate of group A was only 14.2%,of group B was 71.4%,the difference was statistically significant(P<0.05).ConclusionFor aortic dissection,CT is an important basis for the diagnosis and typing,the mortality of type A aortic is higher than that of type B.

Key words:Aortic dissection; Computed tomography; Stanford classification; Tearing pain

收稿日期：2014-11-10修回日期：2015-02-08编辑：伊姗

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.14.071

中图分类号：Q27

文献标识码：A

文章编号：1006-2084(2015)14-2676-03