胸腔积液肿瘤标志物联合检测的临床价值探讨

闫　瑛　陶书超　陶怡然

作者单位：441200 湖北省枣阳市第一人民医院



胸腔积液肿瘤标志物联合检测的临床价值探讨

闫瑛陶书超陶怡然

作者单位：441200 湖北省枣阳市第一人民医院

【摘要】目的探讨胸腔积液肿瘤标志物联合检测在临床上的应用价值。方法选择42例恶性胸腔积液患者为试验组，同时选择同期检查的42例良性胸腔积液患者作为对照组，分别采用免疫化学发光法来对这些患者的CA125和CA153以及CA199、CEA水平进行联合检测，并对这些肿瘤标志物的水平与单独检测结果进行比较和分析。结果试验组患者的肿瘤标志物CA125和CA153以及CA199、CEA含量均明显高于对照组(P<0.05)。此外，试验组单项肿瘤标志物的检测敏感度要明显低于肿瘤标志物联合检测(P<0.05)。试验组中CEA、CA199、CA153的阳性率明显高于对照组(P<0.01)；而2组CA125阳性率比较，P>0.05。结论临床上，采用胸腔积液肿瘤标志物联合检测，能够有效地提高临床诊断敏感度，为患者合理地选择治疗方案以及及早、及时治疗，避免患者病情恶化。

【关键词】胸腔积液；肿瘤标志物；CA125；CA153；CA199；CEA

(ThePracticalJournalofCancer,2015,30:0043～0045)

临床上，肿瘤标志物主要是由肿瘤细胞所分泌或者脱落到体液或者组织中的物质。然而这些物质在正常人体内则含量非常少或者缺乏[1]。近年来，常常对血清和胸腔积液中的癌胚抗原(CEA)和糖链抗原125 (CA125)以及糖链抗原199(CA199)以及癌抗原153(CA153)等肿瘤标志物进行检测，进而有效地提高恶性积液的临床检出率[2]。但是，由于各种发病原因而导致的胸腔积液各种单项指标存在检测结果交叉情况，难以进行鉴别诊断。所以，临床上一般采用多项指标进行联合检测。此次研究中，我院对收治的恶性胸腔积液和良性胸腔积液患者分别检测癌胚抗原(CEA)和糖链抗原125 (CA125)以及糖链抗原199(CA199)以及癌抗原153(CA153)肿瘤标志物，探讨和分析联合检测和单独检测的临床价值，如下报告。

1材料与方法

1.1一般资料

选择此次本院42例恶性胸腔积液患者为试验组，收治时间：2012年10月-2013年12月。同时选择同期检查的42例良性胸腔积液患者作为对照组。试验组：男性25例，女性17例；年龄48~67岁，平均为(60.5±0.5)岁；疾病类型：子宫内膜癌3例、淋巴瘤伴胸膜转移3例、小细胞肺癌4例、乳腺癌伴胸膜转移5例、肺鳞癌15例、肺腺癌12例。对患者进行胸腔积液细胞学检查，确诊存在肿瘤细胞，进行组织病理学检查以及根据临床症状得以确诊。对照组：男性27例，女性15例；年龄50~69岁，平均为(61.0±1.0)岁；疾病类型：肾病尿毒症2例、肺部感染4例、肝硬化5例、结核性胸腔积液26例、充血性心力衰竭5例。对患者多次进行胸腔积液细胞学检查，结果为阴性，患者不存在肿瘤病史，进行实验室检查等检查，结果显示不存在恶性肿瘤情况。比较2组患者的性别和年龄，P>0.05具有可比性。

1.2方法

1.2.1标本采集同时对2组患者进行胸腔穿刺，抽取胸腔积液20 ml，并进行离心，转速：4 500 r/min，时间：30 min，吸取上清用于检测，并在4 h后完成检测。

1.2.2 检测方法此次检测主要是采用免疫化学发光法来对两组的4项肿瘤标志物进行检测。使用的仪器：日本东曹AIA-1800型号化学发光分析仪，同时使用其配套的相关试剂盒。操作则严格按照说明书进行。

1.2.3判断标准阳性：其中CA125>35 U/ml、CA199>37 U/ml、CA153>38 U/ml、CEA>10 μg/ml 4项中有2项及以上符合则为阳性；否则为阴性[3]。

1.3观察指标

比较2组患者肿瘤标志物CA125和CA153以及CA199、CEA含量的含量以及单项肿瘤标志物检测的阳性和联合检测的阳性率，并计算肿瘤标志物的敏感度。敏感度(%)=真阳性/(真阳性+假阴性)×100%[4]。

1.4统计学方法

2结果

2.12组患者肿瘤标志物检测水平情况

经过检测后，试验组患者的肿瘤标志物CA125和CA153以及CA199、CEA含量明显高于对照组(P<0.05)。如表1。

表1　2组患者肿瘤标志物检测水平情况±s)

2.2单项肿瘤标志物的检测敏感度与联合检测敏感情况

试验组单项肿瘤标志物的检测敏感度要明显低于肿瘤标志物联合检测(P<0.05)。如表2。

表2　试验组单项肿瘤标志物的检测敏感度与联

注：CA199、CA125、CA153、CA153与联合检测比较，检验值分别为：χ2=13.95，P<0.01、χ2=17.91，P<0.01、χ2=27.46，P<0.01、χ2=17.19，P<0.01。

2.32组患者肿瘤标志物阳性检出情况

试验组中CEA、CA19、CA153的阳性率与对照组比较，前者明显高于后者(P<0.05)；而2组CA125阳性率比较，P>0.05。如表3。

表3　2组患者肿瘤标志物阳性检出情况比较(例，%)

3讨论

对于恶性肿瘤来说，其已经对胸膜等造成侵犯，同时癌细胞出现增殖和合成，同时释放相关的肿瘤标志物到胸腔内，进而使得胸腔内的肿瘤标志物含量增加[5]。此外，当肿瘤标志物进入到胸腔内，就难以被血液循环带到肝脏进行代谢以及灭活[6]。此外，由于胸腔为相对封闭空间，脱落坏死肿瘤细胞含量也比较高。因此，恶性肿瘤组的胸腔内肿瘤标志物含量明显高于良性组。此次研究中，试验组患者的肿瘤标志物CA125和CA153以及CA199、CEA含量与对照组比较，前者明显高于后者(P<0.05)。

临床上，CEA、CA153、CA125、CA199则是应用十分广泛的肿瘤相关性抗原，其在恶性肿瘤组织中存在不同程度表达[7]。CEA则是1种广谱性肿瘤标志物，其主要是来自内胚层所分化的恶性肿瘤，在多种消化道肿瘤中有不同程度升高情况，同时其还与肿瘤细胞的分化程度有一定关系，其分化越差，则CEA的值就会越高。分子量较大，在进入到胸腔内后，难以进入到血液循环中进行代谢以及清除[8]。所以，CEA水平在恶性胸腔积液中出现的较早，且含量较高。此次研究中，恶性胸腔积液组与良性组的阳性检出率分别为59.52%、7.14%(P<0.05)。虽然不能将CEA作为诊断恶性肿瘤的特异性指标，但是其在鉴别恶性肿瘤以及监测患者病情等方面具有十分重要的价值[9]。CA199则是1种与胆囊癌和胰腺癌以及结肠癌等有关的抗原物质，其在人体消化道肿瘤上皮的含量最高，尤其在胰腺癌中[10]。此次研究中，恶性胸腔积液组与良性组的阳性检出率分别为45.24%、4.76%(P<0.05)。CA125则是1种十分重要的卵巢癌相关抗原，其广泛地存在体腔上皮起源组织等处，在很多疾病中，其的含量均会升高，此次研究中，恶性胸腔积液组与良性组的阳性检出率分别为40.48%、35.71%(P>0.05)。CA153在临床上主要用于检测乳腺癌，同时其主要存在于腺癌中，比如肺癌和乳腺癌以及胰腺癌等中，此次研究中，恶性胸腔积液组与良性组的阳性检出率分别为33.33%、9.52%(P<0.05)。

在此次的研究中，CA199在恶性胸腔积液中检测阳性率为45.24%，敏感度相对比较低。而CA125则是一种分子糖蛋白，主要存在于输卵管和子宫内膜等处，在胎儿和成人卵巢上皮中没有表达[11]。此次的研究中，CA125在恶性胸腔积液中检测阳性率为40.48%，敏感度相对比较低。CA153则主要是应用杂交瘤技术得到的一种大分子糖蛋白，正常妊娠期含量会有所增高，卵巢癌及胰腺癌均有所表达[12]。此次研究中，CA153在恶性恶性胸腔积液中检测阳性率为40.48%，敏感度相对比较低。此外，CEA在恶性胸腔积液中检测阳性率为59.52%，敏感度相对比较低。但是这些单项肿瘤标志物均可作为联合检测的指标。经过检测后，试验组单项肿瘤标志物的检测敏感度要明显低于肿瘤标志物联合检测(P<0.05)。

总之，胸腔积液肿瘤标志物联合进行检测，具有高敏感度，能提高临床诊断率，为临床诊断和治疗提供强有力的参考价值。同时还能够及早地明确诊断，为患者提供及时而合理的治疗方案，降低患者病情的恶化，及时挽救患者的生命。单项胸腔积液肿瘤标志物检测的敏感度和阳性检出率明显要低于联合检测，因此，采用联合肿瘤标志物检测对恶性肿瘤疾病的检出和治疗都具有十分重要的临床意义。

参考文献

[1]廖于峰，戴金华，马建波.应用Logistic回归和ROC曲线评价肿瘤标志物CEA、CA15.3和CYFRA21-1对良恶性胸腔积液的诊断价值〔J〕.中国卫生检验杂志，2010，20(5)：1143-1145.

[2]李玉.肿瘤标志物CEA、NSE、cyfra21-1在良、恶性胸腔积液诊断中的价值〔J〕.中国医学工程，2010，18(1)：164-165.

[3]黄斌，谢灿茂，张盛斌，等.肿瘤M2型丙酮酸激酶在良性和恶性胸腔积液的表达及其临床价值〔J〕.中国呼吸与危重监护杂志，2010，9(3)：306-309.

[4]焦扬，吕晓娴，刘冰.联合检测肿瘤标志物在胸腔积液中的应用价值〔J〕.华南国防医学杂志，2010，24(3)：199-200.

[5]黄河，熊盛道，张家洪，等.黏蛋白类糖链抗原CA724与肿瘤标志物癌胚抗原、神经元特异度烯醇化酶、细胞角质蛋白19的可溶片段联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断的意义〔J〕.临床荟萃，2010，25(12)：1075-1078.

[6]杨桐树，李文辉，孙喜文，等.胸腔积液5种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值〔J〕.中国卫生检验杂志，2010，20(7)：1602-1605.

[7]薛聃，周燕斌，曾显声，等.胸腔积液总蛋白、腺苷脱氨酶以及肿瘤标志物检测对结核性和恶性胸腔积液诊断价值分析〔J〕.中华实用诊断与治疗杂志，2010，24(12)：1158-1161.

[8]林桦，丘世飏，孙圣华.CYFRA 21-1，HER-2/neu及NSE在胸腔积液鉴别诊断中的价值〔J〕.细胞与分子免疫学杂志，2010，26(8)：767-770.

[9]曹学民.肿瘤标志物联检对胸腔积液的鉴别诊断意义〔J〕.中国热带医学，2011，11(1)：108-109.

[10]张艳英，于晓华，孔维顺.肺癌血清及胸腔积液CEA、NSE和CYFR21-1联检差异分析〔J〕.中国热带医学，2011，11(3)：332-333.

[11]房秀清，尹丽欣，钞丽红，等.肿瘤标志物联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值〔J〕.临床合理用药杂志，2012，5(24)：14.

[12]陈耀金，彭益.3种肿瘤标志物联合检测在鉴别良恶性胸腔积液中的应用〔J〕.检验医学与临床，2012，9(21)：2679-2680.

(编辑：甘艳)

Clinical Value of Combined Detection of Pleural Effusions Tumor Markers

YANYing，TAOShuchao，TAOYiran.TheFirstPeople'sHospitalofZaoyang，Zaoyang，441200

【Abstract】ObjectiveTo explore the clinical value of combined detection of pleural effusions tumor markers.Methods42 cases of malignant pleural effusion patients was the experimental group，42 cases of benign pleural effusion patients was the control group，the immune chemiluminescence method was used in combined detection of CA125，CA153，CA199，CEA levels，and the levels of tumor markers and single detection were compared.ResultsCA153，CA199 and CA125，CEA levels in the experimental group were significantly higher than those of the control group (P<0.05).In addition，detection sensitivity of single tumor markers was significantly lower than of combined tumor marker (P<0.05).Positive rates of CEA，CA199，CA153 in the experimental group was obviously higher than those of the control group (P<0.01)；And CA125 positive rate of the 2 groups had no significant difference(P>0.05).ConclusionClinically，joint pleural effusions tumor markers detection can effectively improve the clinical diagnostic sensitivity，timely and reasonable treatment can avoid deterioration.

【Key words】Pleural effusion；Tumor markers；CA125；CA153；CA199；CEA

(收稿日期2014-06-04修回日期 2014-07-08)

中图分类号：R734.2

文献标识码：A

文章编号：1001-5930(2015)01-0043-03

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2015.01.012