疼痛管理在颅脑外伤急救患者护理中的应用效果

管亚妹

首都医科大学附属北京同仁医院　北京　100730

疼痛管理在颅脑外伤急救患者护理中的应用效果

管亚妹

首都医科大学附属北京同仁医院北京100730

【摘要】目的探讨疼痛管理在颅脑外伤急救患者护理中的应用效果。方法选取72例颅脑外伤急救患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组36例。对照组采用常规疼痛治疗及护理，观察组采用规范化疼痛管理干预措施。比较2组疼痛评分、对疼痛控制的满意度。结果颅脑外伤后12 h疼痛评分VAS得分比较2组患者差异无统计学意义(P>0.05)；24 h、3 d、7 d、14 d时，对照组VAS得分明显高于观察组，差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组对疼痛控制的满意度中5个项目的评分均高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论疼痛管理能够有效缓解颅脑外伤急救患者疼痛的症状，提高患者对疼痛控制的满意度，促进患者早日康复，提高了护理质量。

【关键词】疼痛管理；颅脑外伤；急救护理

疼痛是一种令人不悦的主观感觉，通常伴有机体实质性的损伤。颅脑外伤是脑外科常见的急症之一，具有复杂多变、并发症多、病情严重等特点。患者常表现出痛苦、焦虑，且有瞳孔扩大、心率加快等症状[1]。本研究旨在探讨疼痛管理对颅脑外伤急救患者的护理效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取我院2012-04—2013-05收治的颅脑外伤急救患者72例，年龄>18岁，伤后15 min～2 h入院，排除意识障碍、认知功能障碍及严重心肝肾功能不全者。72例患者中男51例，女21例；年龄18～75岁，平均(47.6±7.3)岁；受伤原因：交通事故35例，打击伤21例，高空坠落9例，其他7例。将所有患者随机分为对照组(36例)和观察组(36例)，对照组男26例，女10例；年龄20～73岁，平均(47.9±7.0)岁；受伤原因：交通事故16例，打击伤11例，高空坠落5例，其他4例。观察组男25例，女11例；年龄18～75岁，平均(48.3±7.9)岁；受伤原因：交通事故19例，打击伤10例，高空坠落4例，其他3例。2组性别、年龄、受伤原因差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法对照组采用常规疼痛治疗及护理，包括固定受伤部位，定期换药，防止感染等。对照组采用规范化疼痛管理干预措施：(1)积极与患者及家属交流：了解病情，检测生命体征，观察患者的情绪；(2)疼痛宣教：对患者进行相关知识的讲解，使其了解疼痛产生的原因、过程、治疗及需要积极配合的主要部分，并使其了解治疗的主要措施及镇痛药物的使用规范、不良反应等；(3)非药物镇痛：如外伤部位制动、复位固定、转移注意力、听音乐、适当按摩、冷敷等，使患者机体处于相对平静的状态；(4)心理护理：尽可能使患者处于较为安静的环境，以便患者更好的稳定情绪，医护人员积极与患者沟通，增加患者的信任，降低心理压力，以便更好地配合治疗[2]；(5)药物治疗：根据疼痛程度选用不同的镇痛药物。

1.3观察指标比较2组患者疼痛评分、患者对疼痛控制的满意度。疼痛评分采用模拟视觉评价法(VAS)进行。得分为0～10分，0分为无痛，1～3分为轻度疼痛，4～7分为中度疼痛，7分以上为重度疼痛或剧烈疼痛。由患者根据自己的实际感受进行评分。评分在护理12 h、24 h、3 d、7 d、14 d后进行。镇痛满意度采用休斯顿疼痛情况调查表(HPOI)[3]其中的一个分量表进行评价，包括5项内容：疼痛减轻，医师对疼痛的处理，护士对疼痛的护理，疼痛患者所受到的关注，疼痛需要帮助时护士的反应速度。每项均用0～10级评分法，0没有缓解，不满意；10完全缓解，非常满意。分值越高表示满意度越高。

2结果

2.12组疼痛程度VAS评分比较颅脑外伤后12 h患者疼痛评分VAS得分比较，差异无统计学意义(P>0.05)；24 h、3 d、7 d、14 d时，对照组VAS得分明显高于观察组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

组别n12h24h3d7d14d对照组364.03±1.353.89±1.213.47±1.113.31±1.053.02±0.97观察组363.98±1.323.51±1.04a2.99±0.89a2.56±0.82a2.43±0.76a

注：与对照组相比，aP<0.05

2.22组对疼痛控制的满意度比较观察组患者对疼痛控制的满意度中5各项目的评分均高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

±s)

注：与对照组相比，aP<0.05

3讨论

3.1疼痛管理的研究现状近年来随着疼痛医学的迅速发展，人们对疼痛管理理念的不断更新，患者和医护人员对改善围手术期疼痛的要求也越来越高。在临床工作中，疼痛已成为继体温、脉搏、呼吸、血压4大生命体征后的第5项生命体征，且日益得到重视[4]。患者在手术后至出院后2周时间内存在不同程度的术后疼痛，其中大部分患者会感到极重度疼痛，若术后疼痛控制不佳，可影响患者生命体征的变化、失眠、食欲下降等，不利于术后康复。近年来随着全国“无痛病房”的开展[5]，颅脑外伤患者疼痛的控制也越来越受到重视，其中围手术期规范化疼痛管理是脑外科开展“无痛病房”的核心，其目的是“以患者为中心”，使患者在就诊、住院期间能给予合理疼痛评估，制定有效镇痛方案，将疼痛程度最小化，使患者舒适地度过围手术期，减少各种并发症，提高患者对医疗护理的满意度[6]。

3.2实施疼痛管理应遵循的原则在进行围手术期疼痛规范化管理中，应遵循以下原则：(1)重视疼痛宣教：更新镇痛理念，丰富疼痛相关知识，与患者充分沟通，采用多种形式的疼痛知识宣教。(2)积极加强患者的评估疼痛[7]：评估疼痛的性质、程度、部位、发生频率、持续时间及活动时疼程度等。(3)超前镇痛：即在伤害性刺激发生前给予镇痛治疗，可提高痛阈，降低术后疼痛强度。(4)多模式镇痛：指用药的多途径(硬膜外、静脉、局部麻醉，口服、外用等)及药物选择的多模式(阿片类与NSAIDs、COX-2抑制剂或对乙酰氨基酚联合应用)。联合应用不同作用的药物，发挥镇痛的协同或相加作用，同时结合非药物镇痛处理(如心理疏导、物理治疗等)，可有效缓解疼痛。(5)个体化镇痛：采取个体化镇痛方案，达到最佳的镇痛效果。同时，关注特殊人群，如儿童、老年人、疾病晚期及认知、交流有障碍者，制定合适的镇痛管理方案[8]。

综上所述，疼痛管理能够有效缓解颅脑外伤急救患者疼痛的症状，提高患者对疼痛控制的满意度，促进疾病早日康复，提高了护理质量。

参考文献4

[1]Korean Knee Society.Guidelines for the management of postoperative pain after total knee arthroplasty [J]. Knee Surg Relat Res,2012,24(4): 201-207.

[2]伍晓员.对肿瘤疼痛患者进行心理干预护理研究[J]. 医学信息, 2014, 27(8): 572.

[3]沈曲,李峥.休斯顿疼痛情况调查表信度和效度的研究[J].中华护理杂志,2006,41(11):1 049-1 051.

[4]刘美凤. 改良式生命体征观测单用于疼痛记录的效果观察[J].护理研究,2014,28(4B): 1 388- 1 389.

[5]孙芬,樊桂莲,崔玉洁，等.骨科无痛病房模式的建立与效果观察[J].全科护理,2014, 12(17): 1 605-1 606.

[6]王峻, 王春莉, 侯丽莉，等. 创伤骨科无痛病房疼痛管理模式的建立与评价[J]. 护理研究, 2014, 28(7): 2 668-2 670.

[7]董永欣,时秋英.护士对疼痛认知和管理的研究进展[J].中国实用神经疾病杂志,2013, 16(21):106-107.

[8]马春霞，吕海燕，张中华，等. 27例带状疱疹患者的心理与疼痛护理体会[J].中国实用神经疾病杂志，2012，15(23): 83-85.

(收稿2014-09-26)

【中图分类号】R473.74

【文献标识码】B

【文章编号】1573-5110(2015)18-0128-02