脑动脉瘤216例CTA诊断效果研究

李海军，李云伟，汤哓静，谢 颖，彭菊芬

（昆明市第一人民医院 CT室，云南 昆明 650101）

脑动脉瘤指颅内动脉局限性异常扩张造成的动脉壁瘤状突出[1]，当瘤状突出破裂引起多种并发症，甚至导致死亡，因此及时诊断、治疗脑动脉瘤十分重要[2]。CT血管成像（CTA） 对诊断脑动脉瘤操作简便且无创。本研究对2012年6月-2014年2月收治的216例经CTA拟诊为脑动脉瘤患者行回顾性分析，同时与数字减影脑血管造影法（DSA） 进行比较，现报告如下。

资料与方法

一、一般资料 选取收治的216例经CTA拟诊为脑动脉瘤患者，男127例，女89例；年龄（26～75） 岁，平均年龄（52.26±3.14） 岁。临床确诊为单侧动眼神经麻痹患者34例，蛛网膜下腔出血患者116例，脑室内积血患者19例，蛛网膜下腔合并脑室内积血患者21例，其他症状患者26例。均得到病人同意行病理诊断，患者在行CTA检查3天内再行DSA检查。

二、方法 1．CTA检测：先行全脑扫描，肘静脉注射非离子型对比剂70ml，流率4ml/s，生理盐水30ml，流率5ml/s。CT（飞利浦Brilliance CT 64 Channel）原始图像传输进行脑动脉重建。重建方法有最大密度投影、多平面重建、容积再现等[3]，通过旋转、放大多角度显示脑动脉瘤，观察瘤的位置、瘤之间的相互关系、测量瘤体长度、颈宽。2．DSA检测：经股动脉选择性插管置入双侧椎动脉、双侧颈总动脉，取常规正侧位后行双侧颈总动脉、双侧椎动脉及分支数字减影，显示血管分布、走形及病变情况，使用优维显对比剂8～9ml，流率3ml/s，注射压力150ps，对必要区做3D造影，总量18ml，流率3ml/s，注射压力150ps[4]，采集后多角度观察。

三、研究指标 比较两种检测方法的脑动脉肿瘤分布位置与分数，比较两种检测方法的误诊率、漏诊率、敏感度等指标。

四、统计学方法 应用SPSS17.0对数据进行统计学分析。计数资料的比较采用χ2检验，以百分率表示，计量资料采用t检验，以（表示，P＜0.05表示差异有显著性意义。

结 果

一、2种检测方法检测脑动脉瘤位置与个数分析 病理检查发现216例受检患者中213患脑动脉瘤，共245个，DSA检测出227个，CTA检测出241个，脑动脉瘤分布于后交通动脉、颈内动脉颅内段最多，说明为动脉瘤高发区，位于大脑前动脉个数最少，见表1。

二、两种检测方法灵敏度、特异性等指标比较 经病理检查213例，其中CTA检测法中检测的202例，漏诊11例，漏诊率（11/202），误诊5例，误诊率（5/207），诊准确率（敏感度） 202/（202+5），特异度（216-207-5） /216；DSA检测190例，漏诊23例，漏诊率（23/191），误诊6例，误诊率（6/196），准确率（敏感度） 190/（190+6），特异度（216-196-6） /216。CTA检测阳性率显著高于DSA检测，漏诊率、误诊率、特异度显著低于DSA检测法，差异具体统计学意义（P＜0.05），敏感度高于DSA检测法，但差异不显著（P＞0.05），见表2。

表1 2种检测方法检测脑动脉瘤位置与个数（n）

讨 论

脑动脉瘤指血管壁某部分病变外突形成的动脉壁瘤扩张，普通人群发病率为6%～10%，当动脉瘤破裂，可能产生严重神经性障碍甚至死亡[5]。有研究显示，脑动脉瘤位置深入，解剖结构复杂，临近重要结构，破裂后有重大危害[6-7]。颅内动脉瘤是比较常见的脑血管疾病之一，死亡率高达25%～60%，主要常见于中老年。蛛网膜下腔出血50%以上的是因为动脉瘤破裂造成的，囊状动脉较棱形动脉更容易出血[8-9]。导致患者死亡的大部分原因是出血以及严重的脑血管痉挛。颅内动脉瘤的治疗迄今分为手术夹闭和支架辅助血管内栓塞两种。颅内动脉瘤的发生率有逐年增长的发展趋势[10]。

目前在临床上治疗颅内动脉瘤的主要任务是最大程度的摘除肿瘤组织，保护垂体可以维持正常的功能，减低视力因为肿瘤而受到的不良影响，预防肿瘤复发以及最低减少并发症。药物治疗及化疗对该病的治疗存在较多不足，如易出现鼻腔出血、头痛、垂体功能低下及尿崩症等并发症。因此手术治疗成为治疗颅内动脉瘤的首选治疗方案[11-12]。近年来随着影像技术的提高以及内窥镜设备的不断改进，在全麻下神经内镜引导经鼻蝶入路切除术治疗颅内动脉瘤与其他手术治疗方案比较存在着手术视野清楚、手术入路短、创伤小、出血少，并且手术切口小，并发症少，患者恢复快等优点。该手术方案满足微创理念[13]，在临床上应用日益增多。

CTA成像通过区分靶血管与周围组织密度差异，差异越大，图像的信噪比越好，较大密度会减少容积效应，血管充分显影机会增多，16层CT速度更快，厚度更薄，能运用多种技术诊断，与传统的DSA法相比有较大的优势。传统的DSA成像能分析血管控与血管壁的细小变化，根据管腔面积的狭窄程度判断，CTA根据硬化斑块的特性进行判断，更准确，同时操作比较简便[14]。由研究结果显示CTA诊断方法阳性率、敏感度均高于DSA检测，阳性率显著高于DSA检测，漏诊率、误诊率显著低于DSA检测结果，说明CTA观察的灵活性、准确性高。

表2 2种检测方法灵敏度、特异性等指标比较（%）

综上，CTA诊断脑动脉瘤敏感性高，操作方便，值得临床广泛应用。

［1］冯海龙，谭海斌，廖晓灵，等．颅内动脉瘤3D-CTA诊断效能的临床研究[J]．中华神经外科杂志，2003，19(4):245-248.

［2］陈状,李林,崔静,等.颈内动脉血泡样动脉瘤的CTA诊断[J].中华神经医学杂志,2012,11(2):149-151.

［3］关俊宏，陈铎，史志东，等．破裂的前交通微小动脉瘤3D-CTA诊断与显微手术治疗(附23例报告)[J]．中国神经精神疾病杂志,2007,33(11):694-696.

［4］关俊宏,吕涛,陈铎,等．颅内多发动脉瘤的3D-CTA诊断及手术治疗[J]．中华神经外科疾病研究杂志,2009,8(6):533-537.

［5］王玉林,赵绍宏,王国兴,等．多层螺旋CTA诊断颅内动脉瘤[J].中国医学影像技术,2008,24(11):1697-1700.

［6］WORMALDPJ.The aggernasicell:the key to understanding the anatomy of the frontal recess.[J]．Otolaryngol Head Neck Surg,2011,129:497-507.

［7］CHOIBI,LEEHJ,HANJK,et al.Detection of hypervascular nodular hepatocellur carcinomas:value of triphasic helical CT compared with iodized oil CT[J]．AJR,2010,157(2):219-224.

［8］KHANMA,COMBSCS,BRUNTEM,et al.Positron emission tomography scanning in the evaluation of hepatocellular carcinoma[J]．Ann Nucl Med,2009,14(2):121-126.

［9］TABITCE,CHUNGWB,HAMBURGNM,et al.Endothelial dysfunction in diabetes mellitus:molecular mechanisms and clinical implications[J]．Rev Endocr Metab Disord,2010,11(1):61-74.

［10］ENDEMANN DH,SCHIFFRIN EL.Endothelial dysfunction[J]．JAm Soc Nephrol,2010,15(8):1983-1992.

［11］IZZARDAS,RIZZONID,AGABITI-ROSEIE,et al.Small artery structure and hypertension:adaptive changes and target organ damage[J]．JHypertens,2011,23(2):247-250.

［12］TABIT CE,CHUNG WB,HAMBURG NM,et al.Endothelial dysfunction in diabetes mellitus:molecular mechanisms and clinical implications[J]．Rev Endocr Metab Disord,2010,11(1):61-74.

［13］NICOLLSMR,HASKINSK,FLORESSC.Oxidant stress,immune dysregulation,and vascular function in type I diabetes[J]．Antioxid Redox Signal,2012,9(7):879-889.

［14］GOKCEN,VITA JA,MCDONNELL M,et al.Effect of medical and surgical weight loss on endothelial vasomotor function in obese patients[J]．Am J Cardiol,2011,95(2):266-268.