LISS系统与传统解剖接骨板在股骨远端骨折治疗中的应用观察

朱爱杰，陈海磊，陆新林

（如东县人民医院骨科，江苏226400）

LISS系统与传统解剖接骨板在股骨远端骨折治疗中的应用观察

朱爱杰，陈海磊*，陆新林

（如东县人民医院骨科，江苏226400）

目的：LISS系统与传统接骨板在治疗股骨远端骨折中的疗效分析。方法：股骨远端骨折40例，采用LISS系统20例（LISS组），传统接骨板20例（传统组）。从手术时间，出血量、术后并发症，患肢功能功能评分方面对两种术式进行疗效观察。结果：所有患者随访18～25个月，平均18.3个月。无1例感染，无1例内固定折断，骨折均愈合。LISS系统在切口长度、术中出血量、手术时间、术后负压球引流量，骨折愈合时间方面优于传统接骨板，两种术式比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：LISS系统切口小，出血少，手术时间短，减少接骨板和骨之间的应力，内固定支架作用明显。

股骨远端骨折；穿刺负压球引流

股骨远端骨折是指离股骨下关节面15cm之内的骨折，是临床上比较常见的骨折，约占股骨骨折的6%。由于其靠近膝关节，多为复杂类型骨折，累及关节面，治疗难度大，往往影响膝关节功能，引起关节畸形，创伤性关节炎等。因此在治疗过程中，内固定材料的选择对于患者的预后，减少并发症等影响巨大。微创概念的提出，推动了LISS系统在临床中的应用[1]。本文选取我院骨科2010年1月—2013年6月股骨远端骨折40例，采用LISS钢板系统与传统解剖接骨板对照研究，以比较两者的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料 接受股骨远端骨折手术患者40例进行对照研究分析，其中LISS组采用LISS系统20例，女6例，男14例，年龄45.2±8.1岁，骨折AO分型，A1型3例，A2型3例，A3型2例，B1型6例，B2型3例，C1型2例，C2型1例。传统组采用传统接骨板20例，女8例，男12例，年龄42.3±10.2岁，A1型5例，A2型3例，A3型2例，B1型5例，B2型3例，C1型1例，C2型1例。受伤原因均为交通事故。

1.2 方法 （1）手术方法：患者均采取硬膜外麻醉或者神经阻滞麻醉，麻醉成功后平卧于手术台。①Liss组，选取Gerdy结节上方切口，长约10cm，逐层暴露。根据AO分型选择是否切开关节囊，在C臂机透视监测下，进行骨折复位。接着选择合适长度LISS接骨板，连接导向手柄，于骨膜外将接骨板插入，临时于股骨髁部及股骨近端钻入克氏针。整个过程始终在透视监测下，维持牵引复位，复位满意后远近端钻入自攻锁定螺钉。切口内常规置入穿刺负压引流，记录引流量，缝合切口，术毕棉垫加压包扎。②传统组，自Gerdy结节上方切开，长度根据骨折位置选择，逐层切开暴露。直视下骨折复位，克氏针临时固定，选取合适长度预弯的传统解剖板，贴附于股骨，两端拧入螺钉。术毕冲洗切口，常规置入穿刺负压引流，记录引流量，缝合切口，棉垫加压包扎。（2）术后处理：Liss组及传统组术后穿刺负压球一般放置48小时，抗生素预防感染，术后48小时即开始股四头肌收缩锻炼，膝关节主动和被动训练，至骨折完全愈合后开始完全负重运动。（3）观察指标：手术时间，术中出血量，患肢功能评级，切口长度、术后引流量、手术时间，骨折愈合时间对两种手术行对比观察。（4）评价标准：依据Merchant标准，优：无活动障碍及疼痛，膝关节活动范围在15°～130°；良：稍有活动障碍和疼痛，膝关节活动范围为30°～120°；一般：行走存在一定的障碍及疼痛，膝关节活动范围在40°～90°；差：膝关节疼痛，无法活动。

*[通信作者]陈海磊，E-mail:chenhailei@163.com

1.3 统计学处理 统计采用SPSS 10.0软件分析，计量资料以均数±标准差（s）表示，采用t检验进行比较。计数资料以百分率表示，采用χ2检验进行比较。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 治疗效果 患者随访18～25个月，传统组优12例，良7例，一般1例，差0例，优良率19例

（95.0%）。LISS系统组优11例，良7例，一般2例，差0例，优良率（90.0%），两组比较差异无统计学意义（χ2=0.38，P＞0.05）。

2.2 观察指标 LISS组手术时间，术中出血量及术后穿刺负压球引流量，切口长度，骨折愈合时间均低于传统组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 手术时间，术中出血量、术后引流量及骨折愈合时间比较（s）

表1 手术时间，术中出血量、术后引流量及骨折愈合时间比较（s）

组别 手术时间（min） 术中出血（mL） 术后引流（mL） 切口长度（cm） 骨折愈合时间（月）LISS组 60±11 100±15 150±30 10±2.2 10±2.2传统组 80±15 150±30 200±25 15±3.1 12±3.1 T值 14.1562 18.1493 21.2531 3.4521 2.2712 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨 论

股骨远端骨折常见于车祸，高处坠落等，往往是高能量损伤，并且膝关节往往累及受损。膝关节是人体重要的负重关节，致残致畸严重影响生活质量，给社会以及家庭带来极大的负担[2]。因此如何有效的诊治股骨远端骨折，选择合适的接骨板及良好的手术方式，是医护人员必须慎重考虑问题。由于股骨特殊的解剖组织关系，其骨折之后出血量多，外科手术治疗后感染、关节活动度降低、畸形愈合、不愈合等并发症发生率仍较高[3]，选择合适的内固定可以有效的提高治疗效率。传统应用如95°角钢板，DCS钢板，解剖型接骨板，根据骨的形态设计，有时候不能完全贴附股骨。并且塑型困难有时候长度又不合适，安置传统解剖板，切口大，剥离多，骨膜损伤大，出血多，往往导致骨延迟愈合乃至不愈合。LISS是由AO组织提出的一套微创系统，对于膝关节周围骨折，股骨远端骨折，胫骨近端远端骨折，特别是高能量，复杂性粉碎性骨折作用明显。大量研究证明LISS系统能够克服传统接骨板的缺陷，具有大量的优点。

在本文对照中LISS组切口小，出血少，手术时间短明显优于传统解剖板组。钢板放置在骨膜和肌肉之间，没有对骨折端剥离，血供得以保护。并且减少接骨板和骨之间的应力，起到内固定支架的作用。通过生物力学研究，LISS系统在骨质疏松患者使用中力学优势更加明显[4]。因此LISS系统在临床应用中优势明显，其应用前景广阔，极大可能在骨科治疗中成为内固定物的首选[5]。

[1]卓乃强，葛建华，鲁晓波，等.LISS治疗老年股骨远端骨折初步探讨［J］.现代预防医学，2008，35（11）：2167-2168.

[2]张志敏，刘建，黄春霞，等.前正中纵行切口双钢板固定治疗C3型股骨远端骨折［J］.中国骨伤，2012，25（12）：1049-1052.

[3]Doshi HK，Wenxian P，Burgula MV，et al.Clinical outcomes of distal femoral fractures in the geriatric population using locking plates with a minimally invasive approach［J］.Geriatr Orthop Surg Rehabil，2013，4（1）：16-20.

[4]施纯南，王万宗，谭亮，等.有限切开结合LISS钢板治疗股骨髁间髁上粉碎骨折［J］.实用骨科杂志，2011，17（1）：71-73.

[5]张越民，苏文.LISS钢板治疗膝关节周围严重粉碎性骨折疗效观察［J］.基层医学论坛，2015，19（2）：145-147.

R683.2

B

2015-06-08

1006-2440（2015）04-0358-02