手术疗法与非手术疗法治疗股骨干骨折疗效比较

杨延涛

(河北省文安县医院，河北 文安 065800)

手术疗法与非手术疗法治疗股骨干骨折疗效比较

杨延涛

(河北省文安县医院，河北 文安 065800)

目的 探讨手术疗法与非手术疗法治疗股骨干骨折的临床疗效。方法 根据治疗方法不同将66例股骨干骨折患者分为2组，对照组33例予手术治疗，研究组33例予非手术治疗。观察2组手术前后血清C反应蛋白(CRP)、血沉(ESR)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、IL-8、血脂(TC、TG)的变化；同时随访记录12个月后患者的临床疗效。结果 治疗后，研究组血清CRP、ESR、TC、TNF-α、IL-6、IL-8水平均明显低于对照组(P均<0.05)，研究组治疗总有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论 非手术治疗股骨干骨折临床疗效显著，安全性高；能有效降低患者血清中CRP、ESR、血脂水平及炎症细胞因子的分泌，值得临床参考。

股骨干骨折;手术疗法;非手术疗法

股骨干骨折是指转子下、股骨髁上这一段骨干的骨折[1]。在临床上，股骨干骨折是较为常见的一种损伤，由于其特殊的解剖结构，损伤后导致血管或肌肉破裂，会造成局部缺氧缺血，或导致大量出血，随时危及患者的生命。随着各种先进医疗器械的不断发展，手术治疗似乎在一段时间被医患双方所推崇，并解决了很多疑难骨科疾患。但是，对于股骨干骨折的患者来讲，若采用切开复位钢板内固定术治疗，由于手术设计、固定材料、具体操作、术后保护、功能活动等诸多因素的影响，容易出现钢板折断、螺钉松脱，导致骨折断端松动，引起骨折延后愈合乃至骨不连[2]。故而，笔者对2011年6月—2012年12月在我院因股骨干骨折采用手术或非手术治疗的效果进行了对比分析，现将结果报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取上述时期在我院因股骨干骨折治疗的66例患者，符合《外科学》[1]中股骨干骨折的诊断标准，患者有大腿外伤史，可见畸形或异常活动或骨擦音或骨擦感；X射线正、侧位片明确证实骨折。排除非单纯股骨干骨折患者，粉碎骨折患者，近期有感染患者，近期使用激素治疗相关疾病患者，有恶病质者，不合作者或其家属。其中男36例，女30例；年龄15～55(31.6±7.5)岁；斜骨折25例，横断骨折27例，螺旋骨折14例；股骨干上1/3骨折22例，股骨干中1/3骨折25例，股骨干下1/3骨折19例。按治疗方法不同将患者分为对照组与研究组，每组33例，2组性别、年龄、骨折类型、骨折部位比较差异均无统计学意义(P均>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组 行手术治疗。术前完善相关检查，无手术禁忌证后即刻准备手术；予患者硬膜外阻滞复合浅全身麻醉下切开复位，采用加压钢板螺钉内固定法治疗；术后3 d，加强患者踝关节背屈和股四头肌的等长收缩锻炼，逐步进行不负重的髋、膝、踝的主动运动功能锻炼。

1.2.2 研究组 行非手术治疗。参照《外科学》[1]中非手术治疗的标准。术前完善相关检查，并做好急救准备。先行局部麻醉，然后对患肢股骨髁上或胫骨结节上牵引，取消缩短畸形后，减轻牵引质量，用手法复位，叩击肢体远端，使骨折端钳插紧密。X射线证实对位对线良好后用4块夹板固定，继续维持质量牵引。在牵引过程中，要定时测定患者肢体的长度和对患者进行床旁X射线检查，判断牵引力是否合适，以便及时做出调整。一般持续牵引7周左右，在X射线证实骨折愈合后，可逐步下地活动下肢，防止下肢功能减退。

1.3 检测项目 治疗前及术后3 d检测以下指标。

1.3.1 C反应蛋白(CRP) 采用美国Beckman生产的阵列蛋白系统测定仪，上海研拓生物有限公司生产试剂，严格按照相关说明进行检测。

1.3.2 血沉(ESR) 采用ESR-30全自动血沉仪进行检查，严格按照操作程序进行。

1.3.3 炎症细胞因子 采用ELISA法测定，主要包括肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)、IL-8。采用上海西唐生物有限公司生产的试剂，具体操作严格按照其说明进行。

1.3.4 血脂 主要指标包括TC、TG，采用全自动生化分析仪检测。

1.4 疗效判定标准 随访12个月后参照文献[3]判断临床疗效。痊愈：患者骨痂与皮质融合，骨折线消失，可负重活动；显效：局部无压痛和异常活动，骨痂形成，仍可见骨折线，可部分负重活动；好转：局部压痛，但无异常活动，可见明显骨痂形成；无效：需再次手术治疗。总有效=痊愈+显效+好转。

2 结 果

2.1 2组治疗前后CRP、ESR比较 2组治疗后CRP、ESR均明显低于治疗前(P均<0.05)，且研究组明显低于对照组(P均<0.05)。见表1。

2.2 2组治疗前后血脂水平比较 2组治疗后TC比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1 2组治疗前后CRP、ESR比较

注：①与治疗前比较，P<0.05；②与对照组比较，P<0.05。

2.3 2组治疗前后炎症细胞因子水平比较 2组治疗前TNF-α、IL-6、IL-8水平比较差异无统计学意义(P均>0.05)。治疗后，研究组各指标水平均明显低于对照组(P均<0.05)。见表3。

表2 2组治疗前后血脂水平比较

注：①与对照组比较，P<0.05。

表3 2组治疗前后炎症细胞因子水平比较

注：①与治疗前比较，P<0.05；②与对照组比较，P<0.05。

2.4 2组疗效比较 2组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 2组疗效比较 例(%)

注：①与对照组比较，P<0.05。

3 讨 论

股骨干骨折约占全身骨折的6%[3]。如何有效地提高患者的临床疗效，减轻患者的痛苦显得尤为重要。对于股骨干骨折的患者，目前一般采用手术和非手术治疗；并且非手术治疗股骨干骨折效果相对比较理想[4]。本研究结果显示，研究组术后血清CRP、TNF-α、IL-6、IL-8水平均显著低于对照组，总有效率明显高于对照组。说明非手术治疗股骨干骨折的临床疗效是值得肯定的。

CRP是指机体受到感染或组织损伤时血浆中急剧上升的蛋白质，是最敏感的炎症反应指标之一。李鹏飞[5]指出，CRP能较为全面地反映机体损伤或相关炎症的变化。而TNF-α主要通过激活炎症细胞，使血管内皮细胞通透性增加，调节相关代谢并促使其他因子合成和释放，在炎症反应过程中出现最早，但是其作用具有双重性。田中秋等[6]指出，TNF-α能调节机体的免疫力，在机体抗感染和生理功能等方面发挥一定的作用；同时继续释放或产生更多，加重机体的损害。IL-6是炎性反应的促发剂，也是反映机体炎症和组织损伤严重程度的重要指标；在病理状态下，随着浓度的不断升高，可引起免疫性的病理损伤。IL-8也能刺激炎细胞释放相关酶，从而损伤血管内皮细胞，导致微循环淤血、相关组织坏死等严重炎症反应或组织损伤。由于骨折术后对相应组织产生不同程度的损伤，导致局部血液循环障碍或刺激炎症细胞因子不断产生，从而加重血管内皮损害，导致微循环淤血，进而导致血液循环障碍而延长患者愈合时间。本研究结果显示研究组患者ESR、TC低于对照组，说明采用手术治疗的患者手术创伤导致患者血液流变学发生较大的改变，使患者TC增加、ESR增快，患者术后静脉血栓形成的风险性可能增加，加上细胞炎症因子的作用，可能引发严重的并发症，如感染、下肢深静脉血栓等。

采用手术内固定治疗股骨干骨折临床效果不好的可能原因：①手术操作人员的差异性，不同的手术人员对本病的认识和操作不同。由于技术原因可导致患者神经的损伤，可能直接致使患者术后肢体功能的废用；或造成患者大血管破裂，导致患者休克，延误治疗或直接死亡等。同时，也可能术者凭借经验，选择不同的入路进行手术，可能直接导致手术的难易，影响手术的治疗。②钢板位置不准确。股骨的张力侧位于股骨外侧偏后，如果没有将钢板置于股骨的张力侧，可增加骨折端的张力，致使骨端分离，最终导致钢板疲劳折断[3]。如此，患者术后各种负重活动都会受到严重影响，甚至需要再次手术治疗或发生更为严重的病变。③内固定不牢固。由于钢板型号是固定的，而患者的股骨长度不一，术中可能选择的钢板长度不够或过长、螺丝钉数目不够等，都不能使钢板与股骨干紧密相贴而达到稳定的状态。并且，术后可能由于患者在做基本的功能康复锻炼时，由于强度等未控制好，导致钢板固定松动，致使骨折不能及时很好地愈合，延长病程或影响肢体的功能。④钢板本身的问题。固定钢板作为异物长期存在于患者的机体中，难免会产生异物排斥反应，发生相应的炎症反应；或者由于钢板材质不合格，术后发生钢板断裂等；或由于钢板消毒不严格，直接导致术后感染，引起严重的并发症等。⑤钢板与组织之间的摩擦。钢板为非常坚硬的外来物，而其邻近组织却相对柔软，患者术后若是加大功能锻炼，由于肌肉的收缩与舒张，邻近组织会与钢板产生相互的摩擦，久之可能导致其周围组织钙化等病变，影响日后的功能。可能由于钢板的原因，导致手术治疗的患者临床疗效低于采用非手术治疗的患者。戴友等[7]指出,近年来钢板治疗股骨干骨折失败者多见。再者，采用手术治疗的费用也是比较昂贵的；而采用非手术治疗的费用相对较低，特别适合我国的基本国情。并且，对于年龄小的患者或爱美女性，若符合非手术指标，尽量采用非手术治疗，不但使其功能恢复良好，而且没有手术伤口，不影响美观。

综上所述，对于股骨干骨折患者，采用非手术治疗的临床疗效显著，安全性高；特别是治疗后，能有效降低患者血清CRP、ESR、血脂水平及炎症细胞因子的分泌，可能对患者术后有一定的影响。不过，本实验由于各种客观原因，导致实验有一定的误差，若是采用更为先进的科学技术手段，则结果可能更准确，值得继续探讨。

[1] 吴在德,吴肇汉. 外科学[M]. 北京：人民卫生出版社,2010:781-783

[2] 代大轩. 非手术治疗股骨干骨折钢板内固定失败的临床分析[J]. 中国当代医药,2010,17(12):168

[3] 常宇民. 股骨干骨折钢板内固定术后不愈合的临床分析[J]. 中国现代药物应用,2008,2(9):93-94

[4] 代大轩. 股骨干骨折非手术疗法和钢板内固定疗法的效果比较分析[J]. 中国医药导报,2010,7(18):167；170

[5] 李鹏飞.C-反应蛋白的临床意义[J]. 中国全科医学,2005,8(6):504-505

[6] 田中秋,邓立普.TNF-α、IL-6在全身炎症反应综合征表达的研究进展[J]. 蛇志,2008,20(4):275-277

[7] 戴友,田亮. 加压钢板内固定治疗股骨干骨折失败原因分析[J]. 吉林医学,2008,29(21):1938-1939

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.22.025

R683.42

B

1008-8849(2015)22-2465-03

2014-08-10