编辑审查学术论文内容错误的切入点及方法

刘德敏等

摘 要 本文把编辑擅长的形式审查作为发现和纠正学术论文内容错误的切入点，用实例分析说明形式审查在纠正名词术语、物理概念、公式及数据等错误中发挥的作用，编辑应自觉运用科技编辑方法，重视学科专业知识学习，形成质疑能力，逐步提高发现深层次学术问题的能力，提高对学术论文内容的编审能力。

关键词 科技论文 内容 错误 实例 分析

中图分类号：G232.2 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2015.01.022

Abstract This paper gives some methods to examine mistakes in sci-tech periodical manuscripts. Firstly， format examination which editors are good at is used as an entrance method. Some examples are presented to show how to correct mistakes in quantity name， quantity concept， formula， and data by format examination. Secondly， system method， mathematic method and logic method are listed as very useful tools for editors' daily work. Lastly， scientific knowledge is emphasized as the most direct and powerful weapon to eliminate scientific mistakes. Sci-tech editors should enlarge their personal scientific knowledge range and promote their editing and evaluating ability to find out some academia mistakes.

Key words scientific paper； content； mistake； example； analysis

科技期刊内容以反映科学技术与应用领域中的研究成果为主，在对科研思路、原理、实验方法、实验过程、实验结果、结论等的描述中，必然涉及科学概念、名词术语、符号、公式、图表、数据、单位等等，这些内容专业性强，知识面广。虽然有审稿专家审查学术上的问题，但从编辑工作实际来看，作者和审稿专家遗留给编辑的学术问题不在少数，①②在一些公开的核心期刊中也能见到学术内容错误。③编辑同行对编辑的学术编审作用已有不少论述，④对编辑加工文稿的方法⑤以及应用科技编辑方法提高稿件质量的实例分析⑥都有报道，从中可以看出，编辑与作者和审稿专家相比虽是外行，但的确能起到一定的学术把关作用。这些论述中，编辑同行都强调了掌握编辑理论和运用编辑方法的重要性，没有明确指出编辑应从哪些方面入手审查，才能有效地发现问题。特别是对于形式审查的看法，编辑业界似乎把形式审查看得比较低，比较容易，形式审查似乎与内容审查和发现学术问题不相关。另外，对编辑的学业背景和学习能力强调不够，这可能是一些深层次的学术问题在科技期刊中时有出现的原因。本文提出编辑应把形式审查作为审查学术内容错误的切入点，综合运用编辑方法，并加强相关专业知识概念和原理的学习，可为发现和纠正学术内容错误发挥作用。

1 以形式审查为切入点

根据教科书⑦和编辑同仁⑧的普遍认识，对科技论文的审读包括形式审查和内容审查，即要审读文稿的形式，即标准化、规范化，但更重要的是审读文稿的内容，审读的困难也正在于管文稿的内容。形式审查包括界定文稿内容范围、从标准化、规范化入手审查论文的格式等，这些是编辑的强项，也正是编辑从形式深入到内容，发现内容错误的切入点。下面通过几个例子进行分析。

1.1 通过形式审查，可纠正名词术语不当

在形式审查界定文稿内容时，主要是看文稿是否符合办刊宗旨、刊登范围，是否与选题策划相契合、达到了选题策划的要求，适合哪一期刊登等，这就要求编辑掌握文稿的研究范围。研究范围是由作者在确定研究选题时决定的，在学术论文中，往往从题目和摘要中就能读出研究范围的信息，通读全文，对研究范围会有更准确的把握。根据论文的研究范围，用编辑学的范畴方法来分析，可以发现内容错误。

例如，在一篇研究“二极管钽阳极加热除气”的论文中，⑨出现了“解析束缚能”字样。编辑认为从研究内容范围判断，论文关注的是气体在阳极上的吸附和解吸过程，因此“解析束缚能”可能是作者的笔误，应为“解吸束缚能”。用编辑学的范畴方法来分析，“解吸”表示使所吸收或吸附的气体或溶质放出，“解吸束缚能”正是论文研究范围内的一个概念点，而“解析”表示讲解分析，“解析束缚能”显然是说不通的。

1.2 通过形式审查，可纠正物理概念错误

物理概念的审查，主要看概念的表述是否含糊不清，是否重复循环，是否符合逻辑，概念的应用是否准确合理。依据规范中对物理量的定义及其单位表示，可审查文稿中的概念问题。

例如，某文稿中写到“黑体辐射到探测器单位面积上的功率密度可表示为……”依据标准⑩可知，“功率”的单位为“W”，利用CNKI数据库输入关键词“功率密度”进行查询，可以看到文献 中给出“功率密度”的单位为“W/cm2”。比较“功率”与“功率密度”的单位，可见“功率密度”概念中已经包含了“单位面积”的意义，因此，该句中“单位面积”是对“功率密度”的重复定义，“单位面积”和“密度”应删去其一。

再如，参照规范 中“质量能，比能，质量内能”等量名称和其对应单位“J/kg”，通过类比法，可以对文稿中单位为“J/m3”的量名称“单位体积比内能”进行分析处理，将其改为“体积能”或“体积内能”，表示“单位体积的内能”，得到了作者的认可。由此可知，原文“单位体积比内能”不仅不规范，而且物理概念不清晰。

1.3 通过形式审查，可发现公式中的错误

公式中往往有较多符号，猛一看令人眼花缭乱，但抓住关键的符号和式子，从形式分析入手，也能找到问题。例如，下面的3个式子：

从数据形式上看，有单位，和没有单位，这是否正确呢？运用量纲平衡法分析可知：由于的单位为“”，就是激励电压（）的单位，所以“”和“”应该都没有单位。又由于“”和“”中的表示时间，是有单位的，这样和必定有单位，且其单位应为的单位的倒数。文稿中没有给出和的单位，编辑认为可能是作者的疏忽。当编辑让作者提供单位时，作者并没有认识到错误，仍然说没有单位，但当编辑将推理过程告诉作者后，作者恍然大悟，说时间的单位是，和的单位都是，印证了编辑的推测。可见，作者的错误并非偶然笔误，编辑通过形式提出质疑，运用量纲平衡法进行逻辑推理，弥补了作者的知识漏洞。

可见，对形式审查不可轻视，因为从形式到内容，从表象到本质的认识过程，不可能只是简单地对照规范、查核标准就能完成，而是要求编辑从规范和标准入手，根据量名称、单位、符号之间的对应关系，综合运用编辑学方法和积累的知识、经验，从形式上进行分析、比较和判断，从而发现内容问题端倪，提出质疑，再从多方查证，最终使自己的能力和作者的认识都得到提升。

2 运用科技编辑方法

编辑审查学术内容错误的另一法宝就是科技编辑方法。据笔者的粗浅体会，科技编辑方法中包含的系统方法、数学方法和逻辑方法，对编辑发现和纠正学术错误，特别有用。

运用系统方法，考察论文通篇的系统一致性，找到文、式、图、表各部分、各要素之间的不一致或相互矛盾之处。运用数学方法，在审查数据时，要做到心中有数，多演算；在审查公式时，要勤推导，将复杂的公式简单把握， 抓住众多变量中的关键一两个，形成解决问题的突破口。运用逻辑方法，通过分类、归纳、比较、类比、综合、演绎等多种途径，找到内容上的矛盾点。

例如，某作者在正文中给出：“图中拟合曲线的斜率的绝对值随作用脉冲个数的增加逐渐减小”，可图中只有一条直线，斜率值只能有一个，怎么会随“脉冲个数”的变化而变化呢？显然不符合逻辑。

当然，科技编辑方法还有很多，这里对提到的几种编辑方法，也没能全面阐述其作用。但不可否认的是，编辑在工作中对编辑方法论有无认识，能否将各种科技编辑方法变成运用自如的工具，对编辑工作的质量和成效影响大不一样。在此，呼吁编辑同行，重视科技编辑方法的学习和运用，在实践中去体会方法的威力，并不断创造新的编辑方法，推动科技期刊质量的全面提高。

3 利用专业知识，审查学术内容

除了形式审查和科技编辑方法两大法宝外，编辑审查学术内容错误最直接的方法，还是内容审查。内容也并非无法把握，因为科学知识的科学性，就在于其符合科学规律，符合原理、常识，有规可循，新知识、新方法也是都基于前人的研究工作而发展起来的。因此，编辑多具备些科学常识，掌握多学科领域中的最一般的概念和规律，了解科学研究的基本的实验方法、数据处理过程和结果评价方法等，就能发现文稿中的一般学术问题。

例如，某作者为评价国际数据中心（IDC）对某地区地震事件的监测能力，以该地区台网测定的震中数据（ANSS）为标准，将IDC的测量结果与之比较，用IDC数据相对于ANSS的偏差作为其定位结果好坏的标志。文稿给出内容为：“IDC相对于ANSS地震目录的平均相对定位误差为13.6 km，最大相对误差为82 km。”分析可知，这句话中后两个“相对”，是不应有的。因为作者给出的两个数值都是有单位的，是绝对误差的概念，即IDC数据与ANSS数据二者间的差值。如果要表达二者间的相对误差，则应为二者间的差值再除以ANSS数据，得到一个无单位的、通常用百分数表示的数值，这才是相对误差的概念。

但实际上，要发现文稿中一些深层次的学术问题，比如，物理原理问题，可能还真得靠深厚的专业知识。物理原理不正确，导致推导的公式、得到的数据及结论都出现错误，是比较严重的内容错误。编辑若能找到文稿中的这类错误，提请作者改正，极易得到作者的认同，自己也会有成就感。

分析表1中数据和表后的结论，首先不难发现一个简单的错误，即：文中“读数频率越高，……，平均值的实验标准偏差越低”的说法，与表中第4列的数据不相符。其次再看“重复性实验的实验方差越大，测量数据的稳定性越好”这句话，显然违背基本的数理原则，因为方差就是测量值的误差平方的数学期望， 方差越大，说明测量值的误差越大，测量数据的稳定性就越差，与作者的说法刚好相反。经过与作者沟通，作者表示仔细查对了原始记录，结果发现表中第3列和第4列的数据写反了，应将两列数据互换，而且表后的结论也改为：“读数频率越小，重复性实验的实验方差越小，测量数据的稳定性越好。但在同一时间段内，读数频率越高，所读数据的数量越多，平均值的实验标准偏差越低。”

这些例子说明，虽然学术期刊编辑不必都是学术专家，但要提倡编辑重视学科专业知识学习，编辑不仅应具有专杂兼备的知识结构， 更要努力成为学者型编辑。 近年来，随着科研群体学历层次的普遍提高，学科编辑的学历结构也有所提高，专业对口的博士、硕士人员在编辑队伍中所占比例增大，一些从事科研多年的学术专家调节到编辑岗位，这些都为编辑审查技术问题提供了前提条件。 编辑在实践中，通过不断的学习和磨练，一定能培养起同作者和审稿专家对话的能力，对提高期刊质量做出贡献。

4 结语

科技期刊是传播知识的重要载体，对于促进科学技术的发展和进步具有十分重要的作用。科技期刊质量与科技期刊编辑素质能力水平密切相关。编辑的编校审工作，是一项高度综合的工作，编辑从形式审查入手，利用掌握的编辑规范和标准化知识，利用科技编辑方法及广博的学科专业知识，在编辑实践中多思考、多磨练，一定能使自己的编辑素质能力大幅提高，在审稿中真正起到对科技论文质量的把关作用，起到对作者和审稿专家的补充作用，起到引导作者的作用，满足科技期刊发展的时代要求。

注释

① 肖梅，王宝金.科技论文中物理过程的审读与处理[J].中国科技期刊研究，2006.17（2）：328-329.

② 绳宇.审稿专家对学术期刊的作用及审稿问题分析[J].中华护理杂志，2011.46（12）：1244-1245.

③ 王晶，李斌康，阮林波，田耕，李显宝，渠红光.微弱电流高精度自动测量系统[J].强激光与粒子束，2012.24（8）： 1975-1979.

④ 周作新.论期刊文稿的编辑学术把关[J].编辑学报，2003.15（3）：178-180.

⑤ 周作新.论科技期刊文稿编辑加工10法[C].中国科技期刊编辑学会2001年综合学术交流会论文集：69-71.

⑥ 骆超，马敏峰，熊水斌，彭桃英.应用科技编辑方法提高稿件编辑质量的实例分析[J].农业图书情报学刊，2012.24（2）：177-180.

⑦ 陈浩元.科技书刊标准化18讲[M].北京：北京师范大学出版社，1998：278-279.

⑧ 甘海燕.浅议科技论文的审读[J].农业图书情报学刊，2005.17（9）：128-131，138.

⑨ 吴撼宇，张信军，张少国.轫致辐射二极管钽阳极加热除气的理论计算[J].现代应用物理，2013.4（4）：361-364.

⑩ 全国量和单位标准化技术委员会.GB 3102. 3-93力学的量和单位[S].北京： 中国标准出版社，1994.

彭鸿雁，周传胜，赵立新，金曾孙，张冰，陈宝玲，陈玉强，李敏君.激光功率密度对类金刚石膜结构性能的影响[J].物理学报，2005.54（9）：4294-4299.

陈定阳，许泽平，秦义，宁家敏.高功率密度软X 射线在X 光导管中传输效率测量[J].强激光与粒子束，2008.20（4）：617-620.

全国量和单位标准化技术委员会.GB 3102. 4-93热学的量和单位[S].北 京：中国标准出版社，1994.

王勇，刘德敏，张玮，周青云，姚萍.数学公式审读探讨[J].中国科技期刊研究，2013.24（6）：1206-1209.

叶德培，编.测量不确定度[M].北京：国防工业出版社，1996.5.

陆丹.论科技期刊编辑的科学素养[J].编辑学报，2005.17（4）：240-241.

张新颜.学者编辑化探析[J].辽宁行政学院学报，2011.13（7）：171-172.

中国科学技术协会.中国科协科技期刊发展报告（2012）[M].北京：中国科学技术出版社，2012：161-162.