小学语文基于阅读的辩论式对话的策略研究

陆军

【摘 要】《语文课程标准》中提出：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行”，“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程”。 由于缺乏理论指导，现在仍有很多语文教师被一些陈旧的教学方法和理念所牵绊，没有实现真正意义上的“平等对话”，在具体的教学实践中追求对话的形似，出现了一些违背对话本真的现象，流弊渐现。因此，我们进行了“辩论式对话”的课题研究。它以对话教学理论为指导，通过课例的研究，发现在教学中存在着师生与文本之间、教师与学生、学生与学生、学生自我等多种辩论式对话形式。努力创设安全自由的对话环境，形成开放的、民主的、平等的辩论式对话的教学氛围，积极维持对话，为学生搭建对话的桥梁。同时在这个过程中允许对文本中的思想内涵进行个性化解读，真正实现与文本的对话，继而在对话的基础上走出文本，超越文本。

【关键词】阅读教学；辩论式；对话交流；策略研究

一、问题的提出

1.偶然的课堂辩论引发的教学思考

前不久，我在执教《妈妈的账单》第二教时中，问及：“为什么妈妈写的账单上都是0芬尼？”出乎意料的是，一位学生站起来回答说：“彼得还小，妈妈要将他抚养长大，妈妈必须做那些事，所以她写0芬尼？”我心里一震，虽然脸上没有表现出来，但实在吃惊不小，这位同学的回答完全超出了我的思路和文本的编写意图，但是回答得也是不无道理。这时另一位同学站起来，反驳了前一位同学的回答，帮老师解了围。可是问题并没有就此明朗，没想到全班有三分之一的同学持前一位同学同样的看法，他们认为妈妈的付出天经地义，由此引发了一场辩论，一辩就是一节课。

2.辩论对语言和思维训练的有效性

通过这次辩论，我听到了孩子们的心声，看到了他们真实的一面，孩子的思想已不像我们大人想的那么单纯，特别是现在的独生子女，被宠着爱着，他们见多识广，自主意识强，决不会轻易被老师的观点影响、诱导，他们表面上迎合你的是一套，留在内心的是另一套。新课程教学，强调教学民主，启发主体意识。这时，我想到了课堂上能否适当运用辩论式学习，让每一个学生的心灵之门敞开，把自己对人生、对社会、对未来……的各种想法，都真诚地和大家倾吐，充分信任地、毫无保留地表明自己的态度、想法，教师也能从源头出发，进行引导，梳理。

3.新课程标准明确的学习目标指向

《语文课程标准》明确指出：在交谈中能认真倾听，并能就不理解的地方向人请教，就不同的意见与人商讨。听人说话能把握主要内容，并说出自己的感受和想法。用恰当的语言鼓励学生大胆参与辩论，让学生体会到自己是学习的主人，尝到成功的喜悦，最大限度地发挥学生的积极性。

辩论是语言和思维的交锋，辩论最能够撞击出鲜活的思想，智慧的火花。哲学的发展过程，就是一个辩论交锋的过程。从本质上来看，辩论也是一个讨论的过程，只不过，辩论比一般意义上的讨论更加激烈。运用辩论法组织课堂教学，更能够调动参与 者的主动性和积极性，充分调动参与者的思维，使辩论所涉及的问题在激烈的争论之中逐渐变得明朗。

二、研究目标

（1）培养学生的深度语言。辩论需要敏捷的思维，更需要准确、完整的语言。通过一次次激烈的唇枪舌剑，学生的语言表达能力是否有快速的提高。

（2）训练学生的逻辑思维。推理严密的逻辑性思维始终贯穿于整个辩论过程。因此，开展辩论式学习，有助于思维的训练。

（3）扩大学生的广度阅读。进行一场成功的辩赛，首先要让学生准备大量的必备材料。这些材料主要是通过让学生课前阅读课外书、上网、请教家长、亲手试验等途径获得。这其实也是一个学习的过程。为了证明一个论点，必须运用古今中外的例子进行论证，学生由此增长了见识，强化了记忆，拓宽了知识面。

三、研究的具体策略

1.梳理适宜课堂辩论的文本

（1）有关字词的辩论。中低段学生对近义词的区分比较困难，有些词语虽然意义大致相同，但也有差别，用法也不一样，如“美丽”和“漂亮”、“秘”和“密”，学生很难正确把握，只有通过辩论，让每个学生把自己心中真实的想法呈现出来，才能分辨出谁的推理最严密，谁的思路最清晰，最后判断谁对谁错。只有经历了思维的撞击，对知识的掌握才越牢固。

（2）中性内容的辩论。就辩题的内容而言，要使学生双方在辩论赛中辩得起来、辩得下去、辩得公平，尽可能选择没有定向性的辩题。例如：学习《赤壁之战》一课，在学生充分预习的基础上，我设计了这样一个辩论题：“在这场战役中曹操该不该输？”又如《凡卡》一课的辩题是“假如凡卡的爷爷收到信后，他会不会接凡卡回去”，这两个辩题都是在“该不该”、“会不会”三个字上下功夫。这样，双方辩手不仅有可辩之处，而且辩得轰轰烈烈，精彩纷呈。

（3）課文后续的辩论。上完了《风筝》这一课文后，我引导学生思考：课文最后一段“我们向那房子跑去，继续寻找我们的‘幸福鸟……”这其中的“……”表示什么？学生一致认为省略了寻找的结果。接着，我启发学生展开想象，编一个后续。但有的学生编的结果是作者找到了风筝‘幸福鸟，而有的则没有找到，于是又展开了一番辩论。其他还可选择教学重、难点为辩题；选择学生感兴趣的内容进行辩论等。

2.设计富有价值的课堂辩题

（1）辩题选择的原则。辩论式学习能否在课堂上顺利实施，其前提条件是辩题的选择。选择辩题应遵循以下几条原则；第一，可辩性。辩题一般是对文中事件、人物的评价，可以具有截然相反的观点和看法。第二，具有一定的知识覆盖面。辩题应涉及丰富的课内外知识，使学生有足够的材料来说明论点。第三，学生感兴趣。对于接近现实，且影响比较深远的辩题，学生会表现出强烈的探索欲望，这是学生自主学习的原动力。

（2）辩论对象的确立：①与同学的辩论。持有不同观点的学生双方展开辩论，各抒己见，不拘泥于形式。随着辩赛的进程，也可互相协商，调整步调。②与老师的辩论。老师说的也并不是全对，不唯“师”而从，培养学生的自信，坚持真理。笔者在执教一篇课外阅读时，误将“垒窠（kē）”，读成了“垒巢（cháo）”。因为“窠”和“巢”意思相近，字形相近。我纠正一个读“kē”的同学读“cháo”，但他坚持自己的观点，与我争辩，最后以字典为依据，战胜了我。我赞赏这孩子的勇气。③与文本的辩论。中高年级的学生对文本中的一些知识点，开始持有怀疑态度。在学习《鹬蚌相争》这篇课文时，有同学提出鹬的嘴被蚌夹住了，为什么鹤还会开口说话？这不是有驳常理吗？就此，一些同学又展开了争论。

3.织展开有效的课堂辩论

（1）辩题的呈现。如何抓住时机，恰到好处地抛出辩题。教师若能用精炼的语言将学生引入辩题，擦出思维的火花，接下来的辩论就会是水到渠成，高潮迭起。①开门见山。引入课文，抛出辩题。在学生细读文本之前，就让他们展开辩论。②节外生枝。在对文本的研读过程中，生成一个辩题。③抛砖引玉。学完课文，引发学生更深层次的思考，就如前面讲到的《凡卡》，课文结束以后，让学生辩一辩：假如凡卡的爷爷收到信后，他会不会接凡卡回去？请陈述理由。

（2）教师的指导。在辩论过程中，教师必须进行恰当的指导。这种指导应该是引导启发，而不是灌输和包办代替。对正反双方应分别指导，指导时要公正。注意全体性，虽然辩手是少数学生，但需要完成意义建构的是全体学生。

辩论中：教师以中立者身份适时引导辩论，掌握辩论局面。在明确了辩论要求后，接下来就应该充分赋予学生发表言论的自由。这时，教师要在形式上暂时退出课堂的主导者位置，以中立者的身份控制着课堂教学按预定的目标推进。切不可越俎代庖，扼杀学生的思维灵感。这的确要求教师具备较强的现场掌握能力，处理好辩论的关键点。

辩论后：教师结合课文作最后评点、总结，以贯彻教学意图，巩固教学效果。在学生辩论到一定程度后，教师应适时结束辩论，对辩论情况作出评点，总结。语文课堂教学中的论辩评点，总结，不同于辩论赛中的评委评点，后者侧重于立论角度、辩论技巧、辩论语言风格的评介，不对孰是孰非作出结论。但语文教学中的论辩评点、总结则必须贯彻大纲的教学要求，绝不能因论辩方式而使教材倡导的思想观念弱化。

4.构建富于层次的辩论关系

课堂教学中，教师与学生、学生与学生、学生与文本之间是一种民主、平等、富于层次的对话关系。在这些富于层次的对话中，真正目的不仅限于知识技能的获得，也在于了解和掌握知识技能获得的过程与方法，更重要的是形成良好的情感态度。通过师生、生生、生文之间的言谈、辩论和倾听而进行多向沟通、促使学生学会自主研究，在互动对话中达到精神相遇、情感交流的阅读实效。

（1）学生与文本辩论，促进阅读向个性化的转变。阅读是学生的个性化行为，教师的教要致力于引导，摒弃对文本的“肢解”，让生尽情地读，与文本对话，让学生在读中“看”、在读中“听”、在读中“悟”，让学生的知识储备、生活体验都被激活，与文本发生碰撞，激起思维的火花、创新的灵感。

（2）教师与学生辩论，实现师生关系向平等尊重的转变。语文教学应在师生平等对话的过程中进行。由于教师与学生在年龄、知识、经验、方法等方面存在差异，这就要求教师“从学生中来，走到学生中去”了解学生需要，营造宽松愉快的教学环境，与学生共同开拓民主、平等、自由的对话天地；同时也要提供學生敞开心扉说想法的时间，并且要善于倾听学生的心声，关注学生的内心，分享彼此的思考、见解，交流彼此的情感。

（3）学生与自身辩论，实现个体体验到情感升华的转变。阅读中的辩论和交流，应指向每一个学生的个体阅读。通过对话交流，使学生内化情感。教学中不仅要让学生把握和体验文本中传达的特殊情感，更应让学生结合自己的生活经历和生命体验，开掘文本的情感内容，增加情感的深刻性、丰富性，从而激发升华学生情感。

四、在收获兼感悟的引领下审思

（1）辩论成员的组成具有多变性。思维的方式是多变的，思维的方向是多个的，对于同一件事，往往会因思维方式的不同得出两个迥然不同的答案。当思维的过程也会受到外部条件的影响而发生变化。基于思维的这些特征促进了辩论双方成员组成的多变性，在倾听对手辩驳时，由于受到对手充分合理的论据影响，使得自己的思维也向对方靠近。这时，允许这些辩手转向对方的队伍。

（2）教师引导为学生知识发展服务。辩论结束后，教师的引导是十分重要的。引导时必须为问题服务，为学生知识发展服务，加深对文章、问题的理解。

争论对错，认知统一。此辩论非彼辩论，它们之间的存在略有不同，特别表现在教师的总结陈词上，辩论课堂中的辩论不是不讲是非的辩论，很多时候辩论的结果时只有一个的，所以一部分的辩题一定要有个肯定的答案，给学生一个明确的答复，不能辩了很长一段时间，学生还是稀里糊涂不知所以。

求全共存，完善统一。有时辩题中的两个辩题都是正确的，这是，教师便不必争论对错，将双方的见解并为一用，让答案更完整、更和谐。

保留异点，对立统一。有时，辩题中的两个论点虽然截然相反，然而在当今这个社会大环境中，却也允许两者并存，不需要割裂，而是辩证统一。

以辩论式学习为载体，倡导深度对话的策略研究还处在初级阶段，其中还有不少需要改进的地方，例如如何使学生的辩论更好地转向深入，更好地为学生知识的发展服务，对问题的有效解决服务等，有待于今后逐步探究。

参考文献：

[1]郑金洲.《对话教学》.福建教育出版社，2005年版

[2]王尚文.《语文教育对话论》.中国人民教育出版社，2004

[3]张雨仁主编.《问题与问题解决》.江苏教育出版社，2008，P17