3 种方案治疗原发性高血压病的疗效及药物经济学评价

刘辉霞 ，孙宇光(1.广东省工伤康复医院院办，广东 广州 510440;2.湖南省双峰县人民医院心血管科，湖南 娄底 411700)

高血压病为临床常见疾病，目前全球有近15 亿高血压患者［1］。我国高血压病患者呈明显上升趋势，高血压病治疗周期长，通常患者需要终生服药，药物费用给患者带来了较重的经济负担，有患者因经济能力有限而中断治疗，导致病情得不到有限改善［2］。各类抗高血压药在疗效及价格方面也存在一定差异，因此，选择兼顾疗效及价格的用药方案具有较高的临床意义。本研究探讨了不同方案治疗原发性高血压病的临床疗效及药物经济学评价，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选取湖南省双峰县人民医院2011 年8 月—2014 年12 月120 例原发性高血压病患者，均符合《中国高血压防治指南》［3］相关标准，治疗前2 个月内均未接受其他抗高血压药治疗，其中男性67 例，女性53 例;年龄41～64 岁，平均(54.26 ±4.58)岁;病程3 个月～8 年，平均(4.26 ±1.54)年。排除继发性高血压病及肝、肾功能障碍者。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者及家属签署知情同意书。以抽签法将患者随机分为A、B、C 3 组，每组40 例，3 组患者性别、年龄等基线资料的差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

A 组患者给予硝苯地平控释片1 次30 mg、1 日1 次;B 组患者给予非洛地平缓释片，初始剂量为1 次5 mg、1 日1 次，后期根据血压控制情况可改为10 mg/d 或维持2 mg/d 初始剂量;C 组患者给予苯磺酸氨氯地平，初始剂量为1 次5 mg、1 日1 次，最大剂量不超过10 mg/d。1 个月为1 个疗程，3 组患者均治疗1 个疗程。

1.3 观察指标与疗效评定标准

对比观察3 组患者血压变化情况。参考《中国高血压防治指南》［3］评定临床效果:显效:舒张压下降10 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)以上且恢复到正常范围内，或舒张压下降20 mmHg 以上但未达到正常范围内;有效:舒张压下降少于10 mmHg 但已达到正常范围内，或舒张压较治疗前下降10～20 mmHg 但未达到正常范围内;无效:治疗前后，患者舒张压水平并无明显变化。总有效率= (显效病例数+ 有效病例数)/总病例数×100%。药物经济学评价内容主要为药物成本，计算3 组的成本-效果比。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0 统计学软件对数据进行处理，计数资料采取率(%)表示、采用χ2检验，计量资料采用均数± 标准差(¯x±s)表示、采用t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3 组患者临床疗效比较

A、B、C 3 组患者治疗总有效率呈递减趋势，但各组间的差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 3 组患者临床疗效比较［例(%)］Tab 1 Comparison of clinical curative efficacy among three groups［cases(%)］

2.2 3 组患者治疗前后血压水平变化比较

治疗后，3 组患者血压均较治疗前显著降低，差异有统计学意义(P＜0.05);A、B、C 3 组患者血压呈递增趋势，但各组间的差异无统计学意义(P＞0.05)，见表2。

2.3 3 组患者药物经济学评价

A 组患者的平均药费为278.0 元，B 组为341.0 元，C 组为367.5 元，A、B、C 3 组患者的成本-效果比分别为3.0、4.0、4.5，可见，3 组中A 组治疗效果及血压控制较好，成本-效果比最低。

表2 3 组患者治疗前后血压水平变化比较(mmHg，¯x±s)Tab 2 Comparison of blood pressure among three groups before and after treatment(mmHg，¯x±s)

3 讨论

目前，临床上使用的抗高血压药较多，而由于治疗周期较长，患者需支付较高的药物治疗费用，经济负担较重，因此，抗高血压药的药物经济学评价逐渐受到临床重视［4-5］。药物经济学是在药品领域内运用经济学原理及方法的新兴学科，主要目的是了解药物的成本及产出，从而使医药卫生资源得到充分的利用［6］。成本-效果分析是药物经济学的基础分析方式，成本-效果比可反映单位治疗效果的成本，数值越小表示每个单位效果所耗成本越低，可帮助医师制定成本低而效果高的治疗方案［7-8］。

本研究结果显示，A 组患者的总有效率、血压控制情况均优于B、C 组，尽管各组间的差异无统计学意义，但应考虑样本量较小而对研究结果产生的影响，且该组治疗效果与文献报道基本一致［9-10］。从药物经济学角度分析，A 组成本-效果比最低，表示硝苯地平控释片较苯磺酸氨氯地平、非洛地平缓释片的药物经济学评价更好。

综上所述，硝苯地平控释片治疗原发性高血压，效果显著，药物经济学评价较好，有临床推广价值。

［1］ 王陶丽，黄高忠.苯磺酸左旋氨氯地平降压疗效与药物经济学评价［J］.中国老年学杂志，2014，34(22):6299-6301.

［2］ 李竹英，张磊.三种治疗原发性高血压降压药的成本-效果分析［J］.中国医药导报，2012，9(28):123-124，129.

［3］ 中国高血压防治指南修订委员会.2004 年中国高血压防治指南(实用本)［J］.高血压杂志，2004，12(6):483-486.

［4］ 周艳梅.不同钙通道阻滞剂治疗原发性高血压的药物经济学评价［J］.河北医学，2014，20(2):242-244.

［5］ 高淑蓉，吴桂英.厄贝沙坦联合左旋氨氯地平治疗原发性高血压的疗效观察［J］.重庆医学，2012，41(6):557-558.

［6］ 张小梅.替米沙坦联合氨氯地平与氨氯地平单药治疗原发性高血压病的疗效及安全性比较［J］. 中国医院用药评价与分析，2014，14(11):968-971.

［7］ 李纳新，金鹏，李琳.国产与进口非洛地平缓释片治疗原发性高血压病对照研究［J］.中国药业，2013，22(15):77.

［8］ 孙亚非，冯红旗，张丽薇.替米沙坦对原发性高血压病患者早期肾损害及肾内血液动力学的影响［J］. 哈尔滨医科大学学报，2012，46(3):296-299.

［9］ 谭业蕙，黄齐亮.常用4 种抗高血压药治疗原发性高血压的成本-效果分析［J］.中国医院用药评价与分析，2012，12(3):241-243.

［10］ 何琼，张正春.3 种氨氯地平治疗原发性高血压的药物经济学分析［J］.苏州大学学报:医学版，2012，32(3):417-419.