社会保障制度改革中的公平与均等

■ 董彭滔（中国老龄科学研究中心 北京 100011）

社会保障公平与均等的涵义

（一）社会保障公平

公平是指人际利益交换中的等利害交换行为。它包含着均等，但不等同于均等，其基本含义应当是一视同仁，不偏不倚。公平可分为起点公平、机会公平和结果公平。

从社会学的角度看，公平是一个利益关系范畴，核心是社会各个领域的权利和利益在社会成员间均衡而平等的配置问题，及人们对这种权利和利益关系是否合理的主观价值评判（龚文君、周健宇，2012）。李珍（2013）指出，分配领域的公平是经济公平，包括机会公平、过程公平（规则公平）和结果（收入）公平。机会公平指个人的成就取决于自身努力及才能，而不是由其所拥有的背景决定。过程公平指社会成员按照同一规则参与经济活动。结果公平是个人的收入与其贡献的一致性。

社会保障公平则是公平这一概念在社会保障领域的具体体现，包括机会公平、过程公平和结果公平。社会保障强调每一个社会成员不论身份、地位和收入状况等的差别，都享有平等的社会保障权。这是对每个人的社会地位和参与社会活动资格的普遍确认。过程公平指每一个社会成员都按照相同的规则参与社会保障活动，社会保障制度对所有社会成员都是同一的、一视同仁的。同时，社会保障通过对国民收入各次分配的调节，有力地缩小着社会成员之间的收入差距、也缩小着结果不公平（龚文君、周健宇，2012）。

综上所述，评判社会保障是否公平的标准主要有：一是是否达到制度全覆盖，即是否做到了“确保人人享有社会保障”；二是公民社会保障收入的多少与其对社会保障制度的贡献是否一致。这条标准反映在养老保险方面，就是公民获得的养老保险待遇的多少与其缴费是否一致。这里需要注意两点，一是贡献与收入的一致指二者呈现正相关关系，但不是绝对的正比例关系。二是这一标准仅适用于社会保障项目中追求权力、义务一致的社会保险项目，而对社会救助、社会福利等项目不适用。

（二）社会保障均等

这里的社会保障均等特指社会保障收入在量上的均等，是不同居民之间社会保障收入的对比关系，是不同居民的社会保障收入在量上的一致性，一致性越高则越均等，反之，社会保障收入差别越大则越不均等。需要说明的是，本文主要以养老保险为例来论述社会保障公平与均等的关系，下文如果没有特别说明，社会保障均指养老保险。

社会保障公平和均等的关系

社会保障公平主要指社会保障收入分配结果在质上的一致性，而社会保障均等则强调社会保障收入分配在量上的一致性。李珍（2013）将社会保障公平和均等的关系概括如下：当社会保障起点公平、过程公平时，无论社会保障收入是否均等，从质的规定性看都是公平的；当社会保障起点不公平、过程不公平时，无论社会保障收入是否均等，从质的规定性看都是不公平的。这就是说，社会保障均等和社会保障公平并非是简单的对应关系，社会保障收入有差别不等于不公平，而社会保障收入均等也不一定是公平的。

我国社会保障公平和均等现状

当前，我国社会保障不公平和不均等现象并存且广泛存在。在社会保障公平性方面。在公平性方面我国社会养老保险在理论上实现了制度的全覆盖，我国社会养老保险制度的全覆盖，意味着全体公民都拥有相应的养老制度安排，所有城乡居民都可以根据自己的情况在相应的社会养老保险制度中对号入座，这是社会保障公平的一个巨大进步。因为社会保障制度的性质与功能决定了其对公平的不懈追求，而广泛的覆盖面则是实现公平价值观的必要前提。因此，社会保障制度全覆盖无疑为实现社会保障公平打下了良好基础，是迈向全民养老的前提。但是，我国社会养老保险的整体参与率还不高，由于种种原因，相当一部分城镇企业职工、农民工、城乡居民还游离于制度之外，享受不到这项制度带来的养老保障。在社会保障均等性方面，我国居民社会保障收入在量上的不均等是广泛存在的。既存在同一制度内由于缴费年限不一、缴费档次不同、经济发展不平衡等原因导致的差距，也存在不同制度间养老金待遇的差距，如机关事业单位和企业之间养老金待遇的差距问题，还存在中央财政对于城镇和农村社会保障的补助标准差距等问题。

正确看待社会保障公平与均等

本文以机关事业单位从业人员养老金待遇和企业职工养老金待遇为例进行分析，虽然前者高于后者，但这种不均等就不能简单地称之为不公平。

第一，机关事业单位工作人员收入较低，相当于以隐性方式缴纳了较高的养老保险费。众所周知，企业可以根据自身经营状况决定员工收入，是由市场决定收入，但机关事业单位工作人员收入多是按照政策规定发放的，是由政府决定收入。从现实情况看，机关事业单位工作人员的收入已经十多年没有根据经济发展状况、物价水平等因素调整了。在企业职工收入不断增加的外部环境下，机关事业单位工作人员的收入实质上是在降低。另一方面，改革开放以来，我国经济高速发展，社会急剧变迁，各种问题和矛盾集中爆发，政府及事业单位需要进行大量的研究，制定众多的政策，出台海量的规划，协调诸多关系，这导致机关事业单位工作人员普遍工作强度大、时间长、压力大。按照按劳分配、贡献决定收入的原则，机关事业单位工作人员应该获得更高的收入，但事实并非如此。综上所述，机关事业单位工作人员工作投入多，收入低。收入低的部分可以理解为以隐性方式缴纳了更高的养老保险费，这样退休后享受较高的养老金待遇是公平的。

第二，机关事业单位从业人员工作的机会成本高，在工资收入较低的情况下，较高的养老金待遇可以被认为是对机会成本的补偿。机关事业单位从业人员学历普遍较高，在工作之前接受过较长年限的教育，投入了巨大的受教育成本，接受教育期间还不能正常工作赚钱，但是他们的在职收入较低，所以退休后领取较高的养老金待遇可以被认为是对机会成本的补偿，从这点看是公平的。

第三，机关事业单位从业人员工作的年限更长，相应地以隐性方式缴纳养老保险费的时间也更长，同时领取养老保险待遇的年限缩短。按照政策规定，机关事业单位从业人员的退休年龄比企业大五岁。由此，在平均寿命相同的前提下，前者要以隐性方式多缴纳五年的养老保险费，同时领取养老金待遇的年限又缩短五年，两个因素相加，机关事业单位从业人员对养老保险基金积累的贡献远超过企业职工，从公平的角度看，退休后领取较高的养老金待遇是理所当然的。

混淆社会保障公平与均等带来新的不公平

当前，由于混淆了社会保障公平与均等的涵义，导致政策层面的操作失当，并形成新的不公平。

统一城乡养老保险制度形成新的不公平。2014年，新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险两项制度已正式合并为统一的城乡居民基本养老保险制度，将来该项制度还要和企业职工养老保险制度统一，目前已经制定出台了转移接续办法。在此，本文并不反对从终极意义上建立全国统一的养老保险制度的必要性和重要性。但当前的做法只是从形式上实现了向均等靠拢，结果可能形成新的不公平。以城乡居民基本养老保险制度为例，城市和农村物价水平、劳动力价格相差较大，这就要求养老金待遇的确定要充分考虑经济发展水平、物价水平等因素。但在统一的城乡居民基本养老保险制度下，城乡居民的养老金待遇是相同的，表面上实现了均等，但这对生活成本远高于农村的城市居民来讲不公平。当前还有舆论呼吁城乡居民基本养老保险的养老金待遇应向企业职工养老金待遇靠拢，以实现更大范围的平等，进而促进更大范围的“公平”。这种不讲贡献，只关注结果的倾向，可能导致平均主义的回归，从而引起新的不公平。

国家连续11 年提高企业职工的养老金待遇，但机关事业单位工作人员的养老金待遇却一直没有提高，容易导致新的不公平。上述做法至少导致两个结果，一是企业职工形成了惯性思维，即连续多年都在提高养老金待遇，则明年也应该提，否则就可能引发不满，甚至可能成为社会问题，如继续提高，结果就是企业职工的养老金待遇越来越接近并可能超过机关事业单位工作人员的养老金待遇，结合前述分析，客观上，这会使两个群体在养老金待遇方面的公平性越来越差。二是对机关事业单位工作人员而言，其他群体的养老金待遇连年提高，而自身的养老金待遇却不调整，这会使他们从主观上降低对养老金待遇公平性的感受。

结论和建议

社会保障制度安排是公共产品、公共资源在公共领域中的再分配，因此，缓和社会不公平、创造并维护社会公平，是社会保障制度安排的基本出发点，也是社会保障政策实践的基本归宿（郑功成，2000）。在追求社会保障公平的过程中，一定要处理好公平和均等的关系。对于当前比较流行的简单地将不均等认定为不公平，而均等就是公平的观点一定要保持清醒的认识。这种认知不但在理论上站不住脚，而且在实践中还会带来新的不公平，形成新的社会矛盾和问题。极易出现的后果是，不同制度覆盖的人群因为养老金待遇的不均等而产生不公平感，于是纷纷向养老金待遇高的一方攀比，这种攀比会使社会保障水平越来越高，导致“福利病”，最终使财政不堪重负。福利国家的社会保障制度大多建立于经济增长较快的时期，当时对于GDP与社会保障水平之间的恰当比例关系并没有清楚的认识，对于福利支出的承受能力估计过高，因而福利支出在不断冲击高线，造成社会保障水平居高不下。在政党竞选中，社会福利成为拉选票的手段，造成社会福利水平节节攀升（景天魁，2004）。我国作为发展中的社会主义国家，虽然没有政党竞选，但也要防微杜渐，谨防重走西方福利国家的老路，其中的重要方面就是要处理好社会保障公平和均等的关系。

具体到社会保障制度的建设和改革，终极目标是建立统一的社会保障制度，如建设一个全国所有居民通用的养老保险制度，达到量上均等和质上公平的统一。因此，本文并不是简单地反对养老保险制度的“并轨”，而是反对不经科学研究、合理设计的单纯为“并轨”而“并轨”的行为，这种追求均等的做法将导致新的不公平。所以，在实现统一的社会保障制度这一目标的过程中，要特别处理好公平和均等的关系，避免为了实现表面上或形式上的均等而在实质上损害公平的现象发生，应遵从公平这一社会保障制度的首要原则对各项社会保障制度进行渐进式改革，根据经济社会的发展状况逐渐将各种制度从“碎片化”向统一化发展，最终达到制度的统一。

研究社会保障公平与均等的关系应着眼于更高的定位，更广的视角。因为社会保障制度不仅是一种社会制度，同时也是一种经济制度，它为全体居民提供一个安全网，减少个人的风险，减缓贫困，从而为经济增长提供一个比较稳定的社会环境。此外，社会保障制度还可以通过影响储蓄、资本市场、劳动力市场等因素影响到经济增长（李珍，2013）。因此，研究社会保障公平与均等不能仅就二者的关系研究二者的关系，应该将其放在整个社会保障制度建设、改革与经济社会发展的良性互动中，放在生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的相互关系的高度和广度进行研究，唯有如此，才能既见树木，又见森林。

1.龚文君，周健宇.社会保障核心价值理念再思考—基于社会学视角的社会公平理论分析[J].当代经济管理，2012（6）

2.景天魁.底线公平与社会保障的柔性调节[J].社会学研究，2004（6）

3 .李珍.社会保障理论（第三版）[M].中国劳动社会保障出版社，2013

4.李珍.建立多层次多支柱老年收入保障体制的若干思考[J].行政管理改革，2014（1）

5.郑功成.社会保障学—理念、制度、实践与思辨[M].商务印书馆，2000