商业模式创新视角下的战略柔性形成机制研究

■ 荀启明 副教授 李 巍 副教授（重庆理工大学管理学院重庆 400054）

战略柔性是企业识别创新机会，配置或重置组织资源的组织能力，反映企业面对外部压力所持有的积极态度，决定企业在动荡竞争环境下的市场表现。大多数研究以资源或能力基础观为理论框架，认为组织响应是来自以配置资源与管理实践为基础的柔性；管理注意力、资产和网络柔性显著提升企业快速而有效应对环境演化的能力。很少有研究基于企业探寻新市场机会的过程或活动来探索战略柔性的形成机制。本研究将商业模式创新视为企业识别与利用新市场机会组合的组织创新过程，并在商业模式创新情境下，从组织文化和结构视角探析企业战略柔性的形成机制。

相关文献回顾

（一）战略柔性

“柔性”概念本身意味着变化与修正的能力，而战略柔性则体现企业在战略层面应对环境变化的能力，是企业获取和维持竞争优势的能力基础。战略柔性被视为组织适应对组织绩效有实际影响的、大量的、不确定且快速出现的环境变化的能力。随着环境动荡性的增强，战略柔性开始被认为是企业应对环境持续演变的关键战略能力。郭海等（2007）认为战略柔性是企业通过主动的或反应性方式，对市场机遇或威胁做出迅速回应，以达到管理风险或不确定性的能力。

战略柔性涉及企业对环境压力的回应，以及积极而非消极的态度。Nadkarni（2007）从资源配置的多样性、资源配置的转移、竞争的简易程度以及竞争行为的转移四个方面来解构战略柔性。Zhou（2010）从市场相关资源的产品设计柔性、配置灵活性与多用途能力来分析战略柔性，而王铁男等（2011）则进一步明确战略柔性分为资源柔性和能力柔性两大构面。总之，无论从哪一角度理解战略柔性的构成，它都是镶嵌于企业战略层面的组织能力，涵盖企业为应对环境变化所必须具备的资源能力灵活性与多用途配置。

（二）商业模式创新

商业模式在不同研究中被等同于盈利模式、跨领域交易结构、价值创造系统等。由于对商业模式界定的差异性，商业模式创新也成为一个“众口一词、莫衷一是”的术语。不同研究视角对商业模式创新的理解存在差异：基于技术创新的商业模式研究强调商业模式创新在技术创新中的重要价值，认为技术创新必须与商业模式创新有机结合，才能更好地实现技术进步所带来的商业价值，商业模式创新是企业基于技术革新对商业范式与市场游戏规则的重新界定。

同时，Schlegelmilch等（2003）将商业模式创新视为一种战略创新，即企业通过颠覆既有规则或改变竞争性质，对企业既有业务模式和管理过程进行重构，从而在提升顾客价值的同时实现企业高速成长。可见，基于战略管理视角的商业模式创新研究更关注顾客价值和企业成长，商业模式创新本质上是企业层次战略行为与组织过程的颠覆性变革。

在商业模式创新过程中，组织文化和结构与企业的市场适应能力，即战略柔性密切相关。在组织文化方面，创新型文化能够缓解和降低变革阻力，市场导向文化能够将企业资源聚焦于市场需求，因而与战略柔性的形成密切相关。在组织结构方面，降低结构复杂性有助于企业更好地形成发掘和利用市场机会组织能力，而组织结构层级扁平化与模块化是降低组织架构复杂性的关键手段。

研究假设发展

（一）组织文化与战略柔性

文化是组织非正式结构的重要方面，影响着组织能力与绩效输出。组织内创新与市场导向的文化氛围对企业战略柔性的形成具有重要作用。创新型文化有助于增强企业对环境变化的适应能力。Plambeck（2009）研究证实，创造性可以通过组织即兴行为增强其环境适应性，而在此过程中，创新型文化是推动创新以适应环境变化的重要先决条件。同时，创新型文化能够在组织内形成鼓励积极尝试、接受和容忍必要错误的组织氛围，推动组织成员为应对竞争威胁采取主动性策略，形成创造性解决方案。尤其在动荡环境下，企业面临复杂且不确定的竞争环境，创新型文化对增强组织环境适应性的作用更为显著。因此，假设如下：

H1a：创新型文化对战略柔性有积极作用。

作为组织文化的市场导向文化，通过建立以顾客导向、竞争导向和跨部门协调的文化氛围，聚焦市场需求，持续创造和传递顾客价值。市场导向文化强调企业对市场现实和潜在需求的持续关注，通过跨部门职能协调，配置和整合分散资源，强化企业对市场变化的适应能力。尤其重要的是，坚持以市场为导向的企业非常重视对外部环境的感知、对市场变化的洞察。它们通过在市场研究方面的持续投资，掌握顾客、竞争者和行业环境变化，有效地识别市场机会，更好地适应市场环境。市场导向文化能够促使企业将资源配置到能响应环境变化的职能领域和管理活动，强化市场知识基础和资源储备，增强企业对环境的应对能力。由此提出假设：

H1b：市场导向文化对战略柔性有积极作用。

（二）组织结构与战略柔性

组织结构是指企业用于价值创造与传递的宏观层面功能系统。市场环境变化要求企业组织结构形式进行相应变化，而扁平化则是变化趋势之一。组织结构扁平化并不简单地等于减少组织管理层次或扩大管理者的管理幅度，它还包括以弱化等级制度、消减中间管理层、减少纵向分工、增加横向协作为内核，以及以信息技术为基础进行的网络化。组织结构扁平化能够降低内部协调成本、提升信息收集和分享效率，强化职能部门及业务单元之间的协作水平，以增强企业平衡利用与探索行为的能力，从而达到有效适应环境变革的目的。从高层管理者角度看，组织结构扁平化有助于决策团队快速掌握一线市场信息，增强决策针对性和有效性，从而推动企业对市场变化的反应性。因此，研究提出：

H2a：结构扁平化对战略柔性有积极作用。

在有关战略柔性的研究中，柔性结构化理论聚焦于组织结构的模块化。模块化组织的出现是组织结构的一次根本性变革，组织结构的基本元素从职能单元与生产单元转变为承载独立职责的模块单元。模块化的优势来源于松散的结构耦合，它可以降低决策和协调成本，使企业更有效地整合和配置资源；模块化组织结构具备职能外部化、决策分散化、协作横向化等属性，其运作的基本思想是职能模块之间以约定规则为行事标准，通过信息沟通完成组织职能协同。职能外部化有助于企业掌握环境变化，而决策分散和横向协作能够使企业对外部环境变化进行快速响应。据此，假设如下：

H2b：结构模块化对战略柔性有积极作用。

（三）商业模式创新的调节效应

商业模式创新是一种面向外部市场的、高创造性探索过程，它将企业焦点集聚于探索新市场机会和非连续性产品或流程创新。首先，商业模式创新依赖于企业的内部创新性，因此，在企业构建新业务体系时，鼓励新思想、新举措，敢于尝试、容忍错误的文化氛围在建立组织柔性中扮演着更积极的角色，因而创新型文化可能形成对战略柔性更显著的影响。其次，无论从什么视角理解商业模式，商业模式创新都是立足于满足市场需求并获取竞争优势。当企业面向外部市场发掘市场机会时，坚持顾客导向、竞争导向和跨部门协调更有助于企业形成对环境变化及时回应的能力。据此，研究提出：

H3a：商业模式创新正向调节创新型文化与战略柔性的积极关系；

H3b：商业模式创新正向调节市场导向文化与战略柔性的积极关系。

商业模式是组织结构的制度设计，管理者可以通过改变组织结构以激发创新，发现并利用新的市场机会。一方面，相较于官僚型或多层级型组织结构，企业在寻求新的商业机会，或构建新的价值创造和传递网络过程中，扁平化组织结构更有助于使企业决策层了解和掌握市场变化，并协调和配置资源以满足新的竞争需要，从而对企业战略柔性表现出更显著驱动作用。另一方面，组织结构模块化能够使企业通过自组织流程实现柔性学习，通过持续变革并应对市场挑战。而在商业模式创新过程中，企业需要更广泛地利用组织内部智慧，建立新的信息与价值网络，并更积极地抓住新市场机会，因而分权决策、员工授权以及职能机构自我集成与协调机制对战略柔性的形成更为重要。基于此，假设如下：

表1 分层回归分析结果

H4a：商业模式创新正向调节结构扁平化与战略柔性的积极关系；

H4b：商业模式创新正向调节结构模块化与战略柔性的积极关系。

研究方法

测量与问卷开发。通过对本研究所涉及变量的国内外已有成熟量表进行改编或借鉴来设计调查问卷，以获取研究数据。同时，本研究将企业年龄、规模和所在行业性质作为控制变量。通过企业成立年限来衡量企业年龄，而企业规模则以正式员工数量为计算标准；研究区分制造业和服务业两类行业性质，其中制造业标识为“1”，服务业标识为“2”。

数据收集与样本情况。问卷调查在市场调研公司协助下进行。数据收集及核查过程历时45天，共发放问卷400份，回收问卷369份，其中有效问卷327份，有效回收率为81.75%。将不同方式收集的问卷进行分组方差分析，结论显示不同方式所收集的数据之间没有显著差异。

实证分析

（一）信效度检验

研究运用Cronbach’s α值来检验对同一潜变量进行测量的问项之间同质性水平，并结合复相关平方（SMC）考察单一测量问项的信度水平。检验结论显示，在删除极个别影响信度水平的测量问项后，研究所涉及的六个潜变量α值位于0.834-0.904之间，均大于0.7水平；单一测量问项的SMC值均大于0.5水平。

测量的收敛效度通过验证性因子分析来检验。在输出的验证性因子模型中，模型卡方值与自由度比值为1.683，介于1.0-2.0区间；而GFI和AGFI分别为0.923和0.914，均超过0.9水平；RMSEA为0.047，小于0.08水平，以上拟合度指标值表明模型拟合水平比较理想。所有测量问项的标准化因子载荷（FL）大于0.5水平，潜变量测量的组合信度（CR）大于0.7水平，平均提炼方差（AVE）大于0.5水平。表明测量效度比较理想。

图1 商业模式创新的调节效应分析

（二）假设检验

研究运用分层回归分析，按所选变量按分步进入的方法来检验相关假设（见表1）。先将控制变量企业年龄、规模和性质引入模型1；然后将自变量创新型文化和市场导向文化，以及结构扁平化和结构模块化分别引入模型2和模型3。继而在模型4中同时引入4个自变量，结果显示，创新型文化（β=0.257，p<0.01）、市场导向文化（β=0.231，p<0.01），以及结构扁平化（β=0.203，p<0.05）和结构模块化（β=0.215，p<0.01）对战略柔性均有显著影响，H1a、H1b，以及H2a和H2b均通过实证检验。最后引入商业模式创新与四个自变量的交互项。模型5的结果表明，创新型文化与商业模式创新的交互项（β=0.253，p<0.01）对战略柔性有显著正向影响，而结构模块化与商业模式创新的交互项（β=-0.186，p<0.05）对战略柔性有显著负向影响，而市场导向文化、结构扁平化与商业模式创新的交互项对战略柔性的影响不显著，即H3a得到数据支持，而H3b、H4a和H4b未能通过验证。

（三）调节效应分析

为进一步探明商业模式创新视角下组织文化与结构对战略柔性的影响机制，根据Aiken和West（1991）的建议做出调节效应图（见图1）：商业模式创新正向调节创新型文化对战略柔性的积极效应，即商业模式创新的水平越高，创新型文化对战略柔性的驱动效应就越明显。相反，商业模式创新负向调节结构模块化与战略柔性的正向关系。

结论与启示

首先，在组织文化因素中，创新型文化和市场导向文化对战略柔性形成具有显著正向作用。一方面，创新型文化是提升企业环境应变能力的重要组织条件：它既可以增强组织即兴行为发生频率与质量，提升企业环境适应性，又可以鼓励新思想、容忍必要失误促进组织成员积极尝试、敢于承担风险，从而提升企业对环境变化的感知和应对能力。另一方面，市场导向文化通过鼓励企业坚持竞争导向、顾客导向和跨部门协调，强调对市场需求变化的关注与预测；提升企业对市场关注的资源投入水平，快速有效配置和整合市场资源，以及时响应变化的市场需求。

其次，在组织结构因素中，结构扁平化和结构模块化积极驱动战略柔性的形成。组织结构扁平化不仅减少管理层次和扩大管理幅度，更重要是弱化组织内等级观念，通过横向协作和信息网络链接，降低沟通成本，增强企业的信息收集、处理和运用效率，从而强化企业战略柔性。模块化结构通过结构耦合，促使企业面向外部市场进行分散决策和横向协调，坚持以价值创造为中心，降低决策成本、提升决策针对性，增强关键资源搜寻与配置效率，实现组织利用与探索行为的平衡，最终达到动态适应环境变化的组织效果。

再次，市场导向型文化及结构扁平化与商业模式创新的交互项对战略柔性没有显著影响，即在商业模式创新情境下，市场导向文化与结构扁平化对战略柔性没有驱动作用。可能的原因是商业模式创新更多地是发掘和利用潜在市场需求，而市场导向更多地是满足现实需求，不能对潜在市场需求进行有效预测；组织结构扁平化具备的一些重要特性，如减少管理层次、管理过程网络化等，当组织以发掘和重构新的业务模式和运营体系时，这些特性在推动企业环境适应性方面没有显著价值。

最后，创新型文化及结构模块化与商业模式创新的交互项显著影响战略柔性，但性质相反。这意味着，在商业模式创新过程中，创新型文化显著地驱动战略柔性形成，而结构模块化则阻碍企业形成应对环境变化的战略层面能力。商业模式创新需要新思想、新措施，而创新型文化能推动这些重要因素在企业内形成，从而共同影响战略柔性；而模块化所带来的分散决策、面向市场决策不利于企业从战略高度重塑业务体系和管理流程，二者存在潜在冲突，因此可能不具备条件形成合力以驱动战略柔性。

此外，研究结论也为企业管理实践提供若干启示：一方面，在企业平稳运营过程中，在组织内部形成创新型文化和市场导向文化，有助于企业快速形成应对环境变化的战略层面能力；而通过以扁平化和模块化为内核的组织结构变革，可以优化决策质量、增强信息分享水平，提高资源配置效率，从而在企业内培育感知和回应外部环境演化的能力。另一方面，当企业试图开拓全新市场、重构商业体系时，应该减少对现有市场信息的依赖，避免市场“近视症”；同时打破职能和业务模块壁垒，增强不同业务单元间的信息分享，从战略高度整合业务市场及管理流程。

1.Aspara J.，Hietanen J.&Tikkanen H.Business model innovation vs replication:Financial performance implications of strategic emphases [J]Journal of Strategic Marketing，2010，18（1）

2.Campagnolo D.&Camuffo A.The concept of modularity in management studies：A literature review [J]International Journal of Management Reviews，2010,12（3）

3.李巍.战略柔性与出口绩效的关系研究：基于我国民营出口型企业的实证数据[J].中国科技论坛，2013（10）

4.Nadkarni S.&Herrmann P.CEO personality，strategic flexibility，and firm performance:The case of the Indian business process outsourcing industry [J]Academy of Management Journal，2010，53（5）5.Kotabe M.，Parente R.&Murray Y.Antecedents and outcomes of modular production in the Brazilian automobile industry:A grounded theory approach [J]Journal of International Business Studies，2007，38（1）

6.Osterwalder A.，Pigneur Y.&Tucci L.Clarifying business models:origins，present and future of the concept [J]Communications of the Association for Information Science，2005，16（1）

7.杨智，邓炼金，方二.市场导向、战略柔性与企业绩效：环境不确定性的调节效应[J].中国软科学，2010（9）

8.王铁男，陈涛，贾 霞.战略柔性对企业绩效影响的实证研究[J].管理学报，2011（3）

9.王雪冬，董大海.商业模式创新概念研究述评与展望[J].外国经济与管理，2013（11）

10.Zhou K.&Wu F.Technological capability，strategic flexibility，and product innovation[J].Strategic Management Journal，2010，31（5）