开展以问题为基础的学习改善医学生交流恐惧的研究

齐殿君，刘 冰

中国医科大学附属第一医院，沈阳 110001

交流恐惧(communication apprehension，CA)这一概念是由McCroskey在1978年提出的，定义为“一种对与真实的或想象的他人交流时产生的个人恐惧或焦虑”［1］。已有研究表明，我国本科生普遍存在不同程度的交流恐惧，医学生亦不例外［2-4］。全球医学教育最基本要求(global minimum essential requirements，GMER)中明确提出，沟通交流能力是医学生必须具备的基本能力之一［5］。该研究通过在《全科医学概论》课程教学中开展以问题为基础的学习(problem based learning，PBL)帮助学生改善交流恐惧，提高学生的沟通交流能力。

1 对象与方法

1.1 研究对象

以中国医科大学五年制临床医学专业大四学生的62名学生为研究对象。其中男生24名，女生38人。将学生按学号分为PBL组和对照组，每组31人。

1.2 研究方法

1.2.1 课程设计 中国医科大学《全科医学概论》必修课开设于大学四年级上学期，面向临床医学专业学生，共24学时(含理论课20学时，课间实习4学时)。理论课中的前12个学时介绍全科医学基本理论，其余8个学时讲授全科医学临床实践。全科医学临床实践内容包括“原发性高血压的全科医学处理”和“老年人的全科医学照顾”，每个教学内容4学时。对照组全部20个学时理论课均采用传统讲授法;PBL组的前12个学时采用讲授法，后8个学时采用PBL教学。PBL组和对照组由相同教师授课，教材采用供临床医学等专业使用的《全科医学概论》［6］。两组课间实习内容和形式完全一致，详见已发表的文章［7］。

1.2.2 PBL教学过程 PBL教学前对学生和教师进行必要的动员，使其对PBL教学方法有一定的了解，提高师生参与的积极性。教师通过集体备课编写具有代表性、启发性的临床病例。授课前将PBL组的31名学生按照学号平均分成2个小组，每小组由学生自行推选出1名主持人(每次课更换主持人，以便使更多的学生得到锻炼)。PBL教学共2个内容，每个教学内容4学时，分两次课进行:第一次课，首先由主持人介绍教学目标和教学重点，然后学生围绕与疾病相关的基础、临床、预防、社会科学知识提出问题，并通过讨论寻找答案，经过学生集体讨论能够解决的问题当堂解决，对于解决不了或较感兴趣的问题，大家利用课余时间通过讨论、查阅文献等方式寻找答案;第二次课对每名学生介绍各自的学习成果，并回答其他学生的疑问，鼓励学生之间展开质疑和辩论，下课前由教师进行点评，课后每个学生要独立完成一份讨论报告，在课堂上主持人负责调动学生的积极性，鼓励每一名学生参与讨论，并掌握讨论的方向和时间进程，教师仅在必要时进行引导。

1.2.3 交流恐惧水平调查 调查采用24个问题的交流恐惧自陈量表(personal report of communication apprehension，PRCA-24)。该量表分为4个分量表:小组讨论、参加会议、二人交流和公众演讲，分别用来反映四种特定情况下的交流恐惧水平。量表采用李克特5分制来评定结果(1=非常同意，2=同意，3=不确定，4=不同意，5=非常不同意)，量表总分=小组分+会议分+二人分+公众分。总分的范围则从24-120分，分量表的得分范围为6-30分。分数越高，交流恐惧程度越高。总分在24-52分为低度恐惧，53-78分为中度恐惧，79-120分为高度恐惧。教学结束后在课堂上发放调查问卷，填写完毕后立即回收。

1.3 统计学方法

采用SPSS 11.5统计学软件对收集到的数据进行处理。计量资料以(±s)来表示，样本均数的比较采用t检验。

2 结果

两组学生的平均年龄分别为(21.44±0.76)岁和(21.54 ±0.81)岁，组间差异无统计学意义(t= －0.561、P=0.577)，男女比例均为12∶19。共发放调查问卷62份，回收有效问卷62份，有效问卷回收率为100%。

2.1 交流恐惧的性别差异

研究结果表明，所有的62名学生均存在不同程度的交流恐惧。男生中、低度恐惧的比例高于女生，而高度恐惧的比例低于女生(如表1所示)。

表1 交流恐惧自陈量表结果的性别差异 n(%)

在量表总得分方面，男生显著低于女生，差异具有统计学意义(P＜0.01);在四个分量表得分方面，男生的小组分和二人分显著低于女生，差异具有统计学意义(P＜0.01)，如表2所示。

表2 交流恐惧自陈量表得分的性别差异

2.2 PBL教学对交流恐惧的影响

在量表总得分方面，PBL组显著低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.01)。在四个分量表方面，PBL组的小组分(P＜0.01)和公众分(P ＜0.05)显著低于对照组，差异具有统计学意义(如表3所示)。

表3 PBL教学对医学生交流恐惧情况的影响

3 讨论

3.1 交流恐惧是影响沟通交流能力的重要因素

交流恐惧指的是在与他人或群体进行交流过程中产生的害怕和焦虑，可以体现在二人交流、小组讨论、参加会议和当众发言等过程之中。交流恐惧不仅会影响沟通交流的效果，而且会损害个人的自信心，并进而形成恶性循环。国际医学教育组织(institute for international medical education，IIME)提出的GMER中明确指出，作为一名合格的医学生，必须能够有效地与病人及家属、同事、教师、社区、其他部门以及公共媒体之间进行沟通和交流［5］。因此，高等医学教育有必要安排帮助医学生克服交流恐惧的教学内容，从而培养医学生的沟通交流能力，为其将来成为一名合格的医师打下坚实的基础。

该研究结果显示，相对于男学生而言，女学生的交流恐惧更为严重，体现在小组、公众、二人、会议各个方面。这就要求教师在教学过程中要特别加强对女学生的鼓励，帮助其克服交流恐惧心理。

3.2 开展PBL教学有利于改善医学生的交流恐惧

克服交流恐惧最好的办法就是多在实践中进行沟通，而PBL教学在这方面与传统教学方法相比则具有明显的自身优势。该研究在PBL教学设计过程中就强调要鼓励、要求学生在讨论过程中积极发言，在小组分工合作和课下自学过程中积极与小组成员进行沟通合作，同时教师和主持人也通过鼓励和表扬来帮助学生建立自信心;此外，还要求每次课都更换主持人，使更多的学生得到锻炼的机会。研究结果显示，PBL组学生与对照组相比交流恐惧的水平显著降低，取得了令人满意的结果。

教学刚开始的时候有部分学生不愿意发言，主持人多次鼓励都没有效果，这时候就需要教师进行干预。首先进行示范和鼓励，然后要求其发表自己的看法，在其发言之后对优点进行表扬，帮助其建立自信心;之后由主持人重复这一过程，在经过几次发言之后这种情况就会得到有效的改善。在教学过程中教师经常可以看到这样的现象，在几次热烈的小组讨论课后，平时不爱说话的学生也主动发表自己的意见，原来发言手抖的学生也能平静的陈述自己的意见。

该研究结果显示，与对照组相比，PBL组的交流恐惧总得分显著降低，主要体现在小组分和公众分这两个方面。这表明，开展PBL教学主要通过改善学生的小组讨论恐惧、公众交流恐惧这两个方面降低交流恐惧水平。

3.3 该研究的局限性

由于师资和场地原因，目前开展PBL教学的规模有限［8-10］，导致该研究的样本量较少，因此可能会影响统计学结果。此外，该研究评价的是一个短期效果，而这种效果是否能够长期保持则不得而知，尚需要开展中、远期效果评价。

综上所述，开展PBL教学可缓解医学生交流恐惧心理，有利于提高医学生的医患沟通能力。

［1］Zhang Y，Butler J，Pryor B.Comparison of apprehension about communication in China and the United States［J］.Percept Mot Skills，1996，82(3Pt2):1168-1170

［2］刘法虎.大学生情感平衡、领悟社会支持与交流恐惧的关系［J］.中国健康心理学杂志，2008，16(8):993-994

［3］唐瑜，陈晓勤.医学生交流恐惧状况调查及分析［J］.中国健康心理学杂志，2011，19(8):1000-1002

［4］史琼.大学生交流恐惧与心理适应性的关系研究［J］.中国健康心理学杂志，2009，17(8):982-984

［5］美国中华医学基金会.全球医学教育最低基本要求［S］.医学教育，2002，(4):23

［6］杨秉辉.全科医学概论［M］.3版.北京:人民卫生出版社，2001:7-8

［7］何旖旎，王爽，齐殿君，等.临床医学本科生全科医学课间实习的初步探索［J］.中华全科医学，2012，10(3):475-476

［8］王宗谦，闵睿，李艳浓.大班PBL教学方法及效果评估的探讨［J］.中国高等医学教育，2007，5(1):97-110

［9］齐殿君，王爽，何旖旎，等.大班以问题为基础学习教学方法在临床医学专业学生全科医学教学中的应用［J］.中华医学教育杂志，2013，33(3):400-402

［10］鲍美华，李艳辉，冷一平，等.大班化PBL教学模式在药理学教学中的应用探索［J］.长沙医学院学报，2011，6(15):40-42