教师背景因素对学生评教的影响分析及体系优化研究

朱嘉琳 许珊丹 程光文

摘 要 学生评教作为高校教学质量监控和评价的重要手段，在我国高校普遍使用。但由于学生主体的认知和感受、教师背景及课程设置等因素的不确定，造成了评教结果存在一定局限性，从而引起了一定的质疑。本文通过对教师背景因素对学生评教的影响分析，目的在于对控制影响因素，优化评教体系，改进学生评教工作提出可行性建议。

关键词 学生评教 教师背景 影响因素 体系优化

中图分类号：G451 文献标识码：A

Impact of Teachers' Background Factors to Students'

Evaluation and System Optimization

——Based on a Provincial Key University

ZHU Jialin， XU Shandan， CHENG Guangwen

（School of Medicine， Wuhan University of Science and Technology， Wuhan， Hubei 430065）

Abstract Students' evaluation of teaching quality as an important means of monitoring and evaluation is commonly used in our colleges and universities. However， due to the cognitive and feelings of uncertainty， teachers and curriculum background factors such as the student body， there are certain limitations caused teaching evaluation results， causing a certain amount of questioning. Through the influence of contextual factors on students' evaluation， put forward feasible suggestions aimed at controlling factors， optimizing teaching evaluation system to improve teaching evaluation work.

Key words students' evaluation; teachers' background; impact factors; system optimization

为了充分体现“以人为本”的办学理念，凸显学校和教师的服务意识，越来越多的高校将学生对教师的教学质量评价当成一项重要工作，并将其纳入常规的教学管理工作中。①学生评教（Students evaluations of teaching，简称SET）是作为评价主体的大学生，根据自己的认知和感受，按照教学管理部门设计的指标体系，对授课教师的教学过程、教学方法、教学结果等多方面进行评价、分析、判断的一种活动。②

本文是以某省属重点高校为研究对象，运用统计学的方法对教师背景因素对学生评教结果的影响进行分析，并据此提出合理的体系优化建议。

1 对象与方法

1.1 研究对象

本研究以某省属重点高校本科生为研究对象。

1.2 资料来源与整理

本研究通过对教学评价工作中获得的评教原始数据进行统计分析。从教务处整群抽取该校近10个学期的本科生评教数据作为原始数据。获得的原始数据为EXCEL格式，其中包括教师的性别、年龄及职称等。

1.3 统计分析方法

将EXCEL格式的数据导入SPSS17.0进行分析，采用的统计分析方法为t检验、方差分析、SNK法（q检验）及logistic回归分析等。

2 结果与分析

2.1 基本情况

10个学期的全校本科生评教数据共10554人次，其中评价各类本科生课程共1289门，评价教师共1375人。

2.2 教师性别对学生评教结果的影响分析

该校参与评教的教师人次中，男性占53.66%，女性占46.34%。经t检验，不同性别教师的学生评教结果差异有统计学意义（t = 4.856，P = 0.000<0.01）。女性教师的平均评分比男性教师高0.3403分（见表1）。

表1 不同性别教师的评教分数比较

*P<0.05，**P<0.01

2.3 教师职称对学生评教结果的影响分析

该校参与评教的教师人次中，教授占10.63%，副教授占33.27%，讲师占45.21%，助教占10.90%。教授、副教授、讲师和助教所得的评教分数分别为93.1700、92.9896、92.6835和92.5445分。评教分数有随着职称升高而升高的趋势。经方差分析，不同职称教师的学生评教结果差异有统计学意义（F = 10.709，P = 0.000<0.01）。通过对不同职称教师的评教结果两两比较（SNK法）结果显示，学生评教分数有随着职称升高而升高的趋势，学生对教授、副教授的评分要高于讲师、助教（见表2、表3）。

表2 不同职称教师的评教分数比较

*P<0.05，**P<0.01

表3 不同职称教师的评教结果两两比较（SNK法）

表4 不同年龄教师的评教分数比较

*P<0.05，**P<0.01

表5 不同年龄教师的评教结果两两比较（SNK法）

表6 分数与年龄的直线相关分析

2.4 教师年龄对学生评教结果的影响分析

该校参与评教的教师人次中，30岁以下占11.43%，30-40岁占51.91%，40-50岁占25.51%，50岁以上占11.15%。经单因素方差分析，不同年龄教师的学生评教结果差异有统计学意义（F=18.583，P<0.01）。不同年龄教师的评教结果两两比较（SNK法）结果显示，学生对50岁以上的教师的评分要高于50岁以下的教师。分数与年龄的直线相关分析，结果显示相关系数r=0.055;对相关系数的假设检验结果（P=0.000<0.01）显示，相关系数r有统计学意义（P<0.01），教师年龄与评教分数直线相关（见表4、表5、表6）。

2.5 学生评教结果影响因素的Logistic回归分析

将学生评教成绩以均数92.8219为界转换为一个新变量“学生评教级别”，“<92.8219分”为0，“>92.8219分”。使用SPSS17.0软件，以“学生评教级别”为因变量，以性别、年龄、职称等为自变量，采用多因素Logistic回归分析，发现性别、年龄2个变量进入方程（见表7）。

表7 学生评教级别的Logistic回归分析

3 结论

综上所述，教师的性别、年龄、职称均会对学生评教结果产生影响，女性教师、年龄长者和职称高者获得分数相对较高。因此，在进行评教结果的分析的过程中，应考虑上述教师因素不同而造成的差异。

4 优化建议

4.1 制定科学的评价指标体系

学生评教的评价指标应反映课堂教学质量形成的内在规律，应具全面性、代表性、定量性、形成性和可操作性。③在制定评价指标时，其内容应该具体、明确，便于学生理解。将定性指标与定量指标相结合，学生在完成评教问卷时，只需勾选相应事实，而不需要对某选项所代表的指标进行难以统一的主观判断，这样在一定程度上，减少了学生主体内部差异带来的不确定性。

4.2 合理分析利用评价结果

评教结果虽能在一定程度上代表学生对教师的认可度，但不能因为某些教师的得分不高或学生意见较多，就全盘否定其教学工作成绩，而是要综合考虑多方面因素。评教结果也可分不同层次向管理部门、教师和学生公开：首先，管理部门掌握全部信息，以便监控整体教学质量情况，并依此制定相关的办法决策;其次，教师可以了解学生建议及按性别、年龄、职称分类后的平均成绩，据此评估自己的教学认可度，扬长避短;最后，学生可以知晓教师对于学生意见的答复，以及教师教学中的闪光点，作为选课的依据。

4.3 建立健全评教制度

现在大多数高校采用的是学期末统一评定的方法，这就造成了部分学生因遗忘细节信息或依据考试成绩或仅根据教师的人格特征而草率地完成评教。因此，评教可在课程进行的过程中开展，一方面学生可以对教师的教学质量做出客观及时的评价，另一方面教师也可以了解到学生的实际诉求，在未完成的课时中探索更适合的教学方法，达到教学互长的目的。

基金项目：2013年国家级大学生创新创业训练计划项目（201310488012）;武汉科技大学校级教学研究项目（2013Z046）

*通讯作者：程光文

注释

① 梁炯丰.高校学生评教存在的问题及对策研究[J].教育教学论坛，2014.26：14-15.

② 黄体允，祁洪祥.基于教师个体视角对学生评教影响因素的探析[J].教育与职业，2014.3：103-105.

③ 黄萍.高校学生评教有效性的思考[J].哈尔滨学院学报，2005.26（10）：70-72.