罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外阻滞与腰硬联合阻滞分娩镇痛疗效及安全性比较

叶辉　任秋生

[摘要] 目的 探讨罗哌卡因复合舒芬太尼硬膜外阻滞（CEA）与腰硬联合阻滞（CSEA）分娩镇痛的疗效及安全性。方法 选择分娩镇痛的足月妊娠初产妇90例，随机分为CEA组与CSEA组，CEA组采用0.75%罗哌卡因+0.5 μg/mL舒芬太尼共10 mL硬膜外腔注射自控镇痛，CSEA组采用0.1%罗哌卡因3 mg+舒芬太尼5 μg蛛网膜下腔注射自控镇痛。 结果 CSEA组第一产程、第二产程、第三产程、总产程及不良反应发生率均少于CEA组（P<0.05），两组新生儿出生后1 min、5 min的Apgar评分比较无统计学差异（P>0.05），两组产妇T1、T2、T3 时VAS评分均较同组T0时改善（P<0.01），且CSEA组改善幅度明显优于对照组（P<0.05或P<0.01）。结论 罗哌卡因复合舒芬太尼腰硬联合阻滞分娩镇痛较硬膜外阻滞具有镇痛效果好、对产程影响小及不良反应少等优点。

[关键词] 罗哌卡因复合舒芬太尼；硬膜外阻滞；腰硬联合阻滞；分娩镇痛

[中图分类号] R714.3；R614 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）27-0057-03

[Abstract] Objective To discuss curative effect and security comparison of epidural （CEA） and combined spinal-epidural （CSEA） labor analgesia with ropivacaine and sulfentanyl. Methods A total of 90 cases of primiparas with uterogestation were selected and divided into CEA group and CSEA group at random. The primiparas in CEA group were given 10 mL intermixture of 0.75% Ropivacaine and 0.5 μg/mL by epidural injection， while the primiparas in CSEA group were given 3 mg 0.1% Ropivacaine and 5 μg Sulfentanyl by intrathecal injection given patient-controlled epidural analgesia pump（PCEA）. Results The 1st stage of labor， 2nd stage of labor， 3rd stage of labor， total stage of labor and occurrence rate of untoward effect in CSEA group were all shorter or lower than those in CEA group（P<0.05）. After comparing the Apgar scores of primiparas in two groups upon 1 minute and 5 minutes after the birth of neonates in two groups were compared， no statistical differences appeared（P>0.05）. VAS of primiparas in two groups at T0 showed no obvious differences（P>0.05）， which were improved at T1， T2，T3 and in either group（P<0.01）， and the improvement range in CSEA group was much better than that in control group（P<0.05 or P<0.01）. Conclusion Compared with CEA， CSEA labor analgesia with ropivacaine and sulfentanyl has favorable curative effect， less influence on stage of labor， less untoward effect and etc.

[Key words] Ropivacaine and sulfentanyl； CEA； CSEA； Labor analgesia

分娩疼痛是大部分女性一生中所遇到的最剧烈疼痛，与其他疼痛不同，分娩疼痛与病理无关，其来源于子宫阵发性收缩及胎儿分娩时的子宫及产道组织损伤[1]。分娩疼痛持续时间长，常从第一产程持续至胎儿完全娩出，许多产妇因为对疼痛的恐惧放弃自然分娩，甚至出现产后抑郁[2]。分娩镇痛是指采用药物或精神疗法减少产妇在分娩过程中的疼痛，精神疗法疗效不确切，个人差异大，在临床上较难开展[3]。药物镇痛是目前临床上最常用的分娩镇痛方法，本研究观察了罗哌卡因复合舒芬太尼腰硬联合阻滞（CSEA）分娩镇痛的疗效及安全性，并与硬膜外阻滞（CEA）分娩镇痛的疗效及安全性进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2012年6月～2013年12月在我院麻醉科分娩并接受分娩镇痛的足月妊娠初产妇共90例，入选条件：①ASAⅠ～Ⅱ级；②初产妇、足月妊娠、单胎头位、无头盆不称；③产妇有接受分娩镇痛的强烈愿望。排除条件：①伴有严重循环系统、呼吸系统、消化系统疾病；②伴有肝肾功能不全、血液系统疾病；③长期服用精神类或阿片类药物；④长期酗酒或吸毒；⑤患者或家属不愿意接受分娩镇痛。采用随机数字表将产妇分为CEA组与CESA组，每组各45例。CEA组产妇年龄18～33岁，平均（26.1±7.1）岁；体重50.8～78.5 kg，体重（63.3±8.8）kg；孕周38～40周，平均（39.1±1.6）周。CESA组产妇年龄18～35岁，平均（25.8±6.8）岁；体重50.9～82.4kg，平均（64.2±8.5）kg；孕周38～40周，平均（39.2±1.5）周。两组产妇年龄、体重和孕周等比较无统计学差异（P>0.05），具有可比性。本研究方案经我院伦理委员会讨论通过，两组入组前均签署知情同意书。endprint

1.2 麻醉方法

两组产妇均在宫口张开至3 cm时送至分娩室，予以吸氧、心电监护，开放静脉通路。CEA组孕妇取左侧卧位，在L2-3或L3-4间隙进行硬膜外穿刺，穿刺成功后注入0.75%罗哌卡因（瑞典阿斯利康有限公司，规格：10 mL/75 mg）+0.5 μg/mL舒芬太尼（德国mPfstoffwerkDessau-tomau公司生产，规格：1 mL/75 mg）混合液共10 mL。CSEA组孕妇在L2-3或L3-4间隙行硬膜外穿刺与蛛网膜下腔穿刺，在蛛网膜下腔注射0.1%罗哌卡因3 mg+舒芬太尼5 μg。两组患者均在麻醉30 min后连接硬膜外自控镇痛，自控镇痛泵内含0.1%罗哌卡因+0.5 μg/mL舒芬太尼混合液共100 mL，参数设定：背景输入量4 mL/h，PCA量4 mL，锁定时间10 min，宫口开全后停泵。

1.3 观察指标

1.3.1产妇的产程及新生儿Apgar评分标准 观察并记录两组产妇各个产程及总产程时间、新生儿Apgar评分及不良反应发生率。新生儿Apgar评分分别在新生儿出生后1 min、5 min进行评定，评分标准[4]：对新生儿皮肤颜色、心搏速率、呼吸、肌张力及运动、反射五项体征进行评分，其中8～10分为正常新生儿，5～7分为轻度窒息，≤4为重度窒息。

1.3.2 疼痛评分标准 记录两组产妇镇痛前（T0）、镇痛后10 min（T1）、镇痛后30 min（T2）及宫口开全时（T3）VAS疼痛评分。疼痛评分标准采用视觉模拟评分VAS法[5]，从0～10分分别代表不同程度的疼痛，其中0分为无痛，1～2分为优，3～6分为良，7～10分为差。

1.4 统计学方法

采用SPSS17.0 for Windows统计学软件进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间差异比较采用t检验，组内差异比较采用F检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组产妇的产程及新生儿Apgar评分比较

CSEA组的第一产程、第二产程、第三产程及总产程时间均少于CEA组（t=2.22、2.32、2.14、2.24，P<0.05），两组新生儿出生后1 min、5 min的Apgar评分比较无统计学差异（P>0.05）。见表1、表2。

3讨论

自然分娩疼痛对母婴影响较大，剧烈的疼痛容易造成孕妇紧张或焦虑，导致其出现血流动力学改变，可能出现难产、胎儿缺氧缺血性脑病等并发症，严重威胁母婴的安全[6]。无痛分娩是一种新型的分娩模式，其不但可使产妇安全、无痛地进行分娩，减少宫缩乏力及胎儿宫内缺氧的发生，还能降低剖宫产率[7，8]。

无痛分娩在国外应用较为广泛，有研究显示美国的分娩镇痛率高达85%以上，我国的无痛分娩起步较晚，但近年来发展迅速[9，10]。无痛分娩的方式多种多样，选择合适的麻醉药物与麻醉方式成为临床研究的热点[11，12]。

罗哌卡因是是一种长效酰胺类局麻药，其能通过抑制神经细胞钠离子通道，阻断神经兴奋与传导，起到神经阻滞作用，作用时效是普鲁卡因的4～8倍，对中枢神经系统和心脏毒性较低，且对运动神经的阻滞作用与药物浓度有关，0.2%对感觉神经阻滞较好，对运动神经无明显的阻滞作用，0.75%则产生较好运动神经阻滞作用[13，14]。舒芬太尼是新型的μ阿片受体激动剂，用药时效价是芬太尼的10倍，且更易通过血脑屏障从而取得更好的镇痛效果，其镇痛强度大、持续作用时间较长、呼吸抑制持续时间较短，其副作用较少[15，16]。罗哌卡因复合舒芬太尼CEA是临床最常用的分娩镇痛方式，能为产妇提供有效的镇痛效果，但该镇痛方式起效较慢，运动神经阻滞可能会对产程及分娩方式造成影响，亦有研究表明罗哌卡因复合舒芬太尼CEA分娩镇痛可能导致剖宫产与助产率的增加[17，18]。近年来，随诊分娩镇痛技术不断改进，罗哌卡因复合舒芬太尼CSEA分娩镇痛逐渐出现于临床，其疗效及安全性受到关注[19，20]。本研究结果显示，CSEA组第一产程、第二产程、第三产程、总产程及不良反应发生率均少于CEA组，两组产妇T0时VAS评分无明显差异，T1、T2、T3 时VAS评分均较同组T0时改善，且CSEA组改善幅度明显优于对照组。由此研究结果可以发现，罗哌卡因复合舒芬太尼CSEA可通过蛛网膜下腔注入小剂量的罗哌卡因与舒芬太尼，快速阻滞子宫和阴道的感觉神经达到快速镇痛的效果，在腰麻作用消失后通过硬膜外腔持续给药达到连续镇痛的效果，整体镇痛效果好，同时由于麻醉药物剂量较小，对运动神经基本无阻滞作用，对产程影响较小，不良反应更少[21，22]。

总之，罗哌卡因复合舒芬太尼腰硬联合阻滞分娩镇痛较硬膜外阻滞具有镇痛效果好、对产程影响少、不良反应少等优点，是一种安全有效的分娩镇痛模式，值得临床推广使用。

[参考文献]

[1] 周康，靖梅芳，朱耀美，等. 低浓度罗哌卡因硬膜外-腰麻联合阻滞用于分娩镇痛[J]. 现代中西医结合杂志，2008，17（29）：4613-4614.

[2] Boudou M，Teissedre F，Walburg V.et al. Association between the intensity of childbirth pain and The intensity of postpartum blues[J]. Encephale，2007，33（5）：805-810.

[3] Arendt KW，Tessmer-Tuck JA. Nonpharmacologic labor analgesia[J]. Clin Perinatol，2013，40（3）：351-371.

[4] 郑丽娟，刘晶，黎昆伟. 硬膜外分娩镇痛对胎心变化及新生儿Apgar评分的影响[J]. 吉林医学，2013，34（6）：1046-1047.endprint

[5] 罗振吉，磨勇华，吕田杰，等. 低浓度罗哌卡因联合舒芬太尼腰硬联合阻滞用于分娩镇痛的临床效果观察[J]. 中国临床新医学，2013，6（6）：547-550.

[6] Leone S，Di Cianni S，Casati A.et al. Pharmacology，toxicology，and clinical use of new long acting local anesthetics，ropivacaine and levobupivacaine[J]. Acta Biomed，2008，79（2）：92-105.

[7] 韩志才，李小兵. 腰-硬联合阻滞与两点硬膜外阻滞用于分娩镇痛的比较[J]. 临床麻醉学杂志，2009，25（11）：887-888.

[8] 刘玉秋，陈怀龙，李井柱，等. 不同时机分娩镇痛对产程及新生儿的影响[J]. 基层医学论坛，2011，15（10）：986-987.

[9] 景晨萌，徐铭军，王保国. 瑞芬太尼静脉自控给药与腰硬联合阻滞用于分娩镇痛对比观察[J]. 山东医药，2009， 49（10）：53-54.

[10] 王弘，冯嘉宝，张伟玲. 蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞分娩镇痛（CSEA）对产程及新生儿影响的研究[J]. 中国优生与遗传杂志，2006，14（3）：77-78.

[11] 刘兴会，吴连方. 分娩镇痛的临床应用与管理[J]. 中华妇产科杂志，2005，30（6）：362.

[12] 王迪建. 腰-硬联合阻滞与硬膜外阻滞用于分娩镇痛的比较[J]. 实用预防医学，2011，18（7）：1288-1289.

[13] 吴超英，任利容，王泽华. 罗哌卡因用于分娩镇痛对产程和分娩方式的影响[J]. 中华妇产科杂志，2005，40（6）：369-371.

[14] 陈丽，韩伟，孙荃，等. 罗哌卡因应用于分娩镇痛对产程进展及分娩方式的影响[J]. 中国妇幼保健，2007，22（31）：4477-4479.

[15] 田毅，柳培雨，田国刚. 鞘内注射舒芬太尼超前镇痛的效果及对应激反应的影响[J]. 现代预防医学，2009，36（4）：783-785.

[16] 耿志宇，吴新民，贾乃光，等. 硬膜外舒芬太尼分娩镇痛的效应随机、多中心研究[J]. 中华麻醉学杂志，2006， 26（11）：1028-1031.

[17] 梁燕红. 罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼在腰-硬联合阻滞分娩镇痛中应用比较[J]. 吉林医学，2012，33（34）：7488-7490.

[18] 盛娅仪，陈杰. 不同浓度罗哌卡因复合芬太尼可行走硬膜外分娩镇痛的临床观察[J]. 临床麻醉学杂志，2007，23（6）：514-515.

[19] 王伟，徐世琴，沈晓凤. 罗哌卡因联合舒芬太尼用于分娩镇痛对镇痛效果和产程的影响[J]. 临床麻醉学杂志，2007，23（9）：742-743.

[20] 王平，陈本祯. 不同浓度罗哌卡因复合舒芬太尼用于产妇分娩镇痛的临床研究[J]. 临床麻醉学杂志，2011， 27（2）：176-177.

[21] Atinzar MC， Palanca JM， Torres F， et al. A randomized comparison of levobupivacaine， bupivacaine and ropivacaine with fentanyl， for labor anal gesia[J]. Int J Obst et An esth， 2008，17（2）：106 -111.

[22] Van de Velde M， Dreelinck R， Dubois J， et al. Determination of the full dose-response relation of intrathecal bupivacaine， levobu pivacaine， an dropivacaine， combined with sufentanil， for labor analgesia[J]. Anesthesiology，2007，106（1）：149-156.

（收稿日期：2013-04-22）endprint

[5] 罗振吉，磨勇华，吕田杰，等. 低浓度罗哌卡因联合舒芬太尼腰硬联合阻滞用于分娩镇痛的临床效果观察[J]. 中国临床新医学，2013，6（6）：547-550.

[6] Leone S，Di Cianni S，Casati A.et al. Pharmacology，toxicology，and clinical use of new long acting local anesthetics，ropivacaine and levobupivacaine[J]. Acta Biomed，2008，79（2）：92-105.

[7] 韩志才，李小兵. 腰-硬联合阻滞与两点硬膜外阻滞用于分娩镇痛的比较[J]. 临床麻醉学杂志，2009，25（11）：887-888.

[8] 刘玉秋，陈怀龙，李井柱，等. 不同时机分娩镇痛对产程及新生儿的影响[J]. 基层医学论坛，2011，15（10）：986-987.

[9] 景晨萌，徐铭军，王保国. 瑞芬太尼静脉自控给药与腰硬联合阻滞用于分娩镇痛对比观察[J]. 山东医药，2009， 49（10）：53-54.

[10] 王弘，冯嘉宝，张伟玲. 蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞分娩镇痛（CSEA）对产程及新生儿影响的研究[J]. 中国优生与遗传杂志，2006，14（3）：77-78.

[11] 刘兴会，吴连方. 分娩镇痛的临床应用与管理[J]. 中华妇产科杂志，2005，30（6）：362.

[12] 王迪建. 腰-硬联合阻滞与硬膜外阻滞用于分娩镇痛的比较[J]. 实用预防医学，2011，18（7）：1288-1289.

[13] 吴超英，任利容，王泽华. 罗哌卡因用于分娩镇痛对产程和分娩方式的影响[J]. 中华妇产科杂志，2005，40（6）：369-371.

[14] 陈丽，韩伟，孙荃，等. 罗哌卡因应用于分娩镇痛对产程进展及分娩方式的影响[J]. 中国妇幼保健，2007，22（31）：4477-4479.

[15] 田毅，柳培雨，田国刚. 鞘内注射舒芬太尼超前镇痛的效果及对应激反应的影响[J]. 现代预防医学，2009，36（4）：783-785.

[16] 耿志宇，吴新民，贾乃光，等. 硬膜外舒芬太尼分娩镇痛的效应随机、多中心研究[J]. 中华麻醉学杂志，2006， 26（11）：1028-1031.

[17] 梁燕红. 罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼在腰-硬联合阻滞分娩镇痛中应用比较[J]. 吉林医学，2012，33（34）：7488-7490.

[18] 盛娅仪，陈杰. 不同浓度罗哌卡因复合芬太尼可行走硬膜外分娩镇痛的临床观察[J]. 临床麻醉学杂志，2007，23（6）：514-515.

[19] 王伟，徐世琴，沈晓凤. 罗哌卡因联合舒芬太尼用于分娩镇痛对镇痛效果和产程的影响[J]. 临床麻醉学杂志，2007，23（9）：742-743.

[20] 王平，陈本祯. 不同浓度罗哌卡因复合舒芬太尼用于产妇分娩镇痛的临床研究[J]. 临床麻醉学杂志，2011， 27（2）：176-177.

[21] Atinzar MC， Palanca JM， Torres F， et al. A randomized comparison of levobupivacaine， bupivacaine and ropivacaine with fentanyl， for labor anal gesia[J]. Int J Obst et An esth， 2008，17（2）：106 -111.

[22] Van de Velde M， Dreelinck R， Dubois J， et al. Determination of the full dose-response relation of intrathecal bupivacaine， levobu pivacaine， an dropivacaine， combined with sufentanil， for labor analgesia[J]. Anesthesiology，2007，106（1）：149-156.

（收稿日期：2013-04-22）endprint

[5] 罗振吉，磨勇华，吕田杰，等. 低浓度罗哌卡因联合舒芬太尼腰硬联合阻滞用于分娩镇痛的临床效果观察[J]. 中国临床新医学，2013，6（6）：547-550.

[6] Leone S，Di Cianni S，Casati A.et al. Pharmacology，toxicology，and clinical use of new long acting local anesthetics，ropivacaine and levobupivacaine[J]. Acta Biomed，2008，79（2）：92-105.

[7] 韩志才，李小兵. 腰-硬联合阻滞与两点硬膜外阻滞用于分娩镇痛的比较[J]. 临床麻醉学杂志，2009，25（11）：887-888.

[8] 刘玉秋，陈怀龙，李井柱，等. 不同时机分娩镇痛对产程及新生儿的影响[J]. 基层医学论坛，2011，15（10）：986-987.

[9] 景晨萌，徐铭军，王保国. 瑞芬太尼静脉自控给药与腰硬联合阻滞用于分娩镇痛对比观察[J]. 山东医药，2009， 49（10）：53-54.

[10] 王弘，冯嘉宝，张伟玲. 蛛网膜下腔-硬膜外联合阻滞分娩镇痛（CSEA）对产程及新生儿影响的研究[J]. 中国优生与遗传杂志，2006，14（3）：77-78.

[11] 刘兴会，吴连方. 分娩镇痛的临床应用与管理[J]. 中华妇产科杂志，2005，30（6）：362.

[12] 王迪建. 腰-硬联合阻滞与硬膜外阻滞用于分娩镇痛的比较[J]. 实用预防医学，2011，18（7）：1288-1289.

[13] 吴超英，任利容，王泽华. 罗哌卡因用于分娩镇痛对产程和分娩方式的影响[J]. 中华妇产科杂志，2005，40（6）：369-371.

[14] 陈丽，韩伟，孙荃，等. 罗哌卡因应用于分娩镇痛对产程进展及分娩方式的影响[J]. 中国妇幼保健，2007，22（31）：4477-4479.

[15] 田毅，柳培雨，田国刚. 鞘内注射舒芬太尼超前镇痛的效果及对应激反应的影响[J]. 现代预防医学，2009，36（4）：783-785.

[16] 耿志宇，吴新民，贾乃光，等. 硬膜外舒芬太尼分娩镇痛的效应随机、多中心研究[J]. 中华麻醉学杂志，2006， 26（11）：1028-1031.

[17] 梁燕红. 罗哌卡因复合舒芬太尼或芬太尼在腰-硬联合阻滞分娩镇痛中应用比较[J]. 吉林医学，2012，33（34）：7488-7490.

[18] 盛娅仪，陈杰. 不同浓度罗哌卡因复合芬太尼可行走硬膜外分娩镇痛的临床观察[J]. 临床麻醉学杂志，2007，23（6）：514-515.

[19] 王伟，徐世琴，沈晓凤. 罗哌卡因联合舒芬太尼用于分娩镇痛对镇痛效果和产程的影响[J]. 临床麻醉学杂志，2007，23（9）：742-743.

[20] 王平，陈本祯. 不同浓度罗哌卡因复合舒芬太尼用于产妇分娩镇痛的临床研究[J]. 临床麻醉学杂志，2011， 27（2）：176-177.

[21] Atinzar MC， Palanca JM， Torres F， et al. A randomized comparison of levobupivacaine， bupivacaine and ropivacaine with fentanyl， for labor anal gesia[J]. Int J Obst et An esth， 2008，17（2）：106 -111.

[22] Van de Velde M， Dreelinck R， Dubois J， et al. Determination of the full dose-response relation of intrathecal bupivacaine， levobu pivacaine， an dropivacaine， combined with sufentanil， for labor analgesia[J]. Anesthesiology，2007，106（1）：149-156.

（收稿日期：2013-04-22）endprint