伤椎置钉内固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的疗效评价

于志勇等

[摘要] 目的 评价伤椎置钉内固定手术方式治疗胸腰椎爆裂性骨折患者的临床疗效。方法 将我科收治的胸腰椎爆裂性骨折患者62例分为两组：跨伤椎传统4钉手术组35例，伤椎置钉手术组27例；分别行相应的手术治疗。对比两组患者术后的治疗效果。 结果 两组患者在术后伤椎高度、矢状位Cobbs角、内固定失败并发症率、术后硬膜横截面积的统计学差异具有统计学意义（P <0.01）。 结论 与传统术式相比，伤椎置钉内固定手术方式治疗胸腰椎爆裂性骨折可以获得更好的临床疗效，具有临床推广应用价值。

[关键词] 胸腰椎爆裂性骨折；伤椎置钉； 内固定

[中图分类号] R683.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）27-0008-03

[Abstract] Objective To compare the clinical effect of the two operating methods： screws through fractured pedical arch operating method versus traditional operating method in the treatment of thoracolumbar burst fractures， to confirm the clinical advantages of screws through fractured pedical arch operating method in the treatment of thoracolumbar fractures. Methods A total of 62 cases suffered from thoracolumbar burst fractures were divided into two groups： screws through fractured pedical arch operating method group （n=27） and traditional operating method group （n=35）. Each group was undergone the corresponding operation. The clinical results were evaluated between two groups. Results Patients in the screws through fractured pedical arch group by contrast to traditional group， margin height， Cobbs angle， internal fixation failure rates and area of vertebral canal were different， there was significant differences（P<0.01）. Conclusion Screws through fractured pedical arch operating method had many advantages， which had a promising clinical application in the treatment of thoracolumbar burst fractures.

[Key words] Thoracolumbar burst fracture； Screws through fractured pedical arch； Internal fixation

胸腰椎爆裂性骨折是脊柱外科的常见疾病，常合并神经、脊髓损伤，保守治疗效果差；切开复位内固定治疗是该类疾患的主要治疗方式。传统术式常采用通过伤椎上、下毗邻椎体各植入两枚椎弓根螺钉（4钉）的手术方式复位固定伤椎，虽然取得了一定的临床效果，但易出现内固定物松脱、断裂，椎体高度恢复欠佳，椎体再次塌陷，椎管狭窄等并发症。本研究尝试采用传统术式固定的基础上加用经伤椎万向椎弓根螺钉内固定的手术方式治疗爆裂性胸腰椎骨折，并与单纯传统术式固定的临床效果进行对照，现报道如下。

1资料与方法

1.1 一般资料

选择2005年至今我科收治的胸腰椎爆裂性骨折并经手术治疗的患者62例，其中致伤原因包括：高处坠落28例，车祸22例，重物砸伤6例、摔伤6例；大部分患者临床表现为腰部疼痛，腰椎活动受限，3例患者出现双下肢肌力下降、感觉减退，1例患者出现双下肢肌力0级，感觉消失，二便失禁；X线及CT检查显示，胸腰椎爆裂性骨折并累计椎管，均为不稳定型骨折，伤椎相应节段硬膜囊及神经根不同程度受压；所有患者均在5 d内行手术治疗。将早期收治的35例患者设为传统手术组：男26例，女9例；年龄19～62岁，平均36.5岁；其中胸椎骨折18例，腰椎骨折17例；2例患者合并神经、脊髓损伤症状，其中1例全瘫，1例不全瘫。将后期收治的27例患者设为伤椎置钉手术组：男21例，女6例，年龄20～59岁，平均34.3岁；胸椎骨折14例，腰椎骨折13例；2例患者合并神经脊髓损伤症状，均为不全瘫。两组患者年龄、性别、骨折情况差异无统计学意义（P>0.05）。钉棒内固定系统由山东威高器械公司生产。

1.2 手术方法

所有患者手术均采用全身麻醉，患者取俯卧位，胸部及骨盆垫高，腹部正中悬空利于血液回流。术前于手术床上进行体位复位，并行X线检查明确骨折复位情况，以确定是否需要术中撑开复位。传统开放手术组无神经、脊髓损伤患者采用C臂X光机透视定位下，在脊柱正中以伤椎棘突为中心做纵向皮肤切口，电刀切开皮下组织至腰背筋膜，沿腰背筋膜向两侧分离至棘突旁约1.5cm处，切开腰背筋膜及肌膜，钝性分离最长肌及多列肌之间的肌肉间隙至伤椎毗邻椎体的关节突关节；采用“人”字嵴顶点法确认椎弓根投影位置[1]，插入定位针并C臂X线机确认无误后，依次开孔、扩孔、测深后植入合适长度直径的单向椎弓根螺钉，安装预弯的合适长度的连接棒于椎弓根螺钉凹槽内，使用紧固螺母锁定一端，根据骨折体外复位情况，台下助手辅助抬胸下适当撑开复位伤椎后锁定另一端；再次透视确认固定无误后，冲洗创面并逐层缝合切口。伤椎置钉手术组无神经、脊髓损伤患者同传统开放手术组采用相同的手术入路，在传统术式植入4枚椎弓根螺钉的基础上，在伤椎两侧分别植入1枚较短的万向椎弓根螺钉；安置预弯的连接棒并锁定伤椎万向椎弓根螺钉，根据骨折体位情况，向上适当撑开复位伤椎后锁定上位毗邻椎体椎弓根螺钉，向下撑开复位伤椎后锁定下位毗邻椎体椎弓根螺钉；透视确认固定无误，复位满意后，冲洗创面并逐层缝合切口，不放置引流管。4例合并神经、脊髓损伤症状的患者，手术入路紧贴棘突剥离肌肉，椎板咬骨钳咬除部分椎板行椎管减压，椎管内骨折打压复位；术后留置负压引流管，48 h后拔除。

术后常规使用抗生素预防感染，预防血栓，止痛。术后第3天开始指导患者床上双下肢功能锻炼，辅助肌肉按摩预防双下肢静脉血栓，截瘫患者训练排尿，定期切口敷料换药，术后12 d拆线。术后两周嘱患者腰围保护下逐渐下地活动；术后1周内复查X线，行胸腰椎正侧位摄片明确骨折复位、固定情况；如无疼痛、活动障碍等异常情况，每2～3个月复查X线至骨折愈合，原手术入路取出内固定物，行CT检查明确椎管情况。

1.3 观察指标

X线平片分别测量患者的术前及术后伤椎前缘高度、伤椎后缘高度、脊柱后凸角（矢状位Cobbs角）；CT测量术前、术后伤椎平面椎管内硬膜横截面积，统计手术内固定失败发生率（内固定物松脱、断裂）、术后骨折愈合率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13. 0 统计软件进行分析处理，计量资料采用两样本比较的t检验，计数资料采用卡方检验。组内患者术前、术后1周及术后半年椎体高度采用完全随机设计资料的方差分析。

2 结果

经随访7～24个月，平均13.7个月，所有患者均获随访，胸腰椎骨折均愈合。方差分析，结果显示，传统手术组患者，术前、术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度差异具有统计学意义（F1=85.73，P1<0.01；F2=29.40，P2<0.01）；经多个样本均数间的两两比较，可认为术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度均数高于术前，术后1周伤椎椎体前、后缘高度均高于术后半年。伤椎置钉手术组患者，术前、术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度差异具有统计学意义（F1=100.36，P1<0.01；F2=37.84，P2<0.01）；经多个样本均数间的两两比较，可认为术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度均数高于术前，但不能认为术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度均数不同。

两组患者相比结果显示， 伤椎置钉手术组患者在术后1周伤椎椎体前缘高度，术后半年伤椎椎体前、后缘高度，矢状位Cobbs角，术后伤椎平面椎管内硬膜横截面积方面具有明显的优势，差异有统计学意义（P<0.01）。伤椎置钉组患者无退钉、断钉、断棒现象，传统组5例患者出现退钉、断钉、断棒现象（3例退钉，1例断钉，1例断棒），差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

胸腰椎爆裂性骨折并累计椎管，属于不稳定型骨折，保守治疗效果差，椎弓根螺钉内固定术式是该类型脊柱骨折治疗的有效方法。传统内固定方式除前路手术内固定外，后路术式绝大部分采取跨伤椎毗邻节段椎体椎弓根螺钉内固定的方法，部分患者术后可以获得满意的治疗效果；但该术式常常出现内固定物松脱、断裂，椎体高度恢复欠佳，椎体再次塌陷，椎管狭窄等并发症[4，5]。本研究采用传统术式固定的基础上加用经伤椎万向椎弓根螺钉内固定的手术方式治疗爆裂性胸腰椎骨折，并与传统术式的临床效果进行对照研究，结果显示该类术式在复位并固定伤椎的同时，进一步加强了内固定的稳定效果，有效减少了手术并发症，我们分析原因如下。

首先，传统跨越伤椎的内固定方式只能进行一次撑开复位，而伤椎置钉内固定的方式可以两次分段撑开复位，可以更好地复位伤椎并获得良好的骨折复位效果；同时伤椎置钉的填塞作用也可以直接复位骨折[6，7]。其次，良好的复位效果可以更好地减轻伤椎椎体内的压力，通过后纵韧带的拉力作用，更好地复位突入椎管内的骨块，恢复椎管空间，减轻伤椎平面硬膜囊、神经根的压迫，促进神经恢复；再次，传统跨越伤椎的固定方式产生巨大的悬空效应，椎弓根钉棒需要承受巨大的剪切力，易出现断钉、断棒、退钉等内固定失败的并发症，伤椎置钉可以实现一体化坚强固定，有效缓解椎弓根钉棒的剪切力，避免悬空效应所致的并发症；最后，伤椎置钉内固定的一体化固定可以分解伤椎所承受的压力，避免椎体再次塌陷。生物力学的研究也表明[8]，附加伤椎置钉较传统的四枚螺钉可增加生物力学稳定性，有助于椎体高度恢复的保持。综上所述，伤椎置钉内固定术式治疗胸腰椎爆裂性骨折可以获得更好的临床效果，与多家研究具有相似的临床结果[9-11]，具有临床推广应用价值。

[参考文献]

[1] 叶军，于志勇，白龙，等. 微创术式与传统术式治疗胸腰椎骨折的对照研究[J]. 中国现代医生，2012，8（23）： 144-145.

[2] 卢文灿，仉建国，邱贵兴. 胸腰椎骨折的治疗[J]. 中华骨科杂志， 2007， 3 （3）： 221-225.

[3] Li X， Ma Y， Dong J， et al. Retrospective analysis of treatment of thoracolumbar burst fracture using mono segment pedicle instrumentation compared with short segment pedicle instrumentation[J]. Europe Spine，2012， 10（10）： 2034-2042.

[4] Luo P， Xu LF， Ni WF， et al. Therapeutic effects and complications of percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar fractures[J]. Zhonghua Wai Ke Za Zhi， 2011， 49（2）： 130-134.

[5] Toyone T， Ozawa T， Inada K， et al. Short-segment fixation without fusion for thoracolumbar burst fractures with neurological deficit can preserve thoracolumbar motion without resulting in post-traumatic disc degeneration ： a 10-year follow-up study[J]. Spine， 2013， 38（17）： 1482-1490.

[6] 谭家昌，徐鸿育，杨有猛，等. 经伤椎椎弓根直接复位内固定治疗胸椎爆裂性骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2008， 23 （8）： 6642-6651.

[7] Yang WE， Ng ZX， Koh KM， et al. Percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar burst fracture： a singapore experience[J]. Singapore Med J， 2012， 9（9）：577-581.

[8] 范志丹，夏虹，昌耘冰，等. 伤椎传统短节段椎弓根螺钉固定与附加椎弓根螺钉固定后椎体生物力学稳定性的比较[J]. 中国组织工程研究与临床康复，2008， 12（26）： 5011-5014.

[9] 孟宁波. 经伤椎置椎弓根钉内固定治疗胸腰椎椎体骨折脱位36例临床观察[J]. 医护论坛，2012， 2（19）： 181-183.

[10] 黄南翔，刘清毅，林宏，等. 伤椎椎弓根内固定治疗胸腰椎骨折的临床研究[J]. 西部医学，2011， 23（8）： 1448-1449.

[11] Reinhold M， Knop C， Beisse R， et al. Operative treatment of 733 patients with acute thoracolumbar spinal injuries： comprehensive results from the second， prospective，Internet-based multicenter study of the Spine Study Group of the German Association of Trauma Surgery[J]. Europe Spine，2010，19（10）：1657-1676.

（收稿日期：2014-03-12）

术后常规使用抗生素预防感染，预防血栓，止痛。术后第3天开始指导患者床上双下肢功能锻炼，辅助肌肉按摩预防双下肢静脉血栓，截瘫患者训练排尿，定期切口敷料换药，术后12 d拆线。术后两周嘱患者腰围保护下逐渐下地活动；术后1周内复查X线，行胸腰椎正侧位摄片明确骨折复位、固定情况；如无疼痛、活动障碍等异常情况，每2～3个月复查X线至骨折愈合，原手术入路取出内固定物，行CT检查明确椎管情况。

1.3 观察指标

X线平片分别测量患者的术前及术后伤椎前缘高度、伤椎后缘高度、脊柱后凸角（矢状位Cobbs角）；CT测量术前、术后伤椎平面椎管内硬膜横截面积，统计手术内固定失败发生率（内固定物松脱、断裂）、术后骨折愈合率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13. 0 统计软件进行分析处理，计量资料采用两样本比较的t检验，计数资料采用卡方检验。组内患者术前、术后1周及术后半年椎体高度采用完全随机设计资料的方差分析。

2 结果

经随访7～24个月，平均13.7个月，所有患者均获随访，胸腰椎骨折均愈合。方差分析，结果显示，传统手术组患者，术前、术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度差异具有统计学意义（F1=85.73，P1<0.01；F2=29.40，P2<0.01）；经多个样本均数间的两两比较，可认为术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度均数高于术前，术后1周伤椎椎体前、后缘高度均高于术后半年。伤椎置钉手术组患者，术前、术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度差异具有统计学意义（F1=100.36，P1<0.01；F2=37.84，P2<0.01）；经多个样本均数间的两两比较，可认为术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度均数高于术前，但不能认为术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度均数不同。

两组患者相比结果显示， 伤椎置钉手术组患者在术后1周伤椎椎体前缘高度，术后半年伤椎椎体前、后缘高度，矢状位Cobbs角，术后伤椎平面椎管内硬膜横截面积方面具有明显的优势，差异有统计学意义（P<0.01）。伤椎置钉组患者无退钉、断钉、断棒现象，传统组5例患者出现退钉、断钉、断棒现象（3例退钉，1例断钉，1例断棒），差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

胸腰椎爆裂性骨折并累计椎管，属于不稳定型骨折，保守治疗效果差，椎弓根螺钉内固定术式是该类型脊柱骨折治疗的有效方法。传统内固定方式除前路手术内固定外，后路术式绝大部分采取跨伤椎毗邻节段椎体椎弓根螺钉内固定的方法，部分患者术后可以获得满意的治疗效果；但该术式常常出现内固定物松脱、断裂，椎体高度恢复欠佳，椎体再次塌陷，椎管狭窄等并发症[4，5]。本研究采用传统术式固定的基础上加用经伤椎万向椎弓根螺钉内固定的手术方式治疗爆裂性胸腰椎骨折，并与传统术式的临床效果进行对照研究，结果显示该类术式在复位并固定伤椎的同时，进一步加强了内固定的稳定效果，有效减少了手术并发症，我们分析原因如下。

首先，传统跨越伤椎的内固定方式只能进行一次撑开复位，而伤椎置钉内固定的方式可以两次分段撑开复位，可以更好地复位伤椎并获得良好的骨折复位效果；同时伤椎置钉的填塞作用也可以直接复位骨折[6，7]。其次，良好的复位效果可以更好地减轻伤椎椎体内的压力，通过后纵韧带的拉力作用，更好地复位突入椎管内的骨块，恢复椎管空间，减轻伤椎平面硬膜囊、神经根的压迫，促进神经恢复；再次，传统跨越伤椎的固定方式产生巨大的悬空效应，椎弓根钉棒需要承受巨大的剪切力，易出现断钉、断棒、退钉等内固定失败的并发症，伤椎置钉可以实现一体化坚强固定，有效缓解椎弓根钉棒的剪切力，避免悬空效应所致的并发症；最后，伤椎置钉内固定的一体化固定可以分解伤椎所承受的压力，避免椎体再次塌陷。生物力学的研究也表明[8]，附加伤椎置钉较传统的四枚螺钉可增加生物力学稳定性，有助于椎体高度恢复的保持。综上所述，伤椎置钉内固定术式治疗胸腰椎爆裂性骨折可以获得更好的临床效果，与多家研究具有相似的临床结果[9-11]，具有临床推广应用价值。

[参考文献]

[1] 叶军，于志勇，白龙，等. 微创术式与传统术式治疗胸腰椎骨折的对照研究[J]. 中国现代医生，2012，8（23）： 144-145.

[2] 卢文灿，仉建国，邱贵兴. 胸腰椎骨折的治疗[J]. 中华骨科杂志， 2007， 3 （3）： 221-225.

[3] Li X， Ma Y， Dong J， et al. Retrospective analysis of treatment of thoracolumbar burst fracture using mono segment pedicle instrumentation compared with short segment pedicle instrumentation[J]. Europe Spine，2012， 10（10）： 2034-2042.

[4] Luo P， Xu LF， Ni WF， et al. Therapeutic effects and complications of percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar fractures[J]. Zhonghua Wai Ke Za Zhi， 2011， 49（2）： 130-134.

[5] Toyone T， Ozawa T， Inada K， et al. Short-segment fixation without fusion for thoracolumbar burst fractures with neurological deficit can preserve thoracolumbar motion without resulting in post-traumatic disc degeneration ： a 10-year follow-up study[J]. Spine， 2013， 38（17）： 1482-1490.

[6] 谭家昌，徐鸿育，杨有猛，等. 经伤椎椎弓根直接复位内固定治疗胸椎爆裂性骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2008， 23 （8）： 6642-6651.

[7] Yang WE， Ng ZX， Koh KM， et al. Percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar burst fracture： a singapore experience[J]. Singapore Med J， 2012， 9（9）：577-581.

[8] 范志丹，夏虹，昌耘冰，等. 伤椎传统短节段椎弓根螺钉固定与附加椎弓根螺钉固定后椎体生物力学稳定性的比较[J]. 中国组织工程研究与临床康复，2008， 12（26）： 5011-5014.

[9] 孟宁波. 经伤椎置椎弓根钉内固定治疗胸腰椎椎体骨折脱位36例临床观察[J]. 医护论坛，2012， 2（19）： 181-183.

[10] 黄南翔，刘清毅，林宏，等. 伤椎椎弓根内固定治疗胸腰椎骨折的临床研究[J]. 西部医学，2011， 23（8）： 1448-1449.

[11] Reinhold M， Knop C， Beisse R， et al. Operative treatment of 733 patients with acute thoracolumbar spinal injuries： comprehensive results from the second， prospective，Internet-based multicenter study of the Spine Study Group of the German Association of Trauma Surgery[J]. Europe Spine，2010，19（10）：1657-1676.

（收稿日期：2014-03-12）

术后常规使用抗生素预防感染，预防血栓，止痛。术后第3天开始指导患者床上双下肢功能锻炼，辅助肌肉按摩预防双下肢静脉血栓，截瘫患者训练排尿，定期切口敷料换药，术后12 d拆线。术后两周嘱患者腰围保护下逐渐下地活动；术后1周内复查X线，行胸腰椎正侧位摄片明确骨折复位、固定情况；如无疼痛、活动障碍等异常情况，每2～3个月复查X线至骨折愈合，原手术入路取出内固定物，行CT检查明确椎管情况。

1.3 观察指标

X线平片分别测量患者的术前及术后伤椎前缘高度、伤椎后缘高度、脊柱后凸角（矢状位Cobbs角）；CT测量术前、术后伤椎平面椎管内硬膜横截面积，统计手术内固定失败发生率（内固定物松脱、断裂）、术后骨折愈合率。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13. 0 统计软件进行分析处理，计量资料采用两样本比较的t检验，计数资料采用卡方检验。组内患者术前、术后1周及术后半年椎体高度采用完全随机设计资料的方差分析。

2 结果

经随访7～24个月，平均13.7个月，所有患者均获随访，胸腰椎骨折均愈合。方差分析，结果显示，传统手术组患者，术前、术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度差异具有统计学意义（F1=85.73，P1<0.01；F2=29.40，P2<0.01）；经多个样本均数间的两两比较，可认为术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度均数高于术前，术后1周伤椎椎体前、后缘高度均高于术后半年。伤椎置钉手术组患者，术前、术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度差异具有统计学意义（F1=100.36，P1<0.01；F2=37.84，P2<0.01）；经多个样本均数间的两两比较，可认为术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度均数高于术前，但不能认为术后1周及术后半年伤椎椎体前、后缘高度均数不同。

两组患者相比结果显示， 伤椎置钉手术组患者在术后1周伤椎椎体前缘高度，术后半年伤椎椎体前、后缘高度，矢状位Cobbs角，术后伤椎平面椎管内硬膜横截面积方面具有明显的优势，差异有统计学意义（P<0.01）。伤椎置钉组患者无退钉、断钉、断棒现象，传统组5例患者出现退钉、断钉、断棒现象（3例退钉，1例断钉，1例断棒），差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

胸腰椎爆裂性骨折并累计椎管，属于不稳定型骨折，保守治疗效果差，椎弓根螺钉内固定术式是该类型脊柱骨折治疗的有效方法。传统内固定方式除前路手术内固定外，后路术式绝大部分采取跨伤椎毗邻节段椎体椎弓根螺钉内固定的方法，部分患者术后可以获得满意的治疗效果；但该术式常常出现内固定物松脱、断裂，椎体高度恢复欠佳，椎体再次塌陷，椎管狭窄等并发症[4，5]。本研究采用传统术式固定的基础上加用经伤椎万向椎弓根螺钉内固定的手术方式治疗爆裂性胸腰椎骨折，并与传统术式的临床效果进行对照研究，结果显示该类术式在复位并固定伤椎的同时，进一步加强了内固定的稳定效果，有效减少了手术并发症，我们分析原因如下。

首先，传统跨越伤椎的内固定方式只能进行一次撑开复位，而伤椎置钉内固定的方式可以两次分段撑开复位，可以更好地复位伤椎并获得良好的骨折复位效果；同时伤椎置钉的填塞作用也可以直接复位骨折[6，7]。其次，良好的复位效果可以更好地减轻伤椎椎体内的压力，通过后纵韧带的拉力作用，更好地复位突入椎管内的骨块，恢复椎管空间，减轻伤椎平面硬膜囊、神经根的压迫，促进神经恢复；再次，传统跨越伤椎的固定方式产生巨大的悬空效应，椎弓根钉棒需要承受巨大的剪切力，易出现断钉、断棒、退钉等内固定失败的并发症，伤椎置钉可以实现一体化坚强固定，有效缓解椎弓根钉棒的剪切力，避免悬空效应所致的并发症；最后，伤椎置钉内固定的一体化固定可以分解伤椎所承受的压力，避免椎体再次塌陷。生物力学的研究也表明[8]，附加伤椎置钉较传统的四枚螺钉可增加生物力学稳定性，有助于椎体高度恢复的保持。综上所述，伤椎置钉内固定术式治疗胸腰椎爆裂性骨折可以获得更好的临床效果，与多家研究具有相似的临床结果[9-11]，具有临床推广应用价值。

[参考文献]

[1] 叶军，于志勇，白龙，等. 微创术式与传统术式治疗胸腰椎骨折的对照研究[J]. 中国现代医生，2012，8（23）： 144-145.

[2] 卢文灿，仉建国，邱贵兴. 胸腰椎骨折的治疗[J]. 中华骨科杂志， 2007， 3 （3）： 221-225.

[3] Li X， Ma Y， Dong J， et al. Retrospective analysis of treatment of thoracolumbar burst fracture using mono segment pedicle instrumentation compared with short segment pedicle instrumentation[J]. Europe Spine，2012， 10（10）： 2034-2042.

[4] Luo P， Xu LF， Ni WF， et al. Therapeutic effects and complications of percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar fractures[J]. Zhonghua Wai Ke Za Zhi， 2011， 49（2）： 130-134.

[5] Toyone T， Ozawa T， Inada K， et al. Short-segment fixation without fusion for thoracolumbar burst fractures with neurological deficit can preserve thoracolumbar motion without resulting in post-traumatic disc degeneration ： a 10-year follow-up study[J]. Spine， 2013， 38（17）： 1482-1490.

[6] 谭家昌，徐鸿育，杨有猛，等. 经伤椎椎弓根直接复位内固定治疗胸椎爆裂性骨折[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2008， 23 （8）： 6642-6651.

[7] Yang WE， Ng ZX， Koh KM， et al. Percutaneous pedicle screw fixation for thoracolumbar burst fracture： a singapore experience[J]. Singapore Med J， 2012， 9（9）：577-581.

[8] 范志丹，夏虹，昌耘冰，等. 伤椎传统短节段椎弓根螺钉固定与附加椎弓根螺钉固定后椎体生物力学稳定性的比较[J]. 中国组织工程研究与临床康复，2008， 12（26）： 5011-5014.

[9] 孟宁波. 经伤椎置椎弓根钉内固定治疗胸腰椎椎体骨折脱位36例临床观察[J]. 医护论坛，2012， 2（19）： 181-183.

[10] 黄南翔，刘清毅，林宏，等. 伤椎椎弓根内固定治疗胸腰椎骨折的临床研究[J]. 西部医学，2011， 23（8）： 1448-1449.

[11] Reinhold M， Knop C， Beisse R， et al. Operative treatment of 733 patients with acute thoracolumbar spinal injuries： comprehensive results from the second， prospective，Internet-based multicenter study of the Spine Study Group of the German Association of Trauma Surgery[J]. Europe Spine，2010，19（10）：1657-1676.

（收稿日期：2014-03-12）