中国不同层次高校实验室的发展模式和思路研究

黄颖

摘 要：高校实验室的建设方法研究很多，但个性化研究不多。尝试将高校实验室看成一个面向市场的产品，从产品定位研究，给高校实验室如何个性发展给出建设性方法。

关键词：高校；管理实验室；发展；思路

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）28-0216-03

在计划经济体制下，高校实验室的建设主要依靠国家投资，其人员与运行体制是封闭的。随着中国社会主义市场经济体制的确立，高校实验室的发展迎来新的篇章，纷纷开始打破过去因循守旧的发展格局，百花齐放，迅速发展起来。

然而从整体社会反映来看，中国实验室发展情况并不乐观。一是我们能看到一些历史悠久、资源条件比较好的实验单位在激烈的竞争中没落起来，社会影响力度落后于很多国外或者社会民间机构；二是作为中国教育体系的主力军的公办高校教师远不如一般民办科技实体的考研人员更能够敏感地把握社会经济脉搏；三是公办高校包括民办高校的实验教学课程甚至不如职业学校的实验室更受社会、学生接受和欢迎。更为令人担忧的是这种发展趋势目前还看不到改善的迹象，这种现象在经济管理类领域更加明显。

有组来自中央教科院的调查结果可以惊醒我们：“我们调查了恢复高考以来的3 300名高考状元，没有一位成为行业领袖”（见《上海教育》2011年12A期第34页），“调查了全国100位科学家、100位社会活动家、100位企业家和100位艺术家，发现除了科学家的成就与学校教育有一定关系外，其他人所获的成就和学校教育根本没有正相关关系。”

由此我们可以得到一个结论：高考状元没有延续成功不是偶然现象。这种现象我们可以归罪于高考制度的缺陷，高考状元们的学习能力、记忆能力、学习计划性较强，但是在动手操作能力还是创新能力方面没有得到多少反映。但3 300样本也足以反映出了中国高校教育的重大失误，我们没能在大学教育中给这些优秀的苗子补上动手操作能力、创新能力的缺憾，大学没有给学生自由发展的空间。

一、强化和改善中国高校实验环节尤其是管理学科的教学状况是当务所急

高校在中国长期的计划经济体制下曾是实行计划最为严谨的部门之一，从招生、专业设置到人员和经费分配，整体工作都运行都在严格的计划之中。实验教学和社会需求关系紧密，课程设计依据企业要求，因此高等院校要快速适应市场经济发展，加强实验教学环节改革是解决学生动手操作能力、创新能力不足的有效方法和重要手段。

由于体制问题，不少公办院校实验室隶属教研室，实验室数量在盲目膨胀，民办院校亦步亦趋，导致各院校甚至小到一个实验室、一个课题组，都在争夺资源，各自为政，经营小而全的封闭式的实验室。管理类实验室由于特色不鲜明，实验教学更不被重视。资源的浪费也更为严重。如何才能适应市场需求变化是许多教师困扰的问题。

目前高校之间竞争会更加激烈，科研经费与其他各种经费将不可避免地日益向竞争能力强的高校集中，国家大力提倡素质教育、创新教育、创业教育，实验室是培养学生创新能力、实践能力和科学研究的重要场所，实验工作的水平在很大程度上决定着教学质量和科研的发展，进一步加强和完善实验室的建设与管理工作是不可忽视的当务之急。

二、改进中国高校管理实验建设的方法

关于中国实验室建设有许多人做了深入的研究，提出了很多很好的意见，比如：实验教育必须服从、服务于经济建设为中心；实验教育的要对外开放，开门办学；实验教育要着力于素质能力的培养，着力于学生创新精神、创新思维的培养和创新能力的提高。内容实施上给出了：必须合理规划，才能提高投资效益；加强队伍建设，课程体系改革，强化改革力度筹集资金，加大经费投入等具体办法。但总体来说缺乏针对性、系统性研究，科学化、规范化显得不足。

市场经济的基本含义就是通过市场实现资源的合理配置。如果我们从这点出发，假定高校实验教学是个社会化产品，笔者试图从市场营销的角度探讨中国实验室建设方法，也许能提供一个新的思考角度。

（一）市场细分与市场定位

中国普通高等学校有数万个，以四川大学锦城学院为例，其现代企业管理中心就有物流综合实验室、ERP实验室、手工会计实验室、商业银行模拟4个实验室。如果把高校实验室按照自身实力权威性和实验室与社会百姓联系的紧密结合度，知晓度进行评估，分成高、中、低三个等级，九个不同类型。

（二）几个典型的实验室建设发展模式及策略

从图1 可以看出一个趋势：实验室由校级发展到国家级，伴随实力的增长，必然会有制度的完善，人员配置的合理过程；而实验室的社会知晓度的增长会带来另外一个变化，就是实验室建设资金来源的多样化，社会参与度的提升。基于这种判断，我们大致可以规划出这样的发展思路：

（1）1.3国家级秘密实验室

实力很强的秘密实验机构，典型是与军工，国防、核电等相关的高度机密的高校国家级实验室。

目标和战略重点：技术领先，目的是在全球获得局部领先优势。

产品和价格策略：技术导向，资金来源于国家和重大项目，研究对象变化不大，定价以国家计划为主，不考虑成本因素。

渠道和促销策略：直接面对国家，利润不做过多考虑，不考虑销售市场销售情况，不考虑价格因素。

客户关系管理策略：国家是单一客户，维系好关系是重要事项。

这类实验室还保留计划经济的特点，资金有保证，但不一定富足，管理模式、资源优化、考核机制都寻求稳定和安全，人员以自己培养为主渠道，发展模式偏于保守。

（2）3.3国家级开放实验室

实力很强的提供社会化服务的实验机构，典型是医学院实验室、高校的咨询机构，承担国家和社会的大量的服务项目，有很强的社会影响力。

目标和战略重点：权威性，希望能够得到社会的认可，目的是做大做强，在全球获得美誉度，成为世界领先的综合型机构。endprint

产品和价格策略：资金充裕，来源多，服务和产品和社会有很强的互动关系，产品利润高，市场回报大。

渠道和促销策略：议价能力强，销售。

客户关系管理策略：除了为国家提供的，还能满足大量的社会需求，关键时候能够很容易吸引到社会眼光，有许多企业愿意建立合作关系。

这类实验室市场化程度非常高，盈利能力强，资金来源渠道最丰富，国家、社会、企业、项目都是重要的资金来源渠道，关键是要做好甄别，不要被某些人利用，伤害自己的信誉。管理模式、资源优化、考核机制都寻求创新和发展，人员流动性强。发展以积极进取为主。

（3）3.1校重点实验室

实力一般，但是能获得学校很多资源支持的实验室，这种实验室往往会有某些特殊的原因，比如有比较好的社会资源，能得到区域内社会关心和认可。

目标和战略重点：希望能够得到社会的认可，目标是增强实力，成为省级，国家级实验室。

产品和价格策略：资金不足，但来源多，资金往往需要参与竞争才能得到，服务和产品和社会被动，服务和产品利润不高，有一定市场回报。

渠道和促销策略：需要建立自己的人际关系和营销渠道，常常以低价获得市场机会，销售非常重要。

客户关系管理策略：很难获得国家项目，主要以能满足校内需求及部分校外社会需求为业务重点，偶尔会吸引到地区媒体、区域社会眼光，有部分企业愿意建立合作关系。

这类实验室市场化程度非常高，盈利能力有依赖性，资金来源渠道复杂，国家、社会、企业、项目都是重要的资金来源渠道，但资源的获得需要竞争才行，营销非常重要。管理模式、资源优化、考核机制都以模仿为主，在模仿中创新。人员以自己引进和培养兼有，合适人才的引进能很快提升自身的实力，是快速成长的捷径。差异化发展是较好选择。

（4）1.1校普通实验室

实力很普通，缺乏市场知名度，完全依靠学校的支持，实验室处于默默无闻尴尬地位。

目标和战略重点：希望能够得到学校的认可，目标是打好内功，抓住机会，摆脱落后局面，争取成为校重点实验室。

产品和价格策略：资金严重缺乏，资金来源少，以国家和学校拨款为主，往往是一次性居多。服务和产品被动，以满足校内教学安排为中心，社会活动严重缺乏。

渠道和促销策略：急需对外开展，获得社会的认可。

客户关系管理策略：客户基本在学校内部，以能满足校内教学需求为主。

这类实验室地位非常尴尬，缺乏自己的核心竞争力。很多学校类似实验室都采取，耐心等待，打好内功，抓住机会，寻求发展的方式管理。管理模式、资源优化、考核机制都以模仿为主。人员以自己引进和培养兼有。对这类实验室，实验室之间的合作与整合，实现优势互补是摆脱困境的有效方法。

三、总结

市场经济对高等教育提出了更新更高的要求，高校需要在教育体制、教育观点、教育制度和教育思想上都要实现大转变，高校就必须走内涵发展的道路，从而提高办学效益，提高教学质量。核心的问题是既能适应市场经济体制要求，又能遵循高教自身发展规律，更好地为高校人才培养和科学研究服务，为社会主义现代化服务。

从高校实验室发展路径来看，均是从校级、省级、国家级逐步发展的。实验室在不同的阶段其运作模式和发展策略均有不同。从目前来看，3.3国家级开放实验室，适应社会的变化，以开放的思维，在竞争中成长的运行模式和发展战略是高校实验室发展的终极目标和理想的标杆。但考虑到地区经济发展活力以及国家的相关政策，比如国家继续加强对科技投入的同时，允许积极开拓科技投资渠道，增加科技贷款和设立高新技术开发风险投资基金，增加用于支持校办产业发展的贷款规模。在总体目标明确基础上，各级高校实验室的发展还是有很强的灵活性。endprint