高职会计专业“教学做合一”模式下教学目标的探讨

【摘 要】“教学做合一”是高职会计专业采取的一种新型教学模式。本文分析了高职会计专业“教学做合一”模式下教学的现状，确定了“能力本位”的教学目标，并提出了“能力本位”下应转变的观念。

【关键词】教学模式；特点；启发

一、高职会计专业“教学做合一”模式下教学的现状

尽管目前“教学做合一”教学模式在高职教育中提出已久，也有部分高职会计专业实施了“教学做合一”教学模式，但是有一套比较完善的“教学做合一”教学模式体系的少之又少；纸上谈兵的较多，落到实处的少，效果不理想。究其原因是多方面的，但是关键在于教学目标的不确定性。在教学中，一部分高职院校还将掌握知识放在首位，没有意识到能力培养的重要性，因此也就无法意识到原有教学模式的弊端，不愿进行深层次的教学模式的改革，“教学做合一”模式的实施也就流于形式。一部分高职院校教师在实施“教学做合一”教学模式中，一方面想放手，让学生自主学习，提出解决问题的方案，发现问题的规律；但是另一方面学生自主学习完成某项任务通常比较耗时，教师又顾及计划，担心教学内容完成不了，知识掌握不到位，于是在矛盾中，又重操旧业，变“做”为“讲”，结果“做”没做到位，“教”没教教透彻，这样的“教学做合一”无疑是失败的。无论哪一种，究其原因，皆是因为在教学中教学目标不明确，不了解市场的需求，不清楚我们到底要培养的是什么样的学生。没有把“能力本位”放在第一，让“教学做合一”的实施失去了根基。

二、高职会计专业“教学做合一”模式下的教学目标

思想决定行动。教学目标是教学的灵魂，是一切教学的根本，既是出发点也是终结点。高职会计专业实施“教学做合一”首当其中要确定的就是教学目标，明确了教学目标，才能引导教学的组织和实施。

我校2010年暑期对全国会计行业的部分企业进行了调研，了解用人单位对会计毕业生的需求，结果如下：

表1.1 用人单位对毕业生能力的需求

调查结果显示：用人单位对会计人才素质的要求按照排名依次是：较强的会计操作技能占83.7%，良好的职业道德占74.6%，终身学习能力占66.3%，社会交往能力占61.9%，团结合作能力占59.1%，较强的创新能力占48.8%。

这些都表明：综合能力已经是会计专业毕业生的核心竞争力之所在，是会计专业毕业生可持续发展的关键，也是高职会计专业教学的目标和方向。

由此可知，高职会计专业人才培养的目标定位应是：面向基层会计岗位，具备必备的技术知识、较强的操作能力、良好职业素质的高素质技能型的会计人才。不论是理论能力也好，实践能力也好，素质也好，归根结底强调的就是“能力”二字，因此实施“教学做合一”教学模式必须确定“能力本位”的教学目标。

三、高职会计专业“教学做合一”模式下应转变的观念

“教学做合一”教学模式是以学生综合能力的培养为目标，以职业岗位工作任务为载体，以实际操作为手段，以学生自主学习为主，以教师的引导为辅，将传授、学习与实践操作紧密结合，实现教与学、学与用高度统一的教学模式。

高职会计专业在实施“教学做合一”教学模式时，为了实现“能力本位”的教学目标，高职院校、专业教师从观念上必须要做到以下几个转变：

第一，从“教师为主体”向“学生为主体”转变。

在“教学做合一”教学模式下，高职会计专业教师应树立“学生为主体，教师为主导”的教育理念。在教学中，教师要“有所为有所不为”，一切以学生为中心，把学生能力的锻炼和培养放在首位，鼓励学生积极参与做的过程；在做中，鼓励学生大胆设想，提出自己的见解和想法；在实施中，鼓励学生讨论和交流，共同完成任务；提供舞台让学生展示自己的成果，并进行归纳和总结。

第二，从“练”向“做”转变。在“教学做合一”教学模式下，我们的关键是“做”，而不是“练”。“练”是在掌握会计原理的前提下，通过业务题的模拟演练对理论知识的一种巩固，是从理论到实践的演变，它只是教学中的一个环节，不是真正意义上的“做”。“教学做合一”下的“做”贯穿于教学的全过程，学生从接受任务开始，到任务的实施，再到任务的完成，无一不是学生“做”的过程；“做”不仅是动手，也是动脑，学生思考、探索也是“做”；学生在“做”的过程中，获取知识和能力，从实践上升到理论。“练”是烟雾弹，“做”才是真枪实炮。

第三，从“应试性考核”向“综合性考核”转变。以往的考核都是以期末一次性考试定乾坤，以试卷考核成绩作为学生该课程的最终成绩，以理论性考核作为考核的主要方式。在“教学做合一”模式下，我们强调“做”，通过“做”实现“学”，达到培养学生能力的终极目标，因此对学生的考核应全方位、多角度进行。“教学做合一”教学模式下的考核应是：知识与技能并行突出技能、理论与实践并行突出实践、卷面与操作并行突出操作、结果与过程并行突出过程、智商与情商并行兼顾情商，考核应重在过程、重在个性、重在能力。

【参考文献】

[1]马树超.高职会计教育的现状特征与发展趋势[J].职业与教育，2007，（12）

[2]李丹丹，王盺.高职会计专业人才需求分析[J].辽宁高职学报，2010，（6）

[3]何玉英.论高职会计“教、学、做合一”一体化教学模式探讨[J]. 产业与科技，2011，（10）

【作者简介】

蔡小平（1974.10），女，湖北黄冈，黄冈职业技术学院，讲师；研究方向：财务会计

（作者单位：黄冈职业技术学院）endprint

【摘 要】“教学做合一”是高职会计专业采取的一种新型教学模式。本文分析了高职会计专业“教学做合一”模式下教学的现状，确定了“能力本位”的教学目标，并提出了“能力本位”下应转变的观念。

【关键词】教学模式；特点；启发

一、高职会计专业“教学做合一”模式下教学的现状

尽管目前“教学做合一”教学模式在高职教育中提出已久，也有部分高职会计专业实施了“教学做合一”教学模式，但是有一套比较完善的“教学做合一”教学模式体系的少之又少；纸上谈兵的较多，落到实处的少，效果不理想。究其原因是多方面的，但是关键在于教学目标的不确定性。在教学中，一部分高职院校还将掌握知识放在首位，没有意识到能力培养的重要性，因此也就无法意识到原有教学模式的弊端，不愿进行深层次的教学模式的改革，“教学做合一”模式的实施也就流于形式。一部分高职院校教师在实施“教学做合一”教学模式中，一方面想放手，让学生自主学习，提出解决问题的方案，发现问题的规律；但是另一方面学生自主学习完成某项任务通常比较耗时，教师又顾及计划，担心教学内容完成不了，知识掌握不到位，于是在矛盾中，又重操旧业，变“做”为“讲”，结果“做”没做到位，“教”没教教透彻，这样的“教学做合一”无疑是失败的。无论哪一种，究其原因，皆是因为在教学中教学目标不明确，不了解市场的需求，不清楚我们到底要培养的是什么样的学生。没有把“能力本位”放在第一，让“教学做合一”的实施失去了根基。

二、高职会计专业“教学做合一”模式下的教学目标

思想决定行动。教学目标是教学的灵魂，是一切教学的根本，既是出发点也是终结点。高职会计专业实施“教学做合一”首当其中要确定的就是教学目标，明确了教学目标，才能引导教学的组织和实施。

我校2010年暑期对全国会计行业的部分企业进行了调研，了解用人单位对会计毕业生的需求，结果如下：

表1.1 用人单位对毕业生能力的需求

调查结果显示：用人单位对会计人才素质的要求按照排名依次是：较强的会计操作技能占83.7%，良好的职业道德占74.6%，终身学习能力占66.3%，社会交往能力占61.9%，团结合作能力占59.1%，较强的创新能力占48.8%。

这些都表明：综合能力已经是会计专业毕业生的核心竞争力之所在，是会计专业毕业生可持续发展的关键，也是高职会计专业教学的目标和方向。

由此可知，高职会计专业人才培养的目标定位应是：面向基层会计岗位，具备必备的技术知识、较强的操作能力、良好职业素质的高素质技能型的会计人才。不论是理论能力也好，实践能力也好，素质也好，归根结底强调的就是“能力”二字，因此实施“教学做合一”教学模式必须确定“能力本位”的教学目标。

三、高职会计专业“教学做合一”模式下应转变的观念

“教学做合一”教学模式是以学生综合能力的培养为目标，以职业岗位工作任务为载体，以实际操作为手段，以学生自主学习为主，以教师的引导为辅，将传授、学习与实践操作紧密结合，实现教与学、学与用高度统一的教学模式。

高职会计专业在实施“教学做合一”教学模式时，为了实现“能力本位”的教学目标，高职院校、专业教师从观念上必须要做到以下几个转变：

第一，从“教师为主体”向“学生为主体”转变。

在“教学做合一”教学模式下，高职会计专业教师应树立“学生为主体，教师为主导”的教育理念。在教学中，教师要“有所为有所不为”，一切以学生为中心，把学生能力的锻炼和培养放在首位，鼓励学生积极参与做的过程；在做中，鼓励学生大胆设想，提出自己的见解和想法；在实施中，鼓励学生讨论和交流，共同完成任务；提供舞台让学生展示自己的成果，并进行归纳和总结。

第二，从“练”向“做”转变。在“教学做合一”教学模式下，我们的关键是“做”，而不是“练”。“练”是在掌握会计原理的前提下，通过业务题的模拟演练对理论知识的一种巩固，是从理论到实践的演变，它只是教学中的一个环节，不是真正意义上的“做”。“教学做合一”下的“做”贯穿于教学的全过程，学生从接受任务开始，到任务的实施，再到任务的完成，无一不是学生“做”的过程；“做”不仅是动手，也是动脑，学生思考、探索也是“做”；学生在“做”的过程中，获取知识和能力，从实践上升到理论。“练”是烟雾弹，“做”才是真枪实炮。

第三，从“应试性考核”向“综合性考核”转变。以往的考核都是以期末一次性考试定乾坤，以试卷考核成绩作为学生该课程的最终成绩，以理论性考核作为考核的主要方式。在“教学做合一”模式下，我们强调“做”，通过“做”实现“学”，达到培养学生能力的终极目标，因此对学生的考核应全方位、多角度进行。“教学做合一”教学模式下的考核应是：知识与技能并行突出技能、理论与实践并行突出实践、卷面与操作并行突出操作、结果与过程并行突出过程、智商与情商并行兼顾情商，考核应重在过程、重在个性、重在能力。

【参考文献】

[1]马树超.高职会计教育的现状特征与发展趋势[J].职业与教育，2007，（12）

[2]李丹丹，王盺.高职会计专业人才需求分析[J].辽宁高职学报，2010，（6）

[3]何玉英.论高职会计“教、学、做合一”一体化教学模式探讨[J]. 产业与科技，2011，（10）

【作者简介】

蔡小平（1974.10），女，湖北黄冈，黄冈职业技术学院，讲师；研究方向：财务会计

（作者单位：黄冈职业技术学院）endprint

【摘 要】“教学做合一”是高职会计专业采取的一种新型教学模式。本文分析了高职会计专业“教学做合一”模式下教学的现状，确定了“能力本位”的教学目标，并提出了“能力本位”下应转变的观念。

【关键词】教学模式；特点；启发

一、高职会计专业“教学做合一”模式下教学的现状

尽管目前“教学做合一”教学模式在高职教育中提出已久，也有部分高职会计专业实施了“教学做合一”教学模式，但是有一套比较完善的“教学做合一”教学模式体系的少之又少；纸上谈兵的较多，落到实处的少，效果不理想。究其原因是多方面的，但是关键在于教学目标的不确定性。在教学中，一部分高职院校还将掌握知识放在首位，没有意识到能力培养的重要性，因此也就无法意识到原有教学模式的弊端，不愿进行深层次的教学模式的改革，“教学做合一”模式的实施也就流于形式。一部分高职院校教师在实施“教学做合一”教学模式中，一方面想放手，让学生自主学习，提出解决问题的方案，发现问题的规律；但是另一方面学生自主学习完成某项任务通常比较耗时，教师又顾及计划，担心教学内容完成不了，知识掌握不到位，于是在矛盾中，又重操旧业，变“做”为“讲”，结果“做”没做到位，“教”没教教透彻，这样的“教学做合一”无疑是失败的。无论哪一种，究其原因，皆是因为在教学中教学目标不明确，不了解市场的需求，不清楚我们到底要培养的是什么样的学生。没有把“能力本位”放在第一，让“教学做合一”的实施失去了根基。

二、高职会计专业“教学做合一”模式下的教学目标

思想决定行动。教学目标是教学的灵魂，是一切教学的根本，既是出发点也是终结点。高职会计专业实施“教学做合一”首当其中要确定的就是教学目标，明确了教学目标，才能引导教学的组织和实施。

我校2010年暑期对全国会计行业的部分企业进行了调研，了解用人单位对会计毕业生的需求，结果如下：

表1.1 用人单位对毕业生能力的需求

调查结果显示：用人单位对会计人才素质的要求按照排名依次是：较强的会计操作技能占83.7%，良好的职业道德占74.6%，终身学习能力占66.3%，社会交往能力占61.9%，团结合作能力占59.1%，较强的创新能力占48.8%。

这些都表明：综合能力已经是会计专业毕业生的核心竞争力之所在，是会计专业毕业生可持续发展的关键，也是高职会计专业教学的目标和方向。

由此可知，高职会计专业人才培养的目标定位应是：面向基层会计岗位，具备必备的技术知识、较强的操作能力、良好职业素质的高素质技能型的会计人才。不论是理论能力也好，实践能力也好，素质也好，归根结底强调的就是“能力”二字，因此实施“教学做合一”教学模式必须确定“能力本位”的教学目标。

三、高职会计专业“教学做合一”模式下应转变的观念

“教学做合一”教学模式是以学生综合能力的培养为目标，以职业岗位工作任务为载体，以实际操作为手段，以学生自主学习为主，以教师的引导为辅，将传授、学习与实践操作紧密结合，实现教与学、学与用高度统一的教学模式。

高职会计专业在实施“教学做合一”教学模式时，为了实现“能力本位”的教学目标，高职院校、专业教师从观念上必须要做到以下几个转变：

第一，从“教师为主体”向“学生为主体”转变。

在“教学做合一”教学模式下，高职会计专业教师应树立“学生为主体，教师为主导”的教育理念。在教学中，教师要“有所为有所不为”，一切以学生为中心，把学生能力的锻炼和培养放在首位，鼓励学生积极参与做的过程；在做中，鼓励学生大胆设想，提出自己的见解和想法；在实施中，鼓励学生讨论和交流，共同完成任务；提供舞台让学生展示自己的成果，并进行归纳和总结。

第二，从“练”向“做”转变。在“教学做合一”教学模式下，我们的关键是“做”，而不是“练”。“练”是在掌握会计原理的前提下，通过业务题的模拟演练对理论知识的一种巩固，是从理论到实践的演变，它只是教学中的一个环节，不是真正意义上的“做”。“教学做合一”下的“做”贯穿于教学的全过程，学生从接受任务开始，到任务的实施，再到任务的完成，无一不是学生“做”的过程；“做”不仅是动手，也是动脑，学生思考、探索也是“做”；学生在“做”的过程中，获取知识和能力，从实践上升到理论。“练”是烟雾弹，“做”才是真枪实炮。

第三，从“应试性考核”向“综合性考核”转变。以往的考核都是以期末一次性考试定乾坤，以试卷考核成绩作为学生该课程的最终成绩，以理论性考核作为考核的主要方式。在“教学做合一”模式下，我们强调“做”，通过“做”实现“学”，达到培养学生能力的终极目标，因此对学生的考核应全方位、多角度进行。“教学做合一”教学模式下的考核应是：知识与技能并行突出技能、理论与实践并行突出实践、卷面与操作并行突出操作、结果与过程并行突出过程、智商与情商并行兼顾情商，考核应重在过程、重在个性、重在能力。

【参考文献】

[1]马树超.高职会计教育的现状特征与发展趋势[J].职业与教育，2007，（12）

[2]李丹丹，王盺.高职会计专业人才需求分析[J].辽宁高职学报，2010，（6）

[3]何玉英.论高职会计“教、学、做合一”一体化教学模式探讨[J]. 产业与科技，2011，（10）

【作者简介】

蔡小平（1974.10），女，湖北黄冈，黄冈职业技术学院，讲师；研究方向：财务会计

（作者单位：黄冈职业技术学院）endprint