理论教学评估表的现状与改革

孙桂秋，杨连初，朱庆华，刘平良，杨盈盈，奉祁薇

（湖南中医药大学管理与信息工程学院，湖南 长沙 410208）

理论教学评估表的现状与改革

孙桂秋，杨连初，朱庆华，刘平良，杨盈盈，奉祁薇

（湖南中医药大学管理与信息工程学院，湖南 长沙 410208）

理论教学评估表；现状；改革

理论教学评估表是评价讲课教师的一个依据。现有的理论教学评估表在上个世纪八十年代就已经存在，属于何部门设计已无从考证。由于该表存在着诸多的不足之处，因此有必要重新设计一种新的教学评估表。

1 现有教学评估表的不足之处

1.1 等级过多，形同虚设

现有评估表列了4个等级，分为优、良、中、差，貌似全面，实则过犹不及。见表1。

第一列100分，第2列70分，第3列50分，第4列30分，设X为得分值，有分布律

若每一项在这4列中随机选定后，其分数的均值：

这意味着若想得到70分以上，只能在前2列中打分，后2列只可作为一种摆设。若真的放开了限制去打分的话，其均值只能是62.5分，那就意味着有近半数的讲课教师得分不及格。因此有的督导老师为了避免这种分数太低的情况发生，只好采取第1列上多选，第2列上少选，第3、4列上基本不选的做法。更有甚者，先给出总分数(比如92分)，然后再用“对号入座”的办法来打分，这是既省事又无奈的做法。

也许有人会说，上面的分析是在随机的前提下的结论，才有62.5分的结果。我们说：必须要在随机的前提下制定表格才有意义。100个讲课教师每个都得90分以上，这本身就是不正常的。

1.2 计算不准，误差太大

表1 湖南中医药大学理论教学评估表（供专家、教师用）

由于采用的是百分制，填写表格的督导老师和学生们在算总分时，有近三分之一的表格总分不准确，有的甚至误差很大，这在学生填写的表格中尤其突出。打分时尽管很仔细，但总分的核错使打分失去意义。这里面固然有部分学生的不认真、马虎等因素，但一个不可忽视的原因是：两位数的加法在时间紧的前提下是容易出错的，这给最后的统分增加了许多无谓的工作量。因此改变百分制的计分系统被提到了议事日程上来。

1.3 逻辑混乱，划分不清

什么叫划分？划分是将一个集合分成若干子集。要求只有两条：不重复，无遗漏。我们对某系统的指标进行划分时，必须要符合划分的要求。现有评估表中的内容讲授应放在教学内容中方妥。放在教学态度中则导致逻辑混乱。反之，教学目的应放在教学态度中为佳。

1.4 进度安排，无法考查

进度安排要按教学进度安排表进行。现有表中要求：每学期均有教学进度安排表，并严格按此进程授课。但是听课人并不能听出讲课教师有没有教学进度安排表，以及是否严格按此进行授课。教学进度安排表是电子版发到教务处的，而且是期初必须完成的任务之一，因此第一句话就架空了。众所周知，每学期都有各种节假日，须放假，须调课，因此“严格按此进行授课”事实上是无法做到的，这是机械的教条主义的体现。适当的调整是不可避免的，因此该条的设立失去意义。打分者在此一律给出满分4分就是证明。

1.5 备课质量，只看教案

现有评估表中有一栏写道：备课认真充分，教案规范、完整、新颖、质量高，且能按时完成。事实上后半句话不能反映本质，不能代表教学水平高。如一些有经验的教学效果好的教师备课认真充分，在黑板上预写5遍才上讲台，30多年年年如此！预写5遍不是简单的重复，而是指出教材中的错误，重新给出正确的内容，以及可以进一步探讨的地方。这5遍都写进教案既无必要也不可能。不可能指的是没有时间，因为每周的教学任务都很重，还有就是对教案的理解，当然这已经是另一个话题了。反之，一个人的教案写得不错，但讲台上的表现却很糟，这不能算是一个好的教师，特别是当今的互联网时代，下载一套好的教案很容易，而这也并不能代表该教师的教学水平。

1.6 课堂教学，全靠电脑

由于信息科学的不断发展，多媒体的广泛普及，在课堂上几乎都能看到使用多媒体的教学方式。因此在手段采用一栏，不是强调运用多媒体，而是要注意杜绝只用多媒体而忽视教师的板书教学。因为有的老师从上课到下课一直是在放多媒体，如果这就是教学的话，学生是不必到学校里来的，只需在家里看多媒体就行了，这实际上是异化了教学过程。我们不是反对多媒体，我们反对的是只用多媒体！任何教学方法，任何教学用具，在合适的场合，该用的就用，不该用的就不用。这就是原则。

1.7 联系实际，过于狭隘

联系实际的问题不可以简单化。在某一节课中没有实际应用就叫不联系实际是不妥的。高等数学要讲到第五章定积分时才有实际应用，难道可以说前四章就不联系实际了？显然这样的结论是肤浅的。这样的问题与学科有关。对于基础学科强调的是基础，对于应用学科强调的才是应用！另外还要注意不要把应用庸俗化。在数学中“十字相乘法”是应用于因式分解的，而因式分解是应用于解方程的，解方程才是应用于实际问题的，因此数学中的应用是有层次的。因此不能简单地说“十字相乘法”是没用的。

1.8 教学建议，模棱两可

本栏是表中最后的一条，要求听课人写出教学建议，然而这却是一条不知所云的要求。

从收上来的“建议”看，有的写“理论联系实际”、“课堂气氛活跃”。不知是要理解成：“理论应联系实际，课堂气氛应活跃”，还是要理解成：“理论联系了实际，课堂气氛也活跃”？如果是后者的话不能叫做建议，还有类似的一些模棱两可的文字，在此不多列举。为了防止这种“歧义”的发生，我们改成了“需改进之处”。由此写出来的内容，一定是“需要改进”的缺点。

2 新教学评估表的设计

新评估表分为A表和B表，要求同时填写。A、B表中同一行不可同时打1分，但可以同时打0分，见表2。

新评估表在表面上只设两列，符合要求者得1分，不符合要求者得0分，简称有则为1，无则为0。我们只能要求讲课教师在某项上做到合格。国家制定行业标准时也是只给出一条合格线。例如在大学毕业证上可以见到八个字：“成绩合格，准予毕业”。尽管事实上该同学的成绩是门门优秀！因为在合格这条线上是没有优秀的位置的。那么是否是说，我们就不再区分优秀和良好了呢？不是的，因为合格的分数积累多了，自然就是优秀。事实上，按新表的计分制， 总分 1～6分为及格，7～12分为良好，13～18分为优秀。也就是说及格、良好、优秀并不体现在每一个具体的项目上，而体现在总分上！正如一份数学卷共20个题，每题做对得1分，做错得0分，20个题每题都得1分，总分就是优秀。

值得说明的是，新的教学评估表不及格分数是-18～0分。同时，取消了专家、教师使用与学生使用的区别，这种微小的区别没有实际意义。

这样设计的新评估表解决了下面的问题：

（1）解决了等级过多，形同虚设的问题，同时也就解决了“真正认真打分则分数一定过低”的问题。

（2）打破了头脑中的长期以来固定下来的百分制模式，让“先打出总分后对号入座”的做法无立足之地。

因为如果需要转换成百分制y，需要用到公式

其中x为新评估表的总分。客观上该公式对“先打总分”者多少制造了一些障碍。

（3）解决了两位数的加法在时间紧的情况下容易出错的问题。因为新表中无论是A表还是B表最多只有18分。

通过转换公式可以看出，若-18≤x≤0，则0≤y≤50。即我们认为百分制中符合0≤y≤50的y值才是不及格的分值。可见新表是非常宽容的，也是考虑到诸多情况的人性化设计的结果。

（4）重新划分了指标，使之更加切合实际。

其它较小的改动可参看表2，这里不再一一列出。

表2 湖南中医药大学理论教学评估表（新）

总之，理论教学评估表的改革实践是动态教学管理的一部分。也就是说，它不是一成不变的。随着社会的进步，教学改革的深入，理论教学评估表也会增加新的内容而删除过时的不科学的内容。其周期为5年是比较适宜的。时间过短则变化不大；时间过长则跟不上教育发展的大趋势，显得内容陈旧和僵化。需改进之处：

总分=A表得分-B表得分= 签名：

[1]张其志.大学教师教学学术评价的若干问题[J].高教探索，2011(4)：70-73.

[2]樊 杰.打造高效课堂避免四个误区[J].物理通报，2013(12)：49-53.

[3]何 春.多媒体与大学数学教学[J].高等数学研究，2013(1)：96-98.

（本文编辑 禹纯顺）

Current Status and Reform of the Theory Teaching Evaluation Table

SUN Guiqiu,YANG Lianchu,ZHU Qinghua,LIU Pingliang,YANG Yingying,FENG Qiwei
(Management and Information Engineering Institute,Hunan University of Chinese Medicine,Changsha,Hunan 410208,China)

the theory of teaching evaluation table;current situation;reform

H191

A

10.3969/j.issn.1674－070X.2014.06.014.045.04

2014－01－05

湖南中医药大学管理与信息工程学院国家课题培育项目(2013P05)。

孙桂秋，男，副教授，研究方向：数学史与数学教育。

·中医文献·