大学生社会支持与非专业心理求助的关系研究

王欢 李红梅 陈玉杰

［摘要］目的：探讨大学生社会支持与非专业心理求助的关系。方法：采用社会支持评定量表和大学生非专业心理求助问卷对河西学院184名大学生进行调查。结果：我校大学生社会支持水平在年级、性别和独生子女与否上存在显著差异；非专业心理求助总体水平在生源上存在显著差异；大学生社会支持和非专业心理求助呈显著的负相关。结论：我校大学生社会支持与非专业心理求助显著负相关。

［关键词］大学生社会支持非专业心理求助

［中图分类号］B844.2［文献标识码］A［文章编号］2095-3437（2014）13-0109-02

一、问题的提出

随着社会的发展，心理健康问题成为社会关注的焦点问题之一，而相关的调查研究也表明，大学生心理健康问题有上升发展和严重化的趋势。大学生杂志社、中国大学生网于2010年11月30日至2011年2月28日对大学生心理健康状况进行网络调查，问题涉及大学生心理健康现状、大学生心理困扰产生的原因及解决问题的相关对策等十个方面。调查报告显示：在大学生群体中，认为自己经常有心理困扰的占27%，认为自己偶尔有心理困扰的占66%，认为自己没有心理困扰的仅占2%。由此可见，大学生心理健康综合状况不容乐观，应引起社会各界的广泛重视。如何有效地解决大学生的心理问题，帮助其应对心理危机，提高其心理健康水平是心理健康教育工作者面临的重要课题。

非专业心理求助是指向非专业人员的心理求助，如来自于家人、朋友、教师等的帮助，它与社会支持一样，是维护大学生心理健康的重要手段。首先，大学生自身的主动参与和积极应对，是解决其心理困扰和心理危机的有效方法；其次，大学生能否保持良好的心理健康状况，能否有效地解决心理问题，受到社会支持网络体系的影响。针对以上问题，本研究从社会支持、非专业心理求助出发，深入探讨两者之间的关系。

二、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究采取随机取样的方法抽取河西学院200名在校本科生，回收有效问卷184份，有效回收率為92%。其中男生66人（占35.9%），女生118人（占64.1%）；大一学生22人（占12%），大二学生31人（占16.8%），大三学生51人（占27.7%），大四学生80人（占43.5%）；理工类学生56人（占30.4%），文史类学生103人（占56%），艺术类学生25人（占13.6%）；独生子女35人（占19.1%），非独生子女149人（占80.9%）。

（二）工具

1.社会支持评定量表（Social Support Rate Scale，SSRS）

肖水源编制的《社会支持评定量表》共有十个条目，分为三个维度：主观支持、客观支持、对支持的利用程度。本研究结合大学生实际情况，对该量表中的几个条目进行了适当的修订：将第四道题目中的“同事”一词改成“同学”；将第五道题目中的“夫妻”一词改成“恋人”，删除该题目中的“儿女”一项；将第六道题目和第七道题目中的“配偶”一词改为“恋人”。也有研究证明该量表的重测信度系数为0.93，由此可见信度系数较好。该量表重测总分一致性R=0.92。

2.非专业心理求助问卷（大学生）

李翠云等编制的非专业心理求助问卷（大学生）共有三十一道题目，每一道题目均有四个评定等级，被调查者从中选择一个最符合自己实际情况的等级，打上“√”。其中，正向计分十七题，反向计分十四题。正向计分题目，选择“非常符合”计1分，选择“很不符合”计4分；反向计分题目反之。因此，该问卷总体得分范围在31分至124分之间，得分越高，表明心理求助越不积极。检验表明，该问卷内部一致性系数是0.74，重测信度是0.928。该问卷具有较高的效度和信度。

3.数据处理方法

采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析与处理。

三、研究结果分析

（一）大学生社会支持和非专业心理求助总体水平

大学生社会支持总体水平的得分为：38.21±5.03。由社会支持评定量表的评定标准可知，分数越高，社会支持度越高，一般认为，总分小于20分为获得社会支持较少，20-30分为具有一般社会支持度，30-40分为具有满意的社会支持度。通过以上数据可以看出，我校大学生社会支持水平处于“具有满意的社会支持度”这一区间，相对而言还是比较高的。

大学生非专业心理求助总体水平的得分为：75.75±7.58。该问卷的评定标准是：总体得分范围在31分至124分之间，得分越高，表明心理求助越不积极。通过以上数据可以看出，我校大学生非专业心理求助水平处于中间阶段，非专业心理求助程度为一般水平。

（二）大学生社会支持和非专业心理求助在人口学变量上的差异比较

经调查发现，我校大学生社会支持总体水平在性别、独生与否上存在显著差异, p值分别为.019、.043（p<0.05）；心理求助总体水平在生源地上存在显著差异，p值为.042（p<0.05）。此外，通过分别对比分析，我校大学生社会支持总体水平在年级上也存在显著差异。

（三）大学生社会支持和非专业心理求助的相关分析

通过对研究结果的进一步分析，大学生社会支持与非专业心理求助为显著的负相关关系，再将社会支持的三个维度进行分析，发现非专业心理求助与社会支持中的主观支持、客观支持、社会支持利用度均成显著负相关。即学生社会支持越高，心理求助得分则越低，非专业心理求助越为积极，如表1所示。

表1大学生社会支持与心理求助的相关分析

■

四、分析与讨论

首先，我校大学生社会支持水平在年级、性别和独生子女与否上存在显著差异。

从各年级主观支持比较来看，大三学生的主观支持水平偏高，且大一年级学生与大三、大四年级学生之间存在差异性。从各年级的客观支持情况来比较，大二年级学生与大四年级学生之间存在差异性。性别因素在社会支持总分上存在显著差异，且在支持的利用度这一维度上也存在显著差异。女生的社会支持与男生的社会支持存在差异，这与性别角色扮演中对社会支持资源的利用方式有关，在有不同程度的心理困扰时，女生较男生更容易自我表露。独生子女与非独生子女在社会支持水平上也有显著差异。这与已有研究不符，造成这种差异的原因可能是非独生子女的家庭支持来源较广所致，也可能是本研究所选取样本的局限性所致。

其次，我校大学生心理求助总体水平在生源地上存在显著差异。我校农村生源地大学生主要来自于西部欠发达地区，且家中的子女数较多，这就使得他们在经济上承受更大的压力，他们比城市生源地学生更容易产生自卑心理，导致不同程度的心理困扰。因此，与其他调查相比，我校大学生心理求助总体水平在生源地上差异更为显著。

再次，我校大学生非专业心理求助与主观支持、客观支持和社会支持利用程度均存在显著负相关。也就是说，大学生社会支持水平越高，非专业心理求助水平越低，表明大学生心理求助的状况越好。因此，当我校大学生有不同程度的心理困扰时，其拥有的社会支持资源越为丰富，其利用这一资源的积极性和主动性就会增强。

五、结论

通过本次调查研究，我们得出三个结论：其一，我校大学生社会支持水平在年级、性别和独生子女与否上存在显著差异。其二，我校大学生非专业心理求助总体水平在生源上存在显著差异。其三，我校大学生社会支持与非专业心理求助呈显著的负相关。

［参考文献］

［1］肖水源.社会支持评定量表［J］.心理卫生评定量表手册（增订版），1999：127-131.

［2］李翠云.大学生心理求助、社会支持与心理健康的关系研究［D］.内蒙古师范大学，2007.

［3］姜海燕.大学生社会支持与心理求助的关系研究［D］.华中科技大学，2007.

［4］曲福华.大学生非专业心理求助、社会支持与心理健康的关系研究［D］.山东师范大学，2010.

［5］夏雯雯. 我国高校大学生心理健康教育途径研究 ［D］.青岛大学，2010.

［6］俞晓敏，江光荣.心理求助行为及其影响因素［J］.中国心理卫生杂志，2005（6）：426-428.

［责任编辑：覃侣冰］