吗啡雾化吸入缓解肿瘤患者癌痛伴暴发性疼痛的效果

陈桂君，沈惠琴，刘忆菁

(1.上海市第七人民医院 脑病科，上海200137；2.上海市第七人民医院 肿瘤科；3.上海市第七人民医院 护理部)

·技术与方法·

吗啡雾化吸入缓解肿瘤患者癌痛伴暴发性疼痛的效果

陈桂君1，沈惠琴2，刘忆菁3

(1.上海市第七人民医院 脑病科，上海200137；2.上海市第七人民医院 肿瘤科；3.上海市第七人民医院 护理部)

目的探讨吗啡雾化吸入缓解肿瘤患者癌痛伴暴发性疼痛(breakthrough pain，BTP；简称暴发痛)的起效时间及效果。方法便利抽样法选择2010年6月至2013年4月上海市第七人民医院肿瘤科收治的89例中重度癌痛患者，按入院先后将其分为观察组45例和对照组44例，两组患者分别采用一次性雾化吸入吗啡和口服即释吗啡缓解疼痛，比较两组患者暴发痛发作未给药剂时、药物起效时、下一次暴发痛发作时的疼痛评分(长海痛尺评定)及不良反应的发生情况。结果观察组患者用药后药物的起效时间为(5.29±0.756)min，短于对照组的(33.86±3.976)min，差异有统计学意义(P<0.05)；两种治疗方法均能有效缓解癌痛伴随的暴发痛；观察组有4例患者产生不良反应，对照组有16例，差异有统计学意义(P<0.05)。结论雾化吸入吗啡具有起效快、效果佳、耐受好、不良反应少等特点，有利于改善肿瘤患者的生活质量。

肿瘤患者；吗啡；雾化吸入；暴发痛

[Nurs J Chin PLA,2014，31(2)：64-66]

暴发性疼痛(breakthrough pain，BTP；简称暴发痛)是指用阿片类药物治疗的患者在稳定疼痛形式(持续性疼痛，presistent pain)的基础上，出现的疼痛短暂剧烈的发作[1]。 暴发痛是癌痛患者经常面临的临床问题。有研究[2]显示，1999年全球肿瘤患者中暴发痛的总体发生率为64%。暴发痛发作频繁，每天4次以上，40%～50%的患者疼痛呈阵发性发作，持续时间约15～30 min/次，92%的患者短暂发作的暴发痛强度在重度以上，59%的患者的暴发痛不可预测，与慢性疼痛无必然联系[2]。世界卫生组织三阶梯止痛原则是癌痛治疗的基础，但对伴有暴发痛的患者，目前尚缺乏有效的控制手段。近年来，吗啡雾化吸入给药作为一种新的给药途径，已受到临床的广泛关注。为此，本研究在以往研究的基础上，探讨吗啡雾化吸入缓解肿瘤患者癌痛伴暴发痛的起效时间及效果，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 便利抽样法选择2010年6月至2013年4月上海市第七人民医院肿瘤科收治的中重度癌痛患者89例，其中男41例、女48例，年龄(59.17±10.458)岁，体质量(58.83±5.636)kg。入选标准：(1)肿瘤科收治的癌痛伴暴发痛患者；(2)无严重心、肝、肾功能障碍；(3)长海痛尺[3]评分4～10分，排除放、化疗对镇痛作用的影响；(4)能合作评价疼痛症状，观察药物反应；(5)预期生存期长于3个月者。排除标准：(1)存在呼吸抑制或严重呼吸道阻塞；(2)支气管哮喘；(3)重度心肝肾功能不全；(4)脑功能障碍；(5)高热及吗啡药物过敏者；(6)不能有效使用面罩雾化吸入者；(7)不愿参加本研究者。患者经过WHO三阶梯治疗方案经剂量滴定后给予硫酸吗啡缓释片口服，并根据疼痛程度调整剂量直至镇痛满意(暴发痛少于3次/d)。本研究实施前经本院医学伦理委员会同意认可，符合条件的患者均签署知情同意书。按入院先后将患者分为观察组45例和对照组44例，两组患者分别采用一次性雾化吸入吗啡和口服即释吗啡缓解疼痛。两组患者的性别、年龄、病情等一般资料经比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 观察组患者予一次性雾化吸入吗啡，剂量为一次解救剂量(解救剂量为当日吗啡总剂量的1/6+0.9%氯化钠溶液稀释至5 ml)，采用10 L/min氧气驱动[4]、面罩吸入的雾化吸入方式。对照组患者予口服即释吗啡片，剂量为一次解救剂量(解救剂量为当日吗啡总剂量的1/6)。

1.3 评价方法 采用长海痛尺作为评估工具，评分范围为1～10分。其中0分为无痛， 10分为最痛。本研究界定长海痛尺评分<4分为缓解疼痛有效，≥4分为疼痛暴发。分别在患者暴发痛发作且未给药前(评分≥4分)、药物起效时(评分<4分)、下一次暴发痛发作时(评分≥4分)这3个时间点评估患者的疼痛程度及药物起效与维持时间。首先在给药前用长海痛尺评估患者的疼痛程度；其次，在药物起效时用长海痛尺了解患者的疼痛程度，当<4分时，记录药物的起效时间及有无不良反应(恶心、呕吐、呼吸抑制等)；最后，当下一次暴发痛发作时用长海痛尺评估疼痛程度(≥4分)，记录药物的维持时间及药物不良反应的有无(恶心、呕吐、头晕、头痛、呼吸抑制)。

1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0统计软件，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验,以P<0.05或P<0.01表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者用药后药物起效和维持时间及不良反应的比较 观察组患者的药物起效时间早于对照组患者(P<0.05)；两组患者的药物维持时间差异无统计学意义(P>0.05)。药物起效时，两组患者均未出现不良反应；药物起效后的24 h内观察组患者出现头晕2例、恶心2例，对照组患者出现恶心4例、呕吐2例、头晕6例、头痛2例、尿潴留1例、嗜睡1例，两组比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者用药后起效、维持时间及不良反应的比较

2.2 两组患者疼痛缓解效果的比较 结果显示，服药后，两组患者的疼痛均较服药前缓解,差异有统计学意义(均P<0.05)。服药前后，两组患者的疼痛评分经比较，差异均无统计学意义(均P>0.05，见表2)。

表2 两组患者疼痛缓解效果的比较分)

3 讨论

目前临床常见的控制暴发痛的方法有口服即释吗啡、皮下或肌内注射吗啡等，一定程度上缓解了肿瘤患者的癌痛及暴发痛[5]，但因其产生的药物不良反应也困扰着肿瘤患者。尖锐的暴发痛往往突然发作，严重影响着患者的生活质量。近年来，吗啡雾化吸入给药作为新的给药途径，因其给药方便、非静脉侵入性、起效迅速、与静脉给药相比，其全身效应的不良反应小等优点已受到临床的关注[6]。

Ballas等[7]报道的2例镰状细胞贫血导致胸壁痛的女性患者，在其疼痛发作的10～15 min内用喷射雾化器吸入20 mg吗啡后，分别在3 min、5 min内疼痛得到缓解。徐鑫等[8]利用雾化吸入吗啡镇痛治疗40例甲状腺手术患者，雾化吸入吗啡5 min即产生显著的镇痛效果，有效镇痛维持时间约6 h，患者生命体征平稳，未发生恶心、呕吐、呼吸抑制、肺部感染等并发症。本次研究结果显示，一次性雾化吸入吗啡比口服即释吗啡片能够更早的缓解肿瘤患者的暴发痛(P<0.05)，这与Ballas等[7]、徐鑫等[8]的研究结果相似。其原因可能是：(1)10 L/min的氧气驱动使吗啡迅速分布于远端肺组织，尤其是肺泡，巨大的呼吸表面包绕着丰富的肺毛细血管，肺泡腔与毛细血管之间仅隔一层很薄的呼吸膜，而吗啡分子量小，故具备从肺迅速进入机体的条件，使在短时间内达到有效的血药浓度，这与有关学者[9]报道的雾化吸入吗啡后，吗啡的血药浓度时间曲线与单次静脉注射吗啡相似的结论相一致；(2)暴发痛发作时患者往往表现为焦虑状态、呼吸急促、心率加快，雾化吸入可以很快使吗啡分子进入血液，疼痛初步缓解后，患者心理负担有所减轻，潮气量增加，这样就会对治疗起到正反馈的作用。达峰值时间快，从而快速达到有效血药浓度，缓解疼痛。雾化吸入给药所产生的不良反应明显比口服即释吗啡片少，这与Fulda等[10]的研究结果一致，可能是由于雾化吸入避免了口服导致的胃肠道功能紊乱，如恶心、呕吐等，尤其适用于存在消化功能障碍的患者。经雾化进入体内的药物大部分不通过肝脏直接进入血液大循环，既可防止或减少药物在肝脏中的生化转化，又减少了药物对肝脏的毒性[11]。本次研究结果显示，89位患者的暴发痛均得到有效缓解，维持时间均为6 h左右。雾化吸入吗啡之所以能维持与口服即释吗啡相似的时间，究其原因可能是由于肺内巨噬细胞对雾化吸入的吗啡有吞噬作用，被巨噬细胞吞噬的吗啡又被陆续释放并吸收入体循环中，从而产生了长时间有效的镇痛效果[4]；另一方面，肺泡及支气管等部位的阿片受体也可能参与了雾化吸入吗啡的迅速镇痛效应[12]。

总之，利用高效能的雾化吸入措施可使呼吸道成为无创的全身给药途径。雾化吸入吗啡给药具有起效快、效果佳、耐受好、不良反应少的特点，有利于改善肿瘤患者生活质量，是一种理想的缓解肿瘤患者癌痛及暴发痛的方法。

[1] 李怀东.癌痛患者暴发性疼痛及临床策略 [J].实用医药杂志,2007,24(8)：928.

[2] Cleeland C S,Gonin R,Hatfield A K,et al.Pain and its treatment in outpatients with metastatic cancer [J].N Engl J Med,1994,330(9)：592-596.

[3] 陆小英,赵存凤,张婷婷.“长海痛尺”在疼痛评估中的应用 [J].解放军护理杂志,2003,20(4)：6-7.

[4] Dolovich M A.Influence of inspiratory flow rate,particle size,and airway caliber on aerosolized drug delivery to the lung [J].Respir care,2000,45(6)：597.

[5] Wiffen P J,Mcquay H J.Oral morphine for cancer pain [J].Cochrane Database Syst Rev,2007,4(4):CD003868.

[6] 潘琳,汪小海.吗啡雾化吸入给药的研究进展 [J].药学与临床研究,2007,15(5):341-343

[7] Ballas S K,Viscusi E R,Epstein K R.Management of acute chest wall sickle cell pain with nebulized morphine [J].Am J Hematol,2004,76(2)：190-191.

[8] 徐鑫,汪小海,潘琳.氧气驱动雾化吸入吗啡用于术后镇痛的研究 [J].中国医师进修杂志,2008,31(3)：11-13.

[9] Dershwitz M,Walsh J L,Morishige R J,et al.Pharmacokinetics and pharmacodynamics of inhaled versus intravenous morphine in healthy volunteers [J].Anesthesiology,2000,93(3)：619-628.

[10]Fulda G J,Giberson F,Fagraeus L.A prospective randomized trial of nebulized morphine compared with patient-controlled analgesia morphine in the management of acute thoracic pain [J].J Trauma,2005,59(2)：382-389.

[11]Wang H L,Kroenke K,Wu J,et al.Predictors of cancer-related pain improvement over time [J].Psychosom Med,2012,74(6)：642-647.

[12]Zebraski S E,Kochenash S M,Raffa R B.Lung opioid receptors：Pharmacology and possible target for nebulized morphine in dyspnea [J].Life sciences,2000,66(23)：2221-2231.

(本文编辑：沈园园)

EffectsofMorphineAerosolInhalationontheReliefofCancerRelatedPainCombinedwithBreakthroughPain

Chen Guijun1, Shen Huiqin2, Liu Yijing3

(1. Encephalopathy Department, No.7 People’s Hospital, Shanghai 200137, China; 2. Tumor Department,No.7 People’s Hospital; 3. Nursing Department, No.7 People’s Hospital)

author：Liu Yijing, E-mail：LPLXX@sohu.com

ObjectiveTo investigate the onset time and effects of morphine aerosol inhalation on the relief of cancer related pain combined with breakthrough pain(BTP).MethodsA total of 89 patients with moderate to severe cancer related pain admitted to the Oncology Department in our hospital were randomly assigned into observational group and control group,and patients in the observational group were treated with morphine aerosol inhalation,while patients in the control group were given routine oral immediate-release morphine.Three observation time including before treatment and onset time and the next breakthrough pain occurs within 24h were observed,and “Changhai Pain Rating Scale” was used in Pain Assessment.Onset time,effective rate and side effects between both groups were compared.ResultsThe onset time of observational group (5.29±0.756) was shorter than that in the control group(33.86±3.976),with a statistically significant difference (P<0.05); Both methods could effectively alleviate breakthrough pain and the effective rate were up to 100 percent. There were 4 side effects in observational group and 16 side effects were found in the control group, with a statistically significant difference (P<0.05).ConclusionWith rapid onset time, high efficacy, well tolerated, and few side effects features, morphine aerosol inhalation may help improve the quality of life of cancer patients.

cancer patient；morphine；aerosol inhalation；breakthrough pain

2013-04-01 【

】 2013-10-04

浦东新区卫生系统优秀青年医学人才培养计划号(PWRq 2010-11)

陈桂君，本科，主管护师，主要从事临床护理工作

刘忆菁，E-mail：lplxx@sohu.com

10.3969/j.issn.1008-9993.2014.02.020

R73；R441.1

A

1008-9993(2014)02-0064-03