应用数据包络分析评价新疆地区医院手术室的护理效率

李莉，唐春，彭巧君，王梅新，刘锐

(1.新疆医科大学第一附属医院 护理部，新疆 乌鲁木齐 830054；2.新疆克拉玛依中心医院 肾病科，新疆 克拉玛依 834000)

应用数据包络分析评价新疆地区医院手术室的护理效率

李莉1，唐春1，彭巧君1，王梅新1，刘锐2

(1.新疆医科大学第一附属医院 护理部，新疆 乌鲁木齐 830054；2.新疆克拉玛依中心医院 肾病科，新疆 克拉玛依 834000)

目的探讨新疆地区三级甲等医院手术室护理工作的相对效率，为进一步合理配置护理人力资源提供依据。方法应用数据包络分析中的C2R和BC2模型对新疆地区9所三级甲等医院手术室护理工作的相对效率进行评价。结果参评的9个手术室护理单元中，5个手术室总技术效率相对无效，不同规模手术室的总技术效率、纯技术效率、规模效率平均值的比较差异均无统计学意义(均P>0.05)；若对5个非总技术有效的手术室进行调整，可以节省护士人数20.3%、日人均护理工时38.3%，可增加年手术台次60.1%、日均台次29.0%。结论新疆地区三级甲等医院手术室护理人力资源存在低效率现象，采用数据包络分析对护理效率进行评价，可以为护理人力资源配置提供科学依据。

三级甲等医院；手术室；护理效率；数据包络分析

[Nurs J Chin PLA,2014，31(1)：60-63]

数据包络分析(data envelopment analysis，DEA)是运筹学研究的一个新领域[1]，是1978年由美国著名运筹学家Charnes等提出的一种综合效率评价方法[2]，并且已经在许多领域得到应用和发展。它借助线性规划理论,对有多投入和多产出单位的相对效率进行综合评价，从而得出哪些单位投入过剩或产出不足，使管理者在调整结构、改善运营时有据可依。DEA对评价结果不受指标计量单位的影响、其建立的模型无须对数据进行无量纲化处理等优点吸引了众多的应用者。本研究将新疆地区9所三级甲等医院手术室作为决策单元(decision making unit，DMU)，采用DEA对其投入和产出指标进行分析，判断决策单元的有效性，并对非总技术有效的决策单元分别在保持现有投入、产出不变的情况下，得出各项指标的调整比例，从而为管理者提供有价值的信息，促进各医院手术室护理效率的提高，实现护理人力资源的优化配置。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用整群抽样法调查新疆地区9所三级甲等医院手术室护理单元(即决策单元)。9所医院均为公立医院，其中综合性医院6所，专科医院3所。

1.2 方法

1.2.1 DEA模型理论阐述 DEA[2]的原理是利用数学线性规划的方法，将现有可以测量的投入产出向量资料建立一个包络所有决策单元的相对最有效的生产前沿面，将各个决策单元投影到DEA的生产前沿面上，并通过比较决策单元偏离DEA前沿面的程度来评价它们的相对有效性，同时还能给出非DEA有效单元在哪些方面投入过剩或产出不足，使管理者在调整结构、改善运营时有据可依。DEA方法包含多种不同的评价模型,在医院相对效率评价中多选用C2R和BC2模型。C2R[3]模型(又称CCR模型)由Charnes，Cooper和Rhodes在1978年创建，并用三人的第一个英文字母命名。此模型用于评价总技术效率,即研究决策单元技术效率和规模效率是否同时有效。其基本假设为规模收益不变，即医疗服务产出量的增长幅度等于其投入量的增长幅度[4]。BC2模型(又称BCC模型)是1984年由Banker,Charnes和Cooper提出，并用三人的第一个英文字母命名。此模型则是假设在可变规模收益模式下，将总技术效率分解为纯技术效率和规模效率，主要研究现有参评决策单元下的纯技术效率。如果决策单元是DEA有效，说明在现有参评决策单元中该决策单元的投入资源被充分利用，称之为“单纯技术有效”[5]。规模效率值即为C2R模型效率值与BC2模型效率值的比值，一般用于评估可变动的生产技术下决策单元是否处于最佳生产规模。DEA方法对投入、产出指标选取有严格要求，即投入、产出指标的总数要小于被评价医院数目的一半[6]。本研究应用C2R模型，以投入和产出为导向，对新疆地区9所三级甲等医院手术室护理工作的总体效率、投入产出指标的理想值进行评价分析。

1.2.2 具体研究方法 (1)评价指标建立：利用文献查阅法和专家咨询法初步筛选出10个评价指标(护士配置人数、手术间、台护比、护理工时、护士人均年收入、护理耗材等为护理投入指标，年急诊手术台次、年手术台次、日均台次、护理业务收入等为产出指标),然后自护士长、财务科、经费管理办公室等处收集2011年以上护理投入指标和产出指标数据。因有些医院对手术室的护理业务收入与护理耗材的数据没有和麻醉科分开统计，故这2项指标最后取消。同时对手术室护士进行护理工时跟踪测量1周[7]，确定各决策单元日人均有效护理工时。利用统计软件将这8个评价指标实测数据进行无量纲化Z化处理，再运用系统聚类分析法从初选指标中筛选出护士人数与护理工时(聚类分析结果是台护比与护理工时，为便于计算和理解，最终选择了护士人数与护理工时)为护理投入指标，年手术台次与日均台次为产出指标，最后利用DEA法进行相对效率评价。(2)工时测定法：采用工时测定法确定各手术室的日人均有效护理工时。首先对各班次工作内容进行摸底，借鉴经验调查表[7-9]，结合手术室的专科特点自行设计手术室护理项目工时测定调查表，再经过4位手术室护理专家及2位护理管理专家的2轮修改(3名主任护师，3名副主任护师；本科4名，大专2名)，在预调查信息反馈的基础上确定该调查表。对9个决策单元的护士进行护理工时跟踪测量1周，并逐一填写每日每项操作花费的实际时间，洗手护士每日工时计算=台上时间(每台手术从切皮开始至切口缝合完毕)+台下时间(每台手术从切皮开始至切口缝合完毕以外的各项护理操作耗时之和)，护理人员每日平均有效护理工时作为护理工时这一投入指标。课题组对参与本次调查的手术室护士长进行护理工时测量的统一讲解和培训，护士长负责本科室护士护理工时的测量，要求护士下班前交给护士长核实并签字，课题组的调查员于次日上午收回。共发放护理项目工时测定调查表1200份，回收有效调查表1117份，有效回收率为93.1%。

1.3 统计学处理 用Epidata 3.1统计软件录入数据，用SPSS 17.0统计软件进行所选指标的标准化(Z-scores)处理及聚类分析，用DEAP Version 2.1软件对评价指标进行分析，统计检验采用单因素方差分析和数据秩变换后的方差分析，以P<0.05或P<0.01表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各手术室护理单元投入与产出指标的实际值 见表1。

2.2 各手术室决策单元C2R模型和BC2模型效率值得分 从表2可见，调查的9个手术室护理单元中，总技术有效(即C2R模型效率值=1)的有4个(DMU1、DMU5、DMU8、DMU9)，占44.44%。总体有效最低的是DMU6；纯技术效率有效(即BC2模型效率值=1)的有6个(DMU1、DMU5、DMU6、DMU7、DMU8、DMU9)，占66.67%；纯技术效率最低的手术室是DMU3。

2.3 不同规模手术室护理单元C2R模型和BC2模型效率值比较 从表3可见，不同规模手术室的总技术效率、纯技术效率、规模效率的平均值的比较差异均无统计学意义(P>0.05)。

表1 9个手术室护理单元投入与产出指标的实际值

2.4 非总技术有效手术室护理单元投入、产出调整比例 分别以投入为导向和以产出为导向对5个非总技术有效(C2R模型效率值<1)的手术室护理单元进行调整，结果见表4。

3 讨论

3.1 DEA的有效性分析 表2显示，在参与评价的9所三级甲等医院手术室护理单元中，总技术效率等于1的有4个，说明这些手术室护理单元在技术上和规模上同时有效。技术有效是指在现有护理资源的投入下,已经达到了最大的产出,也就是说这些手术室护理单元在其护士人数与日人均有效护理工时方面的投入已经得到了充分的利用，达到了最佳的产出值，护理投入要素配置比较合理，无多余的护理投入要素。总技术效率值小于1的手术室护理单元有5个，它们存在投入过剩和产出不足，分值越低则效率越低。其中得分最低的是DMU6(0.679)，即与有效的决策单元相比，该手术室仅发挥了67.9%的效率水平。总体效率未达到最优的手术室，可能与护士技术操作的娴熟程度、专科护士培训是否达到应有的效果、排班是否合理、首台手术能否准时开始和连台手术间隔时间是否过长、手术间的布局是否合理，以及消毒物品的处置、仪器维修、医疗物品的申领等供应链的各个环节是否高效等有关。

表2 9个手术室护理单元C2R模型和BC2模型效率值得分

表3 不同规模手术室护理单元C2R模型和BC2模型效率值比较

表4 非总技术有效手术室护理单元投入、产出调整比例(%)

通过BC2模型将总技术效率分解为纯技术效率和规模效率，表2显示，纯技术有效的手术室护理单元有6个，说明这些手术室护理单元在目前的规模下相对较好地发挥了各自的技术水平和管理水平，其护理投入资源(即护理人力配置与日人均有效护理工时)已得到充分利用，实现了最大的产出。但在这6个手术室护理单元中，有2个(DMU6、DMU7)没有达到总体有效，说明没有达到理想的规模，也就是说它们的规模效率值小于1。

规模有效是指在一定的技术条件下,手术室护理单元的生产规模处于最佳状态，即将各投入资源同时增加K倍，产出正好也增加K倍[10]。被调查的9个手术室护理单元中，规模有效(规模效率=1)有4个，这些手术室护理单元规模收益不变，即在当前技术水平下，规模收益已经达到最佳状态。有5个手术室护理单元是非规模有效。

3.2 不同规模手术室的DEA分析 根据手术间数量对9个手术室进行分层，经方差分析结果显示，不同规模手术室的总技术效率、纯技术效率、规模效率的比较差异无统计学意义(P>0.05)。但表3所示，小规模手术室的总技术效率和规模效率最低，均为0.8423，而纯技术效率最高，为0.9998，几乎达到了最优值。要想把小规模手术室的总技术效率变成最优，只能通过提高其规模效率来实现。而中规模手术室的总技术效率(0.9287)和规模效率(0.9623)均为最高，提示：规模太小或太大可能都会影响手术室护理服务的效率。由于本次研究的手术室数量较少，其结果不能充分验证手术室规模过大或过小会对手术室护理服务效率造成影响，因此，今后需要扩大样本量进一步深入研究。

3.3 对非总体有效手术室投入与产出指标比例的分析 投入导向研究的是以现有的产出计算需要的最少投入。通过计算各非总体有效单元投入指标的理想值，可以得出非有效单元与有效单元相比，通过改进后能够节省多大的投入[11]，可达到总体有效。表4显示，5个手术室在护理投入方面存在相对过剩和浪费的现象[可节省比例=(实际值-理想值)/实际值]，护士人数过剩比例最高为32.05%(DMU6)，日人均有效护理工时过剩比例最高为73.63%(DMU7)。产出导向研究的是以目前的投入能够达到的最大产出。同理，对非总体有效的手术室护理单元，通过计算各非总体有效单元产出指标的理想值，可以得出非有效单元与有效单元相比，通过改进后尚需增加多少的产出，才能达到总体有效[11]。表4显示，5个手术室在护理产出方面存在相对不足的现象[可增加的比例=(理想值-实际值)/实际值]，年手术台次可增加最多为141.68%(DMU7)，日均台次可增加最多为47.17%(DMU6)。

3.4 DEA法可以为护理效率评估和护理人力资源配置提供科学依据 手术室是采用外科手段救治患者的重要场所，也是医院医疗资源最密集及降低医院成本最有潜力的部门。提高其使用效率，能增加外科患者的周转率，减少患者的无效住院时间，对医院经济和社会效益的提高起着非常重要的作用[12]。因此，有必要对手术室的护理效率进行评价，寻找最佳的护理资源配置方式，来提高手术室的护理服务效率和效益。本研究通过DEA法测算了9所三级甲等医院手术室护理效率的总体情况，总体技术效率达到最优的手术室今后继续保持并持续动态评估，未达到最优的手术室可根据DEA结果并结合本科室具体实际情况进行调整与改进，从而提高手术室的护理服务效率。通过DEA，可以具体知道哪些参评的手术室在哪些指标中存在投入过剩(浪费)和产出不足，评价结果直观且量化，可以为手术室加强管理、提高护理工作效率提供可靠的参考依据，有较强的说服力。但是，DEA中的投入项可节省和产出项可增加的比例只是提示我们，就目前的各项投入产出要素而言，管理者今后应该努力的方向或大致的管理目标，不能盲目按照DEA测算结果增减人员。到底要如何改进，还要结合各医院手术室护理服务的实际情况进行手术室护理人力资源的优化配置，从而达到合理投入和有效产出的目标。

随着公立医院改革的不断推进和优质护理服务的深入开展，要求手术室护士深入病房为患者进行术前访视及术后回访等护理服务。因此，手术室护理人力资源配置成为目前护理管理者关注的问题。当前因护理人力资源配置不合理和护理管理效率不高，存在人力紧缺和浪费并存的现象。要解决此问题，就要科学评价护理效率及护理投入资源配置情况。在众多的效率评估方法中，DEA法是评价非营利性组织机构效率的最好方法[13]。通过本次研究，我们认为DEA法可以作为护理效率评价的工具，并能为微观配置护理人力资源提供科学理论依据。

志谢：本课题承蒙9位护理部主任与护士长、11位在读研究生、9位本科实习生及全体护士的大力支持和配合

[1] 魏权龄.评价相对有效的DEA方法[M].北京:中国人民大学出版社,1988：411-417.

[2] Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].Eur J Oper Res，1978，2(6):429-444.

[3] 马战新.数据包络分析模型与方法[M].北京:科学出版社，2010:40-42.

[4] 张靖,钟若冰,廖菁,等.分析评价四川省340家公立医院的技术效率[J].重庆医学,2011,40(19):1929-1930.

[5] Ehreth J L.The development and evaluation of hospital performance measures for policy analysis[J].Medical care，1994(6):568-587.

[6] 刘宏韬.数据包络分析在医院效率评价中的应用[D].北京:北京中医药大学,2003.

[7] 毛燕君.十二所三级甲等医院胸外科监护病房护理人力资源效率研究[D].上海:第二军医大学,2005.

[8] 范艳敏.山西省三所三级甲等综合医院普通病区护理人力资源配置研究[D].太原：山西医科大学，2008.

[9] 曹洁.上海市大型综合性医院监护病房护理人力资源分层配置模型研究[D].上海：第二军医大学,2009.

[10]刘晓荣,袁长蓉,陈国良,等.双模型联合应用在医院科室资源配置效率评价中的研究[J].解放军护理杂志，2006,23(10):80-82.

[11]王铁强,马燕,李斌,等.数据包络分析方法对黑龙江省三级医院相对效率的评价[J].中国卫生经济,2006,25(278):64-66.

[12]赵亮，金昌晓，王军，等.提高手术室效率的方法研究[J].中国医院，2008,12(10):45-49.

[13]毛燕君,田梅梅,叶文琴,等.DEA模型应用于胸外科监护病房护理效率评价的研究[J].中华现代护理杂志，2009，15(7):601-604.

(本文编辑：仇瑶琴)

NursingEfficiencyEvaluationofUsingC2RandBC2ModelintheOperatingRoom

Li Li1，Tang Chun1，Peng Qiaojun1，Wang Meixin1，Liu Rui2

(1.Nursing Department，First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University，Urumqi 830054 ，Xinjiang Uygur Autonomous region，China; 2.Department of Nephrology，Xinjiang Kelamayi Center Hospital，Kelamayi 834000，Xinjiang Uygur Autonomous region，China)

author:Wang Meixi，E-mail：wangmx999@126.com

ObjectiveTo explore the relative efficiency condition in 9 operating rooms of 9 class Ⅲ Grade Ⅰhospitals in Xinjiang Uygur Autonomous region，so as to provide evidences for proper allocation of the nursing resources.MethodsUsing the C2R model and BC2model to evaluate the efficiency of the 9 operating rooms of class Ⅲ Grade Ⅰ hospitals in Xinjiang.ResultsA total of 5 operating rooms out of the 9 were inefficient.No significant difference was found in the mean value of the total technical efficiency，pure technical efficiency and scale efficiency(P>0.05).Adjustment of the 5 non-total technical efficiency may reduce 20.3% of nursing resources and 38.3% working time，and to increase 60.1% of the operation number per year，and 29.0% per day.ConclusionThe existence of low efficiency was found in the nursing resource utilization of the 9 operating room units in class Ⅲ Grade Ⅰ hospitals.With a DEA based approach，we were able to provide scientific basis for the resource allocation through identifying the level of nursing efficiency.

class Ⅲ Grade Ⅰ hospital；operating room；nursing efficiency；data envelopment analysis

2013-03-07 【

】 2013-09-10

李莉，硕士在读，主管护师，研究方向为临床护理

王梅新，E-mail：wangmx999@126.com

10.3969/j.issn.1008-9993.2014.01.019

R472.3

A

1008-9993(2014)01-0060-04