不同术式治疗翼状胬肉120例疗效分析

罗全炜

(六盘水市第二人民医院眼科，贵州 六盘水 553400)

翼状胬肉是一类较常见的眼科疾病，影响眼部美观性，严重者可因长入瞳孔区引起视力问题[1]。既往临床上主要采取单纯翼状胬肉切除术治疗，但术后复发率较高。本次研究选取2008年10月至2012年9月于我院就诊的120例翼状胬肉患者(共158只眼)，对比分析新鲜羊膜移植和单纯翼状胬肉切除术治疗翼状胬肉的效果，相关结果分析报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2008年10月至2012年9月于我院就诊的120例翼状胬肉患者(共158只眼)，男55例(共67只眼)，女65例(共91只眼)，年龄28～69岁，平均(48.7±1.3)岁，158只患眼中有71只属于静止期翼状胬肉，有87只属于活动期翼状胬肉。随机将患者分为观察组和对照组各60例。对照组60例(75只眼)采取单纯翼状胬肉切除术，观察组60例(83只眼)采取翼状胬肉切除联合新鲜羊膜移植术。两组在一般情况上无明显差异(P>0.05)，说明两组之间具有可比性。

1.2 制备羊膜 分娩前羊膜供体均进行血清学检查确保无HIV、HBV、HCV、巨细胞病毒及梅毒感染。所需羊膜取自剖宫产或足月顺产健康孕妇胎盘，取材过程需确保无菌，将获取的胎盘以含25μg/ml两性霉素B、50μg/ml青霉素的生理盐水浸泡约15min，钝性分离羊膜，羊膜上皮面朝上放置，平置于无菌手术面膜纸上并剪片，约4cm×3cm大小，保存于无菌有盖玻璃皿中，容器底层放置浸有妥布霉素的湿润纱布，保存于4℃冰箱，需在24h内进行手术。

1.3 手术方法 患者术前均需用双氯芬酸钠滴眼液、妥布霉素滴眼液滴眼7d，手术均在专业显微镜下操作，以2%利多卡因做眼周局部麻醉。对照组患者采取常规单纯翼状胬肉切除术，并于术后7d拆线。观察组患者先游离翼状胬肉上皮层，切除胬肉组织及周围病变组织，尽量保证无残留，将离创缘处约2mm正常的角膜组织刮除，病变处约5mm的结膜予以切除，暴露6mm×4mm巩膜，彻底进行创面止血，将已制备好的相同大小的羊膜上皮面覆于创处裸露巩膜，采用10-0#尼龙线进行间断缝合，将羊膜固定于巩膜及角膜浅层，并固定2～3针于角膜缘，结膜面应与羊膜行连续缝合。

1.4 术后处理 术后绷带包扎3d，每日进行伤口处换药，观察愈合情况及植片情况，待愈合后开放使用双氯芬酸钠及复方妥布霉素滴眼液滴眼，对照组术后1周拆线，观察组术后2周拆线。术后前2周每周来院复诊，2周后每月来院复诊，进行眼部常规检查。随访时间平均30个月。

1.5 疗效判定 ①痊愈：术野平整、光滑，无结膜充血，角膜光滑，无再生血管和胬肉组织；②复发：手术野粗糙，结膜充血，角膜可见增生血管及胬肉。

1.6 统计学方法 本组实验数据均应用SPSS 16.0软件进行相关统计学处理，采用χ2检验处理计数资料。将P<0.05记为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组术后复发率对比 随访期中，对照组患者26只眼(34.7%)复发，观察组4只眼(4.8%)复发。观察组患者术后复发率显著低于对照组，两组对比差异有统计学意义(P<0.01)。具体情况见表1。

表1 两组术后翼状胬肉复发率对比[n(%)]

2.2 角膜创面及羊膜情况 术后7d内出现结膜轻度充血，手术创面轻度水肿；术后7d角膜上皮可完全覆盖，平整光滑，荧光素染色不着色；移植羊膜片7d后光泽逐渐恢复，3月后逐渐被吸收，并覆以健康结膜上皮；2周内角膜缘上皮片愈合，3周后逐渐覆于巩膜创面。

3 讨 论

本研究证明观察组患者术后复发率显著低于对照组，说明翼状胬肉切除联合新鲜羊膜移植治疗翼状胬肉复发率较低。但不论采取哪种方法治疗，都有术后复发可能性，因此，在治疗前应将可能性事先告知患者及家属。为降低术后翼状胬肉复发率，在进行手术时，应谨慎处理各要点，如胬肉切除、周围病变组织清理、暴露巩膜结构或应用结膜移植片。术后应积极采取相应的辅助治疗，如用0.5%～2.5%的糖皮质激素(可的松)眼液滴眼，目的是减少新生血管的生成。也可采用1∶2000噻替派溶液滴眼，能一定程度上减少术后胬肉复发率。

新鲜羊膜移植术治疗翼状胬肉疗效确切，但其具体作用机制还不明确，可能与羊膜自身的一些特性相关：羊膜内碱性成纤维细胞生长因子含量较高，对上皮细胞的生长和分化十分有利，并使上皮细胞粘附能力增强，羊膜还可以抗炎、抗纤维化、抗血管生成，并且能分泌多种生长因子，促进创口愈合[2]。

新鲜羊膜因取自健康足月产妇，材料易获取，保存方便，具有很高的应用价值，经济、安全，值得在临床翼状胬肉治疗过程中加以推广应用。

[1]陈琳，牟莉，李明新.三种不同术式治疗复发性翼状胬肉的疗效观察[J].国际眼科杂志，2009，9(11)：2211

[2]汤微，齐博峰，施航.三种不同术式对翼状胬肉治疗效果的观察[J].中国医学工程，2010，8(2)：132