统筹国资管理方能优化资源配置

摘要：国企投资回报率不高有许多原因，但大量国有资源分散闲置于不同企业，资源运用效率低下是主要原因之一。提高国企经济效益，国家必须统筹国有资产管理和合理调配国有资源，通过出资人代表依法履行股东职权，促使国有资源优化配置，提高国企投资回报率。

关键词：国企资源 统筹管理 优化配置 效率

党的十八届三中全会作出了全面深化改革的决定，作为经济体制改革的中心环节，如何提高国企经济效益备受关注。影响企业经济效益的因素很多，其中资源配置是最重要的因素之一。一般来说，企业资源优化配置的动力来自于市场，但对国企来说可能是个例外。下面以两个国企为例，说明国企出资人依法履行职责、促进资源优化配置的必要性和重要性。

一、A公司的经营状况

（一）A公司简介

A公司原是国家某部的一个管理局，1996年改制为国有独资公司，1997年与另外五家国企组建成立上级集团总公司，从而成为该集团总公司的法人独资子公司。此后，根据专业化分工，其主营业务和人员移交给上级集团总公司新成立的专业公司，主营固定资产也逐步出售给了专业公司。2003年国资委成立后，A公司成为国资委管理的央企二级子公司。目前，A公司注册资本31.56亿元，除股权投资外，还有较雄厚的货币资金，自营产业只有几家以后勤保障服务为主的下属小企业，职工总数约2000人。公司由上级集团总公司代行出资人职责，管理机构由董事会、监事会和经理层人员组成，实际上董事会和经理层人员是同一班子成员。

（二）A公司近年财务数据统计及分析

表1数据说明：

1、2009年利润总额35.85亿元，主要是上级集团总公司指示出售部分招商银行股票，该收益为26.24亿元；此外对招商证券的投资也取得7.02亿元的收益。

2、2010年净利润比利润总额多，是由于调整公允价值变动的递延所得税，以及冲回多计税费所致。

从表1分析可知：一是资产负债率较低，速动比率很高，资产结构中货币资金所占比例较高，且货币资金数额较大，A公司具有很强的偿债能力；二是总资产周转率和流动资产周转率极低，资金周转的速度很慢，大量资金处于沉淀状态，说明A公司的营运能力较差；三是净资产报酬率极低，说明A公司的盈利能力极差。

二、B公司的经营状况

（一）B公司简介

B公司原为国家某部的物资管理局，1979年实行企业化管理，1987年更名为某总公司，2004年移交国资委管理，2010年整体改制为股份有限公司，注册资本56亿元。B公司以商贸、物流为主业，专注于某几类物资供应服务，依托覆盖全国的采购渠道和销售网络、专业化的服务体系和强大的物流能力，确立了行业领先地位。

（二）B公司近年财务数据统计及分析

从表2分析可知：一是资产负债率极高，流动比率和速动比率偏低，财务费用数额较大，说明B公司借款较多，偿债能力较弱；二是总资产周转率和流动资产周转率比较合理，说明B公司的营运能力较强；三是净资产报酬率较高，说明B公司的盈利能力较强，但由于借款利息支出较大，再加上经济大环境的影响，盈利能力有下降的趋势。

三、两公司为寻求发展所采取的措施及效果

（一）A公司近十年所采取的措施及效果

多年来，A公司依靠投资分红和资金利息收入维持运营。以2012年为例，公司本部利润占利润总额的97.8%，下属经营单位的利润只有2.2%。公司本部利润中，招商银行、招商证券股票的分红合计共26397万元，占公司利润总额的59.2%；公司货币资金的利息收入约占公司利润总额的38%。此外，A公司还有部分利润来自房产物业的经营，约占0.6%。A公司2012年净资产报酬率为2.66%，比同期银行储蓄存款的基准利率还低。近十年来，A公司一直致力于寻找新的利润增长点，主要措施和效果如下：

1、通过转移支付或利益输送，支持下属公司发展

一是向下属公司职工发放所谓“阳光普照”奖金，每年人均约1.2万元，费用由公司本部承担。二是将公司的部分房地产无偿交给下属公司经营，收入归下属公司入账。三是将职工两年一次旅游的福利改为每年一次，该业务由下属旅游公司经营，价格比市场高许多，费用主要由A公司本部承担。

2、向下属子公司增加投资，扩大机构和经营规模

一是向各下属子公司追加投资，增加子公司注册资本。二是收购职工持有某下属子公司84%的股份，使其成为独资子公司，并促使其建造一艘造价为24587万元的新船，造成该子公司2012年亏损2262.86万元，预计未来一段时期很难扭转亏损的局面。三是提升子公司行政级别，大幅提升经营者年薪，激励经营者扩大经营。

从出资人的投资回报率和资产经营效益的角度，或者从更高的层面和大局上来看，上述措施实际上是损害了出资人的利益。但是，从经营者的角度来看，这也是局部最优化的选择。

（二）B公司近年所采取的措施及效果

B公司专注于几大类物资供应，销售网络遍布全国，业务延伸至国外，有广阔的经营市场，在行业内处于领先地位，经济效益较好，但由于资金紧缺，负债率很高，资金成本过高，导致偿债能力和盈利能力都有下降的趋势。因此，如何筹集经营资金，就成了B公司近年来最为紧迫的任务之一。

B公司计划2011年底通过IPO实现整体上市，由于各种原因，该筹资计划并不顺利。2012年1月B公司向中国证监会递交了上市申请材料，其拟募集的资金已经大幅缩减为60亿，拟投资项目从原来的27项减少为8项。由于筹资计划没能如期实现，为缓解资金紧缺的状况，B公司除了继续向银行借款外，还于2012年初发行一年期公司债券3.8亿元。截至2012年9月底，B公司及其子公司共获得银行综合授信额度281.57亿元，其中已使用额度114.50亿元。据报道，2014年3月，B公司已经撤回公开发行股票申请。B公司不能如期实施IPO计划，对其今后的经营无疑更为艰难。从2012年的财务报表可知，B公司当年财务费用高达15.68亿元，从其近年负债增长速度、负债率、财务费用等数据判断，其经营能力已经接近极限，即使B公司还能从银行继续借入资金，其不能支付到期债务的风险依然很大，偿债能力进一步减弱，盈利能力受到很大的影响，发展下去有可能出现不能支付到期债务的危险。endprint

四、国企资源优化配置需要国家来推动

（一）国企资源优化配置能产生良好效益

从上面分析可知，AB两公司出现了各自难以解决的困难，而两家公司具有的优势和所面对的问题又具有互补性。如果A公司的过剩资金能够流向B公司，或者B公司的部分业务能让A公司来经营，都能达到双赢的局面。下面是两种简单组合的模拟例子，可以粗略计算出其产生的效益：

例一：假如2012年A公司将过剩的80亿元资金借给B公司， B公司相应减少银行借款80亿元，至少可节省利息支出2.2亿元，当年的利润就会相应增加，只要B公司向A公司支付稍微高于一年期银行储蓄存款基准利率的利息，就可以实现双赢。

例二：反过来，如果B公司将部分业务让给A公司经营，假如A公司缺乏经营人才，就由B公司代理经营业务，增加的利润由双方协商分成。根据B公司招股说明书披露，B公司拟募集资金60亿元，预测所投资的项目内部收益率为11.57%至16.4%。假定A公司拿出60亿元投资，即使按B公司2012年实际经营的净资产报酬率7.37%计算，也可以取得净利润增加额4.42亿元，投资报酬率远比两家公司各自单独经营高很多，能够实现更好的双赢。

从上述计算可知，两家公司互补性资源结合，可以产生良好的经济效益。如果能使两家公司资源优化配置，实现有机结合，效益应该更为显著。我国国企有非常丰富的各类资源，但资源配置不均衡、不合理，制约了经济效益的提升。

（二）市场机制很难调节国企资源配置

按照一些理论上的说法，市场会促使资源优化配置。但现实却让市场机制在国企面前失灵了，许多互有需要或者资源互补的国企，都不会自发地有机结合在一起。在我国目前的体制下，如果国家不发挥作用，很难实现市场自主促使国企的资源优化配置。其实道理也很简单，国企经营者不是真正的出资人，但却很大程度上行使出资人职权，这种状况使国企的决策普遍形成了所谓局部最优化的结果。例如，2009年和2013年，A公司的上级集团总公司无法完成当年利润考核指标，便指示出售A公司所持招商银行、招商证券股票；这种杀鸡取卵的做法，对经营者有利，对投资人无益。前面提到A公司近年的众多决策，也一再证明经营者代行出资人职权的隐患。

按照现代企业制度的理论，国企和其他类型的企业一样，是自主经营、自主决策、自负盈亏的独立的市场经济主体和法人实体。但是，国企没有股东会，董事会成员又不是真正的出资人，如果放任董事会成员或经营者自主决策，出资人的权益很难得到保证，国有资产就会流失或慢慢贬值，前面提到的A公司就属于这种情况。

（三）国企出资人代表在资源优化配置中应该起积极作用

要实现国企资源优化配置，应该由超然的国企出资人来依法履行职责，真正发挥出资人应有的作用。具体到AB两公司的实际情况，履行国企出资人职责的机构可以采取如下三种方案，解决两公司不能自行解决的问题。

方案一：重组AB两公司成为一个新的国有公司，优化新公司的资产结构和组织架构，经营效率会明显提高，应该可以扭转经济效益整体下降的不利局面。

方案二：AB两公司组建新的合资公司，A公司以货币资金投资，B公司主要以经营场地、固定资产、无形资产等投资，合资公司得到A公司的货币资金投入，充分利用B公司原有生产经营场地、固定资产和经营渠道，公司可以抛开历史包袱，轻装上阵，既可以提高公司的经济效益，又可以保持行业领先地位。

方案三：国家将A公司的大部分所有者权益收回，再将其投资于B公司，A公司逐步退出而至关闭，B公司逐步发展壮大。当然，本方案也可以将B公司的业务、经营人才逐步移交给A公司，最后B公司退出而至关闭，A公司逐步发展壮大。考虑到操作方法的难易程度，当然是选择前面一种方法，即收回A公司的资金，再将其投资到B公司更容易。

参考献：

[1]马黎光. 西方财务管理[M].广州：暨南大学出版社，1992

[2]王维才，戴淑芬，肖玉新. 投资项目可行性分析与项目管理[M].北京：冶金工业出版社，2000

[3]王立国.投资项目决策前沿问题研究[M].大连：东北财经大学出版社，2009

（钟晓群，1962年生，广东紫金县人，广州海运（集团）有限公司经济师。研究方向：劳动经济）endprint

四、国企资源优化配置需要国家来推动

（一）国企资源优化配置能产生良好效益

从上面分析可知，AB两公司出现了各自难以解决的困难，而两家公司具有的优势和所面对的问题又具有互补性。如果A公司的过剩资金能够流向B公司，或者B公司的部分业务能让A公司来经营，都能达到双赢的局面。下面是两种简单组合的模拟例子，可以粗略计算出其产生的效益：

例一：假如2012年A公司将过剩的80亿元资金借给B公司， B公司相应减少银行借款80亿元，至少可节省利息支出2.2亿元，当年的利润就会相应增加，只要B公司向A公司支付稍微高于一年期银行储蓄存款基准利率的利息，就可以实现双赢。

例二：反过来，如果B公司将部分业务让给A公司经营，假如A公司缺乏经营人才，就由B公司代理经营业务，增加的利润由双方协商分成。根据B公司招股说明书披露，B公司拟募集资金60亿元，预测所投资的项目内部收益率为11.57%至16.4%。假定A公司拿出60亿元投资，即使按B公司2012年实际经营的净资产报酬率7.37%计算，也可以取得净利润增加额4.42亿元，投资报酬率远比两家公司各自单独经营高很多，能够实现更好的双赢。

从上述计算可知，两家公司互补性资源结合，可以产生良好的经济效益。如果能使两家公司资源优化配置，实现有机结合，效益应该更为显著。我国国企有非常丰富的各类资源，但资源配置不均衡、不合理，制约了经济效益的提升。

（二）市场机制很难调节国企资源配置

按照一些理论上的说法，市场会促使资源优化配置。但现实却让市场机制在国企面前失灵了，许多互有需要或者资源互补的国企，都不会自发地有机结合在一起。在我国目前的体制下，如果国家不发挥作用，很难实现市场自主促使国企的资源优化配置。其实道理也很简单，国企经营者不是真正的出资人，但却很大程度上行使出资人职权，这种状况使国企的决策普遍形成了所谓局部最优化的结果。例如，2009年和2013年，A公司的上级集团总公司无法完成当年利润考核指标，便指示出售A公司所持招商银行、招商证券股票；这种杀鸡取卵的做法，对经营者有利，对投资人无益。前面提到A公司近年的众多决策，也一再证明经营者代行出资人职权的隐患。

按照现代企业制度的理论，国企和其他类型的企业一样，是自主经营、自主决策、自负盈亏的独立的市场经济主体和法人实体。但是，国企没有股东会，董事会成员又不是真正的出资人，如果放任董事会成员或经营者自主决策，出资人的权益很难得到保证，国有资产就会流失或慢慢贬值，前面提到的A公司就属于这种情况。

（三）国企出资人代表在资源优化配置中应该起积极作用

要实现国企资源优化配置，应该由超然的国企出资人来依法履行职责，真正发挥出资人应有的作用。具体到AB两公司的实际情况，履行国企出资人职责的机构可以采取如下三种方案，解决两公司不能自行解决的问题。

方案一：重组AB两公司成为一个新的国有公司，优化新公司的资产结构和组织架构，经营效率会明显提高，应该可以扭转经济效益整体下降的不利局面。

方案二：AB两公司组建新的合资公司，A公司以货币资金投资，B公司主要以经营场地、固定资产、无形资产等投资，合资公司得到A公司的货币资金投入，充分利用B公司原有生产经营场地、固定资产和经营渠道，公司可以抛开历史包袱，轻装上阵，既可以提高公司的经济效益，又可以保持行业领先地位。

方案三：国家将A公司的大部分所有者权益收回，再将其投资于B公司，A公司逐步退出而至关闭，B公司逐步发展壮大。当然，本方案也可以将B公司的业务、经营人才逐步移交给A公司，最后B公司退出而至关闭，A公司逐步发展壮大。考虑到操作方法的难易程度，当然是选择前面一种方法，即收回A公司的资金，再将其投资到B公司更容易。

参考献：

[1]马黎光. 西方财务管理[M].广州：暨南大学出版社，1992

[2]王维才，戴淑芬，肖玉新. 投资项目可行性分析与项目管理[M].北京：冶金工业出版社，2000

[3]王立国.投资项目决策前沿问题研究[M].大连：东北财经大学出版社，2009

（钟晓群，1962年生，广东紫金县人，广州海运（集团）有限公司经济师。研究方向：劳动经济）endprint

四、国企资源优化配置需要国家来推动

（一）国企资源优化配置能产生良好效益

从上面分析可知，AB两公司出现了各自难以解决的困难，而两家公司具有的优势和所面对的问题又具有互补性。如果A公司的过剩资金能够流向B公司，或者B公司的部分业务能让A公司来经营，都能达到双赢的局面。下面是两种简单组合的模拟例子，可以粗略计算出其产生的效益：

例一：假如2012年A公司将过剩的80亿元资金借给B公司， B公司相应减少银行借款80亿元，至少可节省利息支出2.2亿元，当年的利润就会相应增加，只要B公司向A公司支付稍微高于一年期银行储蓄存款基准利率的利息，就可以实现双赢。

例二：反过来，如果B公司将部分业务让给A公司经营，假如A公司缺乏经营人才，就由B公司代理经营业务，增加的利润由双方协商分成。根据B公司招股说明书披露，B公司拟募集资金60亿元，预测所投资的项目内部收益率为11.57%至16.4%。假定A公司拿出60亿元投资，即使按B公司2012年实际经营的净资产报酬率7.37%计算，也可以取得净利润增加额4.42亿元，投资报酬率远比两家公司各自单独经营高很多，能够实现更好的双赢。

从上述计算可知，两家公司互补性资源结合，可以产生良好的经济效益。如果能使两家公司资源优化配置，实现有机结合，效益应该更为显著。我国国企有非常丰富的各类资源，但资源配置不均衡、不合理，制约了经济效益的提升。

（二）市场机制很难调节国企资源配置

按照一些理论上的说法，市场会促使资源优化配置。但现实却让市场机制在国企面前失灵了，许多互有需要或者资源互补的国企，都不会自发地有机结合在一起。在我国目前的体制下，如果国家不发挥作用，很难实现市场自主促使国企的资源优化配置。其实道理也很简单，国企经营者不是真正的出资人，但却很大程度上行使出资人职权，这种状况使国企的决策普遍形成了所谓局部最优化的结果。例如，2009年和2013年，A公司的上级集团总公司无法完成当年利润考核指标，便指示出售A公司所持招商银行、招商证券股票；这种杀鸡取卵的做法，对经营者有利，对投资人无益。前面提到A公司近年的众多决策，也一再证明经营者代行出资人职权的隐患。

按照现代企业制度的理论，国企和其他类型的企业一样，是自主经营、自主决策、自负盈亏的独立的市场经济主体和法人实体。但是，国企没有股东会，董事会成员又不是真正的出资人，如果放任董事会成员或经营者自主决策，出资人的权益很难得到保证，国有资产就会流失或慢慢贬值，前面提到的A公司就属于这种情况。

（三）国企出资人代表在资源优化配置中应该起积极作用

要实现国企资源优化配置，应该由超然的国企出资人来依法履行职责，真正发挥出资人应有的作用。具体到AB两公司的实际情况，履行国企出资人职责的机构可以采取如下三种方案，解决两公司不能自行解决的问题。

方案一：重组AB两公司成为一个新的国有公司，优化新公司的资产结构和组织架构，经营效率会明显提高，应该可以扭转经济效益整体下降的不利局面。

方案二：AB两公司组建新的合资公司，A公司以货币资金投资，B公司主要以经营场地、固定资产、无形资产等投资，合资公司得到A公司的货币资金投入，充分利用B公司原有生产经营场地、固定资产和经营渠道，公司可以抛开历史包袱，轻装上阵，既可以提高公司的经济效益，又可以保持行业领先地位。

方案三：国家将A公司的大部分所有者权益收回，再将其投资于B公司，A公司逐步退出而至关闭，B公司逐步发展壮大。当然，本方案也可以将B公司的业务、经营人才逐步移交给A公司，最后B公司退出而至关闭，A公司逐步发展壮大。考虑到操作方法的难易程度，当然是选择前面一种方法，即收回A公司的资金，再将其投资到B公司更容易。

参考献：

[1]马黎光. 西方财务管理[M].广州：暨南大学出版社，1992

[2]王维才，戴淑芬，肖玉新. 投资项目可行性分析与项目管理[M].北京：冶金工业出版社，2000

[3]王立国.投资项目决策前沿问题研究[M].大连：东北财经大学出版社，2009

（钟晓群，1962年生，广东紫金县人，广州海运（集团）有限公司经济师。研究方向：劳动经济）endprint