两种疼痛评估量表在老年患者癌痛护理中应用效果分析

梁梅兴+++陈素红+++++陈春霞+++李云香++李美玲++

[摘要] 目的 探讨数字疼痛分级法量表及面部表情量表在老年患者癌痛护理中的应用效果，为临床医生用药提供准确、有效的依据。 方法 将2012年1～12月收治的120例老年癌痛患者分为两组：使用面部表情量表进行疼痛评分的60例癌痛患者设为对照组，使用数字疼痛分级法量表进行疼痛评分的60例癌痛患者设为观察组，均采用规范的三阶梯镇痛治疗，比较两组癌痛患者在癌痛规范化治疗7d后的疼痛缓解率。 结果 经过7d治疗，观察组疼痛缓解率为95%,对照组疼痛缓解率为83.33%，两组比较具有显著性差异（P＜0.05）。结论 数字疼痛分级法量表较面部表情量表反映患者的疼痛程度更为细化、精确度高，为临床医生调整止痛药物剂量提供了依据，使癌痛患者得到有效、专业的疼痛护理，提高生存质量。

[关键词] 老年； 癌痛； 疼痛评估量表

[中图分类号] R473.73[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2014）16-0093-03

The effect of two kinds of pain assessment scale in the elderly patientswith cancer pain nursing

LIANG Meixing CHEN Suhong CHEN Chunxia LI Yunxiang LI Meiling

Department of Oncology，Affiliated Jiangmen Hospital ofSouthern Medical University， Jiangmen 529000，China

[Abstract] Objective To discuss the application effect in numerical rating scale(NRS) and face pain scale-revised(FPS-R) in the elderly patients with cancer pain nursing, to provide accurate and effective basis for clinical doctors. Methods In this study，120 elderly patients hospitalized with cancer pain were divided into two groups. 60 patients of using NRS were set as control group , and 60 patients of using FPS-R were set as observation group. All were treated by three?steps?analgesic ladder. Compared two groups of patients with pain in the standard treatment of pain relief rate 7 days later. Results After 7 days of treatment, we could get the effect evaluation was that observation group of pain relief rate was 95%, the control group in pain relief rate was 83.33%, the difference between the two groups was significantly(P < 0.05). Conclusion Compared with FPS-R, NRS reflected the level of pain in patients with more detailed and higher accuracy,provided the better basis to adjust the analgesic drug dose for clinical doctors, made more efficient and professional pain nursing care in patients with pain, improve their quality of survival.

[Key words] Aged; Cancer pain; Pain assessment scale 癌痛是癌症患者最为常见的临床症状之一，随着病程的进展，癌痛患者表现为中度至重度疼痛，部分患者由断续性疼痛逐渐加重为爆发痛，对其生活质量产生严重影响。尤其是老年人，生活质量相对青壮年人低，因此对老年癌症疼痛的准确评估及及时的药物控制显得尤为重要[1]。

疼痛是患者的一种主观感受，基于患者的主诉和自我评估是评估疼痛的金标准。患者在陈述疼痛时不能准确表达或降低疼痛的等级[2]，必然会导致医护人员对疼痛的评估不准确，影响癌痛控制的效果。笔者对老年癌痛患者使用不同疼痛评估量表的掌握程度及疼痛缓解率进行观察及分析，为临床护理人员选择正确、有效的疼痛评估量表提供参考依据，提高癌痛控制效果，介绍如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 分组情况选择2012年1～12月我科收治的60例癌痛患者作为对照组，男 36例，女 24例，年龄61～75岁，肿瘤类型：肠癌16例，肝癌10例，乳腺癌8例，膀胱癌4例，肺癌10例，鼻咽癌3例，胰腺癌4例，其他肿瘤5例。中度疼痛48例，重度疼痛12例，其中躯体痛46例，内脏痛14例，选择面部表情量表进行疼痛评估及癌痛规范化治疗。

另选择同期我科收治的60例癌痛患者作为观察组，年龄64～83岁，男 40例，女 20例，肿瘤类型：肠癌14例，肝癌7例，乳腺癌10例，膀胱癌2例，肺癌11例，鼻咽癌6例，胰腺癌6例，其他肿瘤4例。中度疼痛42例，重度疼痛18例，其中躯体痛49例，内脏痛11例，选择数字疼痛分级法量表进行疼痛评估及癌痛规范化治疗。

1.1.2 入选标准①年龄＞60岁，病理确诊为癌症；②存在中、重度疼痛，入院时疼痛数字或面部评分≥4分；③神志清，表达清晰，能与医护人员交流和描述疼痛情况。

1.1.3 排除标准剔除认知功能障碍、表达能力丧失或其他原因引起的疼痛的病例。

两组患者之间的年龄、疼痛评分及肿瘤类型分布等一般资料比较无显著差异性（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 疼痛治疗方法①两组病人均采用WHO推荐三阶梯镇痛疗法[3]进行治疗，第一阶梯疗法：对于轻度疼痛的患者，选择以双氯芬酸、洛芬待因为代表的解热镇痛类药物；第二阶梯疗法：对于中度疼痛的患者，选择以曲马多、可待因为代表的弱阿片类药物；第三阶梯疗法：对于重度疼痛的患者，选择以盐酸羟考酮、芬太尼贴片为代表的强阿片类药物。针对疼痛的不同性质，配合其他必要的辅助药物。②用药时遵循三阶梯镇痛疗法原则：尽量采用口服等无创性和低危险性方法；按时给药；按阶梯给药；个体化原则；注意细节及实际效果，密切观察可能出现的药物副作用，及时作出处理。

endprint

1.2.2 疼痛评估方法观察组患者采用数字疼痛分级法量表(NRS)：O～10的数字代表不同程度的疼痛，0为无痛，10为最剧烈疼痛，让患者自己圈出一个最能代表其疼痛程度的数字，1～3代表轻度疼痛；4～6代表中度疼痛；7～10代表重度疼痛。在进行疼痛评估过程中，患者表达不够精确时，根据疼痛对睡眠影响的程度，提供2个坐标点，即4分为出现痛醒，7分为无法入睡，来帮助患者更精确地定位[2]。

对照组患者采用Wong-Banker面部表情量表：用快乐到悲伤及哭泣6个不同表情的面孔表达不同的疼痛强度。0代表无痛，2代表轻度疼痛；4代表中度疼痛；6代表重度疼痛。患者指出其中一个脸谱来表达现时的疼痛程度。

1.2.3 疼痛护理方法①对新入院患者使用疼痛评估量表进行疼痛评估及筛查，评估时护士使用通俗、易懂语言与病人沟通、了解患者病史，详细解释量表的使用方法。利用床头疼痛评分图、在床边悬挂疼痛评估标尺，指导患者正确运用疼痛评估量表，并根据量表进行疼痛评分。根据老年患者自身、年龄、家庭及社会的因素，进行个性化的宣教，直至患者掌握为止。②两组患者由始至终分别使用同一疼痛评估量表进行疼痛评分。要求医生和护士的评估工具、记录用语保持一致性。③疼痛评估的分数记录在疼痛护理单[4]（使用广东省《护理文书规范》中的疼痛护理单）及体温单。方便医生了解病人疼痛程度，及时调整疼痛治疗方案，从而采取正确合适的控制措施，达到有效控制疼痛的目的。④老年癌痛患者对疼痛常有焦虑、恐惧的心理，缺乏家人陪护时的孤独感，影响疼痛的治疗效果。在治疗过程中为患者创造温馨、安静、舒适的环境，待患者如家人，主动与患者交流，争取家属的配合，让患者感受到爱与关怀，取得患者的信任，树立疼痛治疗的信心。

1.3 主要观察指标

1.3.1 两组患者对不同评估方法的理解程度[5]采用问卷方法评估，理解程度分四级：①一过性理解；②反复讲解后理解；③部分理解未能有效运用；④不能理解。一次性理解+反复讲解后理解为有效理解率。

1.3.2 两组患者治疗1周后疼痛的缓解率疼痛缓解评价标准：完全缓解（CR）：治疗后疼痛消失，不影响睡眠；部分缓解（PR）：治疗后疼痛缓解明显，对睡眠影响减小；轻度缓解（MR）：治疗后疼痛有所缓解，但仍影响睡眠；无效（NR）：疼痛没有缓解甚至加重。 CR+PR为有效缓解率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 16．O统计学软件，数据分析采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组老年癌痛患者对采用不同评估方法的理解程度的比较

见表1。

表1 两组患者对采用不同疼痛评估量表理解程度的比较［n(%)］

从表1中可见，患者对面部表情法的有效理解率为96.66%，数字分级法有效理解率为85.00%。老年患者对面部表情法更易于理解和接受，能迅速、有效表达疼痛评分。同时，两组患者对疼痛评估量表的理解程度有统计学意义（P< 0.05) 。

2.2 两组老年癌痛患者治疗7d后的疼痛缓解率

见表2。

表2 两组患者治疗7 d后的疼痛缓解率比较［n(%)］

表2结果显示，两组患者合计的总缓解率差异 有统计学意义（P< 0.05) 。表明NRS评分法比面部表情法更为细化，精确度高，患者能够清楚地表达疼痛的等级，尤其在进行吗啡滴定过程中，疼痛动态评估的准确性更优于面部表情法。为及时调整止痛药的剂量提供依据，95%的老年癌痛患者疼痛得到缓解，提高了患者生活质量。

3讨论

临床实践中，大部分癌痛患者的疼痛程度分级是由一线护士与患者共同完成。针对癌痛患者的疼痛评估是疼痛处理的关键步骤，选择正确、合适的疼痛评估方法工具可以减少发生错误、偏差的机会[6]。临床使用的疼痛护理单，其中的疼痛评估量表有三种：数字评定量表、面部表情疼痛量表及词语描述量表。NRS评分法是目前临床工作中最常用的疼痛程度评估方法，具有良好的信效度和灵敏度，但刻录较为抽象，对儿童、文化程度低、认知有障碍者使用效果不理想[7]，面部表情法比较简单、直观[5，8]，易于理解和表述，初次进行疼痛评估的急性疼痛、儿童、文化程度低、老年人和表达能力丧失者，能达到快速、有效的疼痛评分，但评分的精确程度不如NRS评分法，主要用于儿童和表达能力丧失及危重患者。词语描述量表用无痛、轻度痛、中度痛、重度痛、极度痛、最痛来帮助患者描述自己的疼痛，此量表易被患者理解，但精确度不够，患者很难找出与自己的疼痛程度相对应的级别，临床上较少采用。

本研究发现，患者对面部表情法的有效理解率为96.66%，数字分级法有效理解率为85.00%，面部表情法较数字分级法易于掌握。刘雪琴等[9]研究显示，对于不同认知水平的老年人，面部表情疼痛量表错误率最低而首选率高，是最适合老年人疼痛评估的量表。但面部表情法只是将癌痛分为六个等级，而NRS评分法将癌痛分为十个等级，更为细化，便于医务人员掌握及记录，在连续、动态的疼痛评估中如吗啡滴定、口服止痛药调整过程更显优势，对于不同程度的疼痛，患者可以用很确切的数字来表达。例如:“有一点儿痛”可以用1-3分来表达，“夜里痛得睡不着”可以用4～6分来表达。医生根据患者汇报的疼痛程度及时调整治疗方案及处理[10]，提高癌痛控制效果及病人满意度。本研究中使用此量表患者治疗7d后疼痛缓解率达95%。胡三莲等[11]研究也显示，对于有疼痛患者，选择疼痛评估工具进行评估时，通常优选数字疼痛分级法。综上所述，2种量表均可用于老年患者癌痛评估，面部表情法在临床疼痛评估中更容易被老年患者接受，但NRS评分法更为细化，对癌痛控制程度更加准确，更能指导临床用药的调整。

老年癌痛患者由于其生理特点、疾病特点和药代动力学特征[12]，使得老年癌痛治疗及护理面临诸多挑战，癌痛得不到有效的控制直接影响患者的生存质量。癌痛的控制有赖医、护、患三方的共同努力。而疼痛评估是癌痛控制关键的一步，在评估过程中应遵循“常规、量化、全面、动态”的疼痛评估原则[13]。同时针对老年癌痛患者的生理及心理特点，进行个体化健康教育及心理疏导，将评估及癌痛知识宣教贯穿整个治疗过程，提高患者对癌痛控制的主动性，通过规范化护理，选择正确、有效的疼痛评估工具，从而降低老年癌痛患者的疼痛程度，提高其生活质量。

[参考文献]

[1]谷沫丽，梁敏，方芳. 老年癌症患者疼痛程度及其对生活质量的影响[J]. 南方护理学报，2005,12（7）：13-14.

[2]罗少燕，马冬. 癌性疼痛的控制与护理进展[J]. 南方护理学报，2010,17（10A）：25-28.

[3]孙燕，石远凯. 临床肿瘤内科学[M]. 第5版. 北京：人民卫生出版社，2013:267-270.

[4]广东省卫生厅 . 广东省护理文书规范[M]. 广州：广东省科技出版社，2007:8.

[5]宋玮，王昆. 癌痛患者对不同疼痛强度评估方法的认知[J]. 中国临床康复，2002,9（48）：168.

[6]芦婳，程云. 癌性疼痛评估的研究进展[J]. 上海医药，2013， 34（4）：8-12.

[7]Pasero C. Challenges in pain assessment[J]. J Peianesth Nurs,2009,24(1):50-54.

[8]林桢，高莉蓉，陈盈. 对癌性疼痛护理干预的效果分析[J]. 中国实用护理杂志，2010，26（12）：42-43.

[9]刘雪琴，李漓. 老年人疼痛轻度评估量表的选择[J]. 中华护理杂志，2004,39（3）：165-167.

[10]陆宇晗. 癌症疼痛评估及护理[J]. 国际护理学杂志，2006,25（6）： 477-480.

[11]胡三莲，许燕玲. 骨折后疼痛的护理研究进展[J]. 解放军护理杂志，2007，24（9）：24-26.

[12]淳雪丽. 老年癌痛患者疼痛管理及护理的研究进展[J]. 现代护理杂志，2011,17（8）：980-982.

[13]邹本燕，黄薇，詹靖，等. 一体化护理在无痛示范病房中实施[J]. 护理学报，2013,2（2A）:45-46.

（收稿日期：2013-12-26）

endprint

1.2.2 疼痛评估方法观察组患者采用数字疼痛分级法量表(NRS)：O～10的数字代表不同程度的疼痛，0为无痛，10为最剧烈疼痛，让患者自己圈出一个最能代表其疼痛程度的数字，1～3代表轻度疼痛；4～6代表中度疼痛；7～10代表重度疼痛。在进行疼痛评估过程中，患者表达不够精确时，根据疼痛对睡眠影响的程度，提供2个坐标点，即4分为出现痛醒，7分为无法入睡，来帮助患者更精确地定位[2]。

对照组患者采用Wong-Banker面部表情量表：用快乐到悲伤及哭泣6个不同表情的面孔表达不同的疼痛强度。0代表无痛，2代表轻度疼痛；4代表中度疼痛；6代表重度疼痛。患者指出其中一个脸谱来表达现时的疼痛程度。

1.2.3 疼痛护理方法①对新入院患者使用疼痛评估量表进行疼痛评估及筛查，评估时护士使用通俗、易懂语言与病人沟通、了解患者病史，详细解释量表的使用方法。利用床头疼痛评分图、在床边悬挂疼痛评估标尺，指导患者正确运用疼痛评估量表，并根据量表进行疼痛评分。根据老年患者自身、年龄、家庭及社会的因素，进行个性化的宣教，直至患者掌握为止。②两组患者由始至终分别使用同一疼痛评估量表进行疼痛评分。要求医生和护士的评估工具、记录用语保持一致性。③疼痛评估的分数记录在疼痛护理单[4]（使用广东省《护理文书规范》中的疼痛护理单）及体温单。方便医生了解病人疼痛程度，及时调整疼痛治疗方案，从而采取正确合适的控制措施，达到有效控制疼痛的目的。④老年癌痛患者对疼痛常有焦虑、恐惧的心理，缺乏家人陪护时的孤独感，影响疼痛的治疗效果。在治疗过程中为患者创造温馨、安静、舒适的环境，待患者如家人，主动与患者交流，争取家属的配合，让患者感受到爱与关怀，取得患者的信任，树立疼痛治疗的信心。

1.3 主要观察指标

1.3.1 两组患者对不同评估方法的理解程度[5]采用问卷方法评估，理解程度分四级：①一过性理解；②反复讲解后理解；③部分理解未能有效运用；④不能理解。一次性理解+反复讲解后理解为有效理解率。

1.3.2 两组患者治疗1周后疼痛的缓解率疼痛缓解评价标准：完全缓解（CR）：治疗后疼痛消失，不影响睡眠；部分缓解（PR）：治疗后疼痛缓解明显，对睡眠影响减小；轻度缓解（MR）：治疗后疼痛有所缓解，但仍影响睡眠；无效（NR）：疼痛没有缓解甚至加重。 CR+PR为有效缓解率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 16．O统计学软件，数据分析采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组老年癌痛患者对采用不同评估方法的理解程度的比较

见表1。

表1 两组患者对采用不同疼痛评估量表理解程度的比较［n(%)］

从表1中可见，患者对面部表情法的有效理解率为96.66%，数字分级法有效理解率为85.00%。老年患者对面部表情法更易于理解和接受，能迅速、有效表达疼痛评分。同时，两组患者对疼痛评估量表的理解程度有统计学意义（P< 0.05) 。

2.2 两组老年癌痛患者治疗7d后的疼痛缓解率

见表2。

表2 两组患者治疗7 d后的疼痛缓解率比较［n(%)］

表2结果显示，两组患者合计的总缓解率差异 有统计学意义（P< 0.05) 。表明NRS评分法比面部表情法更为细化，精确度高，患者能够清楚地表达疼痛的等级，尤其在进行吗啡滴定过程中，疼痛动态评估的准确性更优于面部表情法。为及时调整止痛药的剂量提供依据，95%的老年癌痛患者疼痛得到缓解，提高了患者生活质量。

3讨论

临床实践中，大部分癌痛患者的疼痛程度分级是由一线护士与患者共同完成。针对癌痛患者的疼痛评估是疼痛处理的关键步骤，选择正确、合适的疼痛评估方法工具可以减少发生错误、偏差的机会[6]。临床使用的疼痛护理单，其中的疼痛评估量表有三种：数字评定量表、面部表情疼痛量表及词语描述量表。NRS评分法是目前临床工作中最常用的疼痛程度评估方法，具有良好的信效度和灵敏度，但刻录较为抽象，对儿童、文化程度低、认知有障碍者使用效果不理想[7]，面部表情法比较简单、直观[5，8]，易于理解和表述，初次进行疼痛评估的急性疼痛、儿童、文化程度低、老年人和表达能力丧失者，能达到快速、有效的疼痛评分，但评分的精确程度不如NRS评分法，主要用于儿童和表达能力丧失及危重患者。词语描述量表用无痛、轻度痛、中度痛、重度痛、极度痛、最痛来帮助患者描述自己的疼痛，此量表易被患者理解，但精确度不够，患者很难找出与自己的疼痛程度相对应的级别，临床上较少采用。

本研究发现，患者对面部表情法的有效理解率为96.66%，数字分级法有效理解率为85.00%，面部表情法较数字分级法易于掌握。刘雪琴等[9]研究显示，对于不同认知水平的老年人，面部表情疼痛量表错误率最低而首选率高，是最适合老年人疼痛评估的量表。但面部表情法只是将癌痛分为六个等级，而NRS评分法将癌痛分为十个等级，更为细化，便于医务人员掌握及记录，在连续、动态的疼痛评估中如吗啡滴定、口服止痛药调整过程更显优势，对于不同程度的疼痛，患者可以用很确切的数字来表达。例如:“有一点儿痛”可以用1-3分来表达，“夜里痛得睡不着”可以用4～6分来表达。医生根据患者汇报的疼痛程度及时调整治疗方案及处理[10]，提高癌痛控制效果及病人满意度。本研究中使用此量表患者治疗7d后疼痛缓解率达95%。胡三莲等[11]研究也显示，对于有疼痛患者，选择疼痛评估工具进行评估时，通常优选数字疼痛分级法。综上所述，2种量表均可用于老年患者癌痛评估，面部表情法在临床疼痛评估中更容易被老年患者接受，但NRS评分法更为细化，对癌痛控制程度更加准确，更能指导临床用药的调整。

老年癌痛患者由于其生理特点、疾病特点和药代动力学特征[12]，使得老年癌痛治疗及护理面临诸多挑战，癌痛得不到有效的控制直接影响患者的生存质量。癌痛的控制有赖医、护、患三方的共同努力。而疼痛评估是癌痛控制关键的一步，在评估过程中应遵循“常规、量化、全面、动态”的疼痛评估原则[13]。同时针对老年癌痛患者的生理及心理特点，进行个体化健康教育及心理疏导，将评估及癌痛知识宣教贯穿整个治疗过程，提高患者对癌痛控制的主动性，通过规范化护理，选择正确、有效的疼痛评估工具，从而降低老年癌痛患者的疼痛程度，提高其生活质量。

[参考文献]

[1]谷沫丽，梁敏，方芳. 老年癌症患者疼痛程度及其对生活质量的影响[J]. 南方护理学报，2005,12（7）：13-14.

[2]罗少燕，马冬. 癌性疼痛的控制与护理进展[J]. 南方护理学报，2010,17（10A）：25-28.

[3]孙燕，石远凯. 临床肿瘤内科学[M]. 第5版. 北京：人民卫生出版社，2013:267-270.

[4]广东省卫生厅 . 广东省护理文书规范[M]. 广州：广东省科技出版社，2007:8.

[5]宋玮，王昆. 癌痛患者对不同疼痛强度评估方法的认知[J]. 中国临床康复，2002,9（48）：168.

[6]芦婳，程云. 癌性疼痛评估的研究进展[J]. 上海医药，2013， 34（4）：8-12.

[7]Pasero C. Challenges in pain assessment[J]. J Peianesth Nurs,2009,24(1):50-54.

[8]林桢，高莉蓉，陈盈. 对癌性疼痛护理干预的效果分析[J]. 中国实用护理杂志，2010，26（12）：42-43.

[9]刘雪琴，李漓. 老年人疼痛轻度评估量表的选择[J]. 中华护理杂志，2004,39（3）：165-167.

[10]陆宇晗. 癌症疼痛评估及护理[J]. 国际护理学杂志，2006,25（6）： 477-480.

[11]胡三莲，许燕玲. 骨折后疼痛的护理研究进展[J]. 解放军护理杂志，2007，24（9）：24-26.

[12]淳雪丽. 老年癌痛患者疼痛管理及护理的研究进展[J]. 现代护理杂志，2011,17（8）：980-982.

[13]邹本燕，黄薇，詹靖，等. 一体化护理在无痛示范病房中实施[J]. 护理学报，2013,2（2A）:45-46.

（收稿日期：2013-12-26）

endprint

1.2.2 疼痛评估方法观察组患者采用数字疼痛分级法量表(NRS)：O～10的数字代表不同程度的疼痛，0为无痛，10为最剧烈疼痛，让患者自己圈出一个最能代表其疼痛程度的数字，1～3代表轻度疼痛；4～6代表中度疼痛；7～10代表重度疼痛。在进行疼痛评估过程中，患者表达不够精确时，根据疼痛对睡眠影响的程度，提供2个坐标点，即4分为出现痛醒，7分为无法入睡，来帮助患者更精确地定位[2]。

对照组患者采用Wong-Banker面部表情量表：用快乐到悲伤及哭泣6个不同表情的面孔表达不同的疼痛强度。0代表无痛，2代表轻度疼痛；4代表中度疼痛；6代表重度疼痛。患者指出其中一个脸谱来表达现时的疼痛程度。

1.2.3 疼痛护理方法①对新入院患者使用疼痛评估量表进行疼痛评估及筛查，评估时护士使用通俗、易懂语言与病人沟通、了解患者病史，详细解释量表的使用方法。利用床头疼痛评分图、在床边悬挂疼痛评估标尺，指导患者正确运用疼痛评估量表，并根据量表进行疼痛评分。根据老年患者自身、年龄、家庭及社会的因素，进行个性化的宣教，直至患者掌握为止。②两组患者由始至终分别使用同一疼痛评估量表进行疼痛评分。要求医生和护士的评估工具、记录用语保持一致性。③疼痛评估的分数记录在疼痛护理单[4]（使用广东省《护理文书规范》中的疼痛护理单）及体温单。方便医生了解病人疼痛程度，及时调整疼痛治疗方案，从而采取正确合适的控制措施，达到有效控制疼痛的目的。④老年癌痛患者对疼痛常有焦虑、恐惧的心理，缺乏家人陪护时的孤独感，影响疼痛的治疗效果。在治疗过程中为患者创造温馨、安静、舒适的环境，待患者如家人，主动与患者交流，争取家属的配合，让患者感受到爱与关怀，取得患者的信任，树立疼痛治疗的信心。

1.3 主要观察指标

1.3.1 两组患者对不同评估方法的理解程度[5]采用问卷方法评估，理解程度分四级：①一过性理解；②反复讲解后理解；③部分理解未能有效运用；④不能理解。一次性理解+反复讲解后理解为有效理解率。

1.3.2 两组患者治疗1周后疼痛的缓解率疼痛缓解评价标准：完全缓解（CR）：治疗后疼痛消失，不影响睡眠；部分缓解（PR）：治疗后疼痛缓解明显，对睡眠影响减小；轻度缓解（MR）：治疗后疼痛有所缓解，但仍影响睡眠；无效（NR）：疼痛没有缓解甚至加重。 CR+PR为有效缓解率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 16．O统计学软件，数据分析采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组老年癌痛患者对采用不同评估方法的理解程度的比较

见表1。

表1 两组患者对采用不同疼痛评估量表理解程度的比较［n(%)］

从表1中可见，患者对面部表情法的有效理解率为96.66%，数字分级法有效理解率为85.00%。老年患者对面部表情法更易于理解和接受，能迅速、有效表达疼痛评分。同时，两组患者对疼痛评估量表的理解程度有统计学意义（P< 0.05) 。

2.2 两组老年癌痛患者治疗7d后的疼痛缓解率

见表2。

表2 两组患者治疗7 d后的疼痛缓解率比较［n(%)］

表2结果显示，两组患者合计的总缓解率差异 有统计学意义（P< 0.05) 。表明NRS评分法比面部表情法更为细化，精确度高，患者能够清楚地表达疼痛的等级，尤其在进行吗啡滴定过程中，疼痛动态评估的准确性更优于面部表情法。为及时调整止痛药的剂量提供依据，95%的老年癌痛患者疼痛得到缓解，提高了患者生活质量。

3讨论

临床实践中，大部分癌痛患者的疼痛程度分级是由一线护士与患者共同完成。针对癌痛患者的疼痛评估是疼痛处理的关键步骤，选择正确、合适的疼痛评估方法工具可以减少发生错误、偏差的机会[6]。临床使用的疼痛护理单，其中的疼痛评估量表有三种：数字评定量表、面部表情疼痛量表及词语描述量表。NRS评分法是目前临床工作中最常用的疼痛程度评估方法，具有良好的信效度和灵敏度，但刻录较为抽象，对儿童、文化程度低、认知有障碍者使用效果不理想[7]，面部表情法比较简单、直观[5，8]，易于理解和表述，初次进行疼痛评估的急性疼痛、儿童、文化程度低、老年人和表达能力丧失者，能达到快速、有效的疼痛评分，但评分的精确程度不如NRS评分法，主要用于儿童和表达能力丧失及危重患者。词语描述量表用无痛、轻度痛、中度痛、重度痛、极度痛、最痛来帮助患者描述自己的疼痛，此量表易被患者理解，但精确度不够，患者很难找出与自己的疼痛程度相对应的级别，临床上较少采用。

本研究发现，患者对面部表情法的有效理解率为96.66%，数字分级法有效理解率为85.00%，面部表情法较数字分级法易于掌握。刘雪琴等[9]研究显示，对于不同认知水平的老年人，面部表情疼痛量表错误率最低而首选率高，是最适合老年人疼痛评估的量表。但面部表情法只是将癌痛分为六个等级，而NRS评分法将癌痛分为十个等级，更为细化，便于医务人员掌握及记录，在连续、动态的疼痛评估中如吗啡滴定、口服止痛药调整过程更显优势，对于不同程度的疼痛，患者可以用很确切的数字来表达。例如:“有一点儿痛”可以用1-3分来表达，“夜里痛得睡不着”可以用4～6分来表达。医生根据患者汇报的疼痛程度及时调整治疗方案及处理[10]，提高癌痛控制效果及病人满意度。本研究中使用此量表患者治疗7d后疼痛缓解率达95%。胡三莲等[11]研究也显示，对于有疼痛患者，选择疼痛评估工具进行评估时，通常优选数字疼痛分级法。综上所述，2种量表均可用于老年患者癌痛评估，面部表情法在临床疼痛评估中更容易被老年患者接受，但NRS评分法更为细化，对癌痛控制程度更加准确，更能指导临床用药的调整。

老年癌痛患者由于其生理特点、疾病特点和药代动力学特征[12]，使得老年癌痛治疗及护理面临诸多挑战，癌痛得不到有效的控制直接影响患者的生存质量。癌痛的控制有赖医、护、患三方的共同努力。而疼痛评估是癌痛控制关键的一步，在评估过程中应遵循“常规、量化、全面、动态”的疼痛评估原则[13]。同时针对老年癌痛患者的生理及心理特点，进行个体化健康教育及心理疏导，将评估及癌痛知识宣教贯穿整个治疗过程，提高患者对癌痛控制的主动性，通过规范化护理，选择正确、有效的疼痛评估工具，从而降低老年癌痛患者的疼痛程度，提高其生活质量。

[参考文献]

[1]谷沫丽，梁敏，方芳. 老年癌症患者疼痛程度及其对生活质量的影响[J]. 南方护理学报，2005,12（7）：13-14.

[2]罗少燕，马冬. 癌性疼痛的控制与护理进展[J]. 南方护理学报，2010,17（10A）：25-28.

[3]孙燕，石远凯. 临床肿瘤内科学[M]. 第5版. 北京：人民卫生出版社，2013:267-270.

[4]广东省卫生厅 . 广东省护理文书规范[M]. 广州：广东省科技出版社，2007:8.

[5]宋玮，王昆. 癌痛患者对不同疼痛强度评估方法的认知[J]. 中国临床康复，2002,9（48）：168.

[6]芦婳，程云. 癌性疼痛评估的研究进展[J]. 上海医药，2013， 34（4）：8-12.

[7]Pasero C. Challenges in pain assessment[J]. J Peianesth Nurs,2009,24(1):50-54.

[8]林桢，高莉蓉，陈盈. 对癌性疼痛护理干预的效果分析[J]. 中国实用护理杂志，2010，26（12）：42-43.

[9]刘雪琴，李漓. 老年人疼痛轻度评估量表的选择[J]. 中华护理杂志，2004,39（3）：165-167.

[10]陆宇晗. 癌症疼痛评估及护理[J]. 国际护理学杂志，2006,25（6）： 477-480.

[11]胡三莲，许燕玲. 骨折后疼痛的护理研究进展[J]. 解放军护理杂志，2007，24（9）：24-26.

[12]淳雪丽. 老年癌痛患者疼痛管理及护理的研究进展[J]. 现代护理杂志，2011,17（8）：980-982.

[13]邹本燕，黄薇，詹靖，等. 一体化护理在无痛示范病房中实施[J]. 护理学报，2013,2（2A）:45-46.

（收稿日期：2013-12-26）

endprint