结肠癌采用腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗的临床效果分析

吴跃锐 龚建安 梁盛枝 梁明超 高松

结肠癌采用腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗的临床效果分析

吴跃锐 龚建安 梁盛枝 梁明超 高松

目的 探讨采用腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌的临床效果。方法 选择68例结肠癌患者，平均分为观察组（腹腔镜根治术组，n=34）和对照组（传统开腹手术组，n=34），比较2组患者的围手术期观察指标及术后并发症发生情况。结果 观察组患者围手术期观察指标显著优于对照组患者（P＜0.05）；观察组术后并发症发生率明显低于对照组患者（P＜0.05）。结论 腹腔镜根治术治疗结肠癌的临床效果显著，值得推广。

腹腔镜根治术；传统开腹手术；结肠癌；临床效果

近年来，我国结肠癌的发病率呈逐年上升的趋势，占胃肠道肿瘤的第三位，死亡率较高。手术作为放疗和化疗外结肠癌主要的治疗手段。针对这种情况，广东省佛山市顺德区桂洲医院对2012年12月～2013年12月期间收治的68例结肠癌患者分别予以腹腔镜根治术治疗及传统开腹手术治疗，并取得了较为可喜的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 抽取2012年12月～2013年12月期间在广东省佛山市顺德区桂洲医院肿瘤科接受治疗的68例结肠癌患者，随机分为观察组与对照组。观察组患者34例，其中男23例，女11例，年龄为22～78岁，平均年龄为（45.4±5.6）岁；结肠癌部位：左半结肠18例，右半结肠10例，乙状结肠6例。对照组患者34例，其中男18例，女16例，年龄为25～75岁，平均年龄为（43.6±5.7）岁，结肠癌部位：左半结肠14例，右半结肠12例，乙状结肠8例。经统计学检验，2组患者的基本资料及病情程度差异无统计学意义，具有可比性。

患者在接受诊断期间，均出现了不同程度的便秘、腹胀、腹痛及呕吐等临床表现。经大便隐血(FOBT)试验、细胞学诊断以及组织病理学检查等影像学辅助检查后，均确诊所有病例均符合结肠癌的诊断标准[1]。本次实验中所有患者均已被详细告知实验内容，自愿参与本次实验且已签署知情同意书，符合医学伦理学要求。

1.2 方法 针对观察组的34例患者，均行腹腔镜根治术治疗。术前，护理人员需要陪同患者完成全面麻醉处理，帮助和指导患者取仰卧位，将患者的头部微微抬高后，建立气腹，采用腹腔镜对患者的腹腔内的相关情况进行探查，在明确掌握了病变的性状以及与周围相关脏器的联系后，根据肠系膜上血管的投影部位，使用超声刀将肠系膜前叶切开，以便能够更好、更充分地暴露肠系膜上血管，从而能够顺利地对回结肠血管进行分离，将根部的脂肪淋巴组织向肠端方向进行清扫，使用钛夹在肠端根部结扎断离，利用“手术口”进行肿瘤切除及肠管吻合[2-3]。针对对照组的34例患者，均行传统的开腹手术治疗的具体步骤进行常规治疗即可。

1.3 观察指标 在2组患者接受治疗期间，对2组患者的手术时间、术中出血量、术后进食时间、术后肛门排气时间以及术后并发症发生情况等相关指标进行观察和统计。

1.4 统计学方法 对本组研究的数据采用SPSS21.0统计软件进行分析，正态计量资料以“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者围手术期观察指标对比 据统计，观察组患者和对照组患者在手术时间、术中出血量、术后进食时间以及术后肛门排气时间等围手术期观察指标之间的差异有统计学意义（P＜0.05，见表1）。

表1 2组患者围手术期观察指标对比

2.2 2组患者并发症发生率对比 据统计，观察组的34例患者在接受治疗后，共出现了1例吻合口出血症状，并发症发生率为2.94%；对照组的34例患者在接受治疗后，共出现5例切口感染症状，2例切口感染症状，1例肠梗阻症状，并发症发生率为23.53%，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

随着现代科技的迅猛发展和医学科研工作者对胃肠疾病的深入研究和探索，尤其是现代医疗检查设备的优化、创新和应用，结肠癌研究也取得了长足的进步[4-6]。腹腔镜根治术作为一种新型的手术方式，具有创伤小、术中出血少、痛感轻微、术后恢复快、切口瘢痕小、并发症发生率低等方面的优点，避免了传统开腹手术治疗创伤大、术后恢复慢、疼痛明显、并发症发生率等不足[7-8]。本研究结果显示，观察组患者的手术用时及术中出血量明显低于对照组患者，观察组患者术后进食时间及肛门排气时间明显早于对照组患者，并且观察组患者术后并发症发生率2.94%，明显低于对照组患者23.53%，可以看出，观察组患者接受腹腔镜根治术治疗取得的效果显著优于对照组患者接受传统开腹手术治疗取得的效果，差异有统计学意义（P＜0.05）。因此，腹腔镜根治术作为一种行之有效的治疗结肠癌的手术方式，为临床治疗结肠癌损害提供了一种更为安全和可靠的手段和方法，值得更大范围地推广和应用。

[1] 尹锡洲，郝永钟，丁胜文.腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌的对比研究[J].当代医学，2011,21（22）：353-354.

[2] 张尊民.对比腹腔镜与传统开腹手术治疗胆结石的临床疗效[J].大家健康（学术版），2013,15（23）：217-218.

[3] 熊伟，吴煌福，黄光越，等.腹腔镜根治术与传统开腹手术在结肠癌治疗中的疗效比较[J].四川医学，2013,15（25）：175-176.

[4] 牟一平,杨鹏,严加费,等.腹腔镜结肠癌根治术的临床疗效评估[J].中华外科杂志,2006,44(9):581-583.

[5] 张辉,李明,詹天成,等.乙状结肠癌根治术手辅助腹腔镜与开腹手术围手术期疗效的对比[J].中华胃肠外科杂志,2011,14(6):462-464.

[6] 王志度,蔡观福,林锋,等.腹腔镜中晚期结肠癌根治术的技术特点及短期疗效分析[J].实用医学杂志,2009,25(13):2108-2109.

[7] 曹树平.腹腔镜根治术与传统开腹手术治疗结肠癌临床效果对比研究[J].中国当代医学，2013,13（14）：284-285.

[8] 郭久冰,李国新,庄建民,等.中间入路法在腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的应用[J].实用临床医学,2013,14(8):36-38.

Objective To investigate the clinical effect of laparoscopic radical operation with the traditional open operation in the treatment of colon cancer. Methods 68 cases of patients with colon cancer, the observation group for the average (laparoscopic radical surgery group, n=34) and control group (conventional open operation group, n=34), compared two groups of patients in peri operation period of observation index and postoperative complications. Results The observation group patients in peri operation period were significantly better than the control group (P＜0.05); Complication rate was significantly lower than that of the control group were the patients in the observation group (P＜0.05). Conclusion Laparoscopic radical resection in the treatment of colon cancer clinical effect is significant, worthy of promotion.

Laparoscopic radical surgery; Open surgery; Colonic carcinoma; Clinical efficacy

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.23.066

广东 528305 广东省佛山市顺德区桂洲医院外三科 （吴跃锐龚建安 梁盛枝 梁明超 高松）