仕途之难,难于上青天

翁明鹏+

摘要：我们虽然不能详细考证《蜀道难》创作之年代，但是我们通过综合论证，还是可以看出作者情感表达的蛛丝马迹。文章主要从史料的角度，论证了李白的名篇《蜀道难》必定是有所寄托的，且是“借蜀道艰难喻仕途坎坷”，而并非是毫无寄托的山水诗或者另外其他寓意。

关键词：《蜀道难》史料山水诗寓意策士梦

《蜀道难》是“诗仙”李白最富盛名的代表作之一。我们庆幸能够看到这样一首语言奔放、神采飘逸的瑰丽诗篇，但同时我们也感到非常迷惑，到底“谪仙人”在这首诗里面表达了什么？对于这个问题，自此诗诞生以来，历朝历代的诗评家众说纷纭，莫衷一是。詹锳先生曾经在《李白诗论丛·李白〈蜀道难〉本事说》中将其总结为四种意见：“一，罪严武，二，讽玄宗幸蜀，三，讽章仇兼琼，四，即事成篇别无寓意。”[1]并根据传记、笔记等史料，否定了一、三两种说法。且有《蜀道难》一诗已见于唐代殷璠所编的《河岳英灵集》，殷氏序曰：“（此集）起甲寅，终癸已（《文苑英华》作乙酉）。”[2]考其年代，“甲寅”对应唐玄宗开元二年，“癸已”对应玄宗天宝十二年，由此推之，这首诗至晚亦当作于天宝十二载以前。而玄宗幸蜀应是天宝十五载，即“安史之乱”爆发次年的事，故第三种说法不攻自破。最后，詹先生又说，“但若谓太白此诗如‘羚羊挂角，无迹可求，而诿之为‘即事成篇，无所取意亦不尽然。”[3]显然，他是将第四种观点也否定了，否定的依据主要是南朝梁代阴铿《蜀道难》中有寓意的诗句“蜀道难如此，功名讵可要”和李白所写的两首有寓意的诗《剑阁赋》《送友人入蜀》。

笔者认为，这首诗一定有寄托，而不是纯粹写山描水的作品。根据我们的阅读经验，没有寄托的山水诗一定不是好诗，也必然经不起时代的推敲和打磨。其实，用诗体来写山水风景总是没有散文来得直观、完美。诗歌讲求凝练，一字一词的意思往往非常丰富。特别是进入号称“诗国”的唐朝以后，“意境”成为诗人的普遍追求，一个字（即所谓的“诗眼”）往往能使整首诗活起来，产生奇妙的意境，引发读者丰富的联想。李杜诗歌皆如此。我们可以比较李白的其他名篇，如《将进酒》《梦游天姥吟留别》《行路难》《登宣州谢朓楼饯别校书叔云》《庐山谣寄卢侍御虚舟》等，都将李白心中的真实情感表现得淋漓尽致。《蜀道难》是李白诗集中永远也绕不过去的诗篇，不为别的，正是因为诗中表现出的作者独具个性的思想态度和人生感慨。这其实也恰恰是我们最想看到和了解的。解读文学，其实就是解读诗人的主观世界，读他们的内心。正是这种神秘性，驱动着人们反复推敲解读。倘若《蜀道难》仅仅是一首山水诗，仅仅是李白在赞叹蜀道的奇险峻峭，那么我们当作山水小品读读也就罢了，根本不用花功夫去深挖。就像郦道元的《水经注》一样，文笔优美隽永，但它始终是一部地理著作，是纪实的，先有客观性，再有主观，客观性一定大于主观性。如果主观凌驾于客观之上，那就是失实。说它是文学作品，其实也就是写得有文采的地理书而已。但是诗不同，诗首先应该是记录诗人情感的，所有的客观世界都只能在诗人的主观想象下发挥艺术感染力，主观远比客观重要。所以它含蓄，它精妙，读懂了字面上的诗句可能只是了解了诗歌的冰山一角，字句后面的东西才是诗歌的精华所在，诗人的内心世界之所在。正是因为“蜀道”是诗人的“蜀道”，而不是地理学家的“蜀道”，所以“蜀道”这一意象就注定承载了诗人的情感。而凭借笔者自身的阅读经验，笔者认为这种承载和寄托应是“借蜀道艰难喻仕途坎坷”[4]。

但是，安旗先生将《蜀道难》的写作时间定为开元十九年，[5]笔者不敢苟同。而詹锳先生谓此诗应作于天宝元年[6]，这也只是他模糊的说法，所以用“应”字。笔者以为，要考证此诗的写作年代，必须考证他与贺知章的见面时间。然而新旧唐书皆作“天宝初”（下文引），这应该是詹氏最有利的证据。唐代孟棨《本事诗》记载：“李太白初自蜀至京师，舍于逆旅。贺监知章闻其名，首访之，既奇其姿，复请所为文。出《蜀道难》示之。读未竟，称叹者数四，号为谪仙，解金龟换酒，与倾尽醉。期不间日，由是称誉光赫。”[7]又五代王定保《唐摭言》曰：“李太白始自西蜀至京，名未甚振，因以所业贽谒贺知章。知章览《蜀道难》一篇，杨美谓之曰：‘公非人世之人，可不是太白星精耶？”[8]而李白在《对酒忆贺监》的序言中也提到：“太子宾客贺公，于长安紫极宫一见余，呼余为谪仙人，因解金龟换酒为乐。”故李、贺二人在长安紫极宫（按：《旧唐书·玄宗纪下》云：“（天宝）二年春正月丙辰，改西京玄元庙为太清宫，东京为太微宫，天下诸郡为紫极宫。”两人会面又应在天宝二年有紫极宫名号之后。此与《新唐书·李白传》所载李、贺二人于天宝初相会冲突，不知其然，兹不论。）金龟换酒一事属实。此外，我们还可以看出李白对自己这篇诗作极为满意，否则当贺知章要看他的诗作时，他不会立即拿出来。人的心理就是这样，要将自己最好的一面示人，如果对自己的东西不满意，怎么会随身携带并自信地示人？何况还是声名卓著的老前辈贺知章！于是我们就要问了，为什么他要出示这篇《蜀道难》？如果按照安旗先生的编年，在《蜀道难》之前，李白还写过《望庐山瀑布》《望天门山》《峨眉山月歌》等非常优秀的山水诗，为什么他不拿出来？笔者以为理由很简单，就是因为那些诗没有寄托李白此时此刻怀才不遇的满腔愤懑，仕途坎坷的人世艰辛和理想幻灭的悲哀痛苦。恰恰相反，这些情感在《蜀道难》里面都有。李白一生就想当个和鲁仲连一样的策士，成就一番事业，然后功成身退。他在以安陆为中心的干谒生涯中没有取得任何成就，所谓“酒隐安陆，蹉跎十年”。他来长安的目的就是想做官。这下巧了，太子宾客看上我李白了，那我还不好好表现表现自己？在唐代，太子宾客可是正三品，官衔很高，可谓朝廷重臣。且贺知章又是著名的大诗人，不会不晓其中寓意。李白的动机其实就是想通过贺知章引荐自己做官。后来他的目的实现了。《旧唐书·李白传》记载：“天宝初，客游会稽，与道士吴筠隐于剡中。既而玄宗诏筠赴京师，筠荐之于朝，遣使召之，与筠俱待诏翰林。”而《新唐书·李白传》说：“天宝初，南入会稽，与吴筠善，筠被召，故白亦至长安。往见贺知章，知章见其文，叹曰：‘子，谪仙人也！言于玄宗，召见金銮殿，论当世事，奏颂一篇。帝赐食，亲为调羹，有诏供奉翰林。”清代王琦在《李太白全集》中更提出：“疑当时吴筠荐之于先，贺知章复言之于后。在玄宗于筠之荐，视太白不过与预荐诸人一例等视而已，及得知章之称誉，而后以奇才相待，异礼有加。”[9]可见贺知章在李白受宠于玄宗一事上起了极其重要的作用。而贺知章这么看重李白，除了他的诗才，更重要的可能还是他洞察了李白《蜀道难》中的“玄机”。

说了那么多，此诗创作的时间问题还是没有解决。要弄清楚其中的诸多疑点和问题，我们非用“知人论世”读诗法不可，如陈寅恪先生《元白诗笺证稿》的做法自然是很可靠的。可是，李白写的全是些自然景物，不像典章制度那样能够在史书典籍里找到可靠可信的记载。而且我们可以看到，新旧唐书关于李白的记载极少，且两书之差异又甚多，不知所从。我们最多也就能在《元和郡县志》《华阳国志》《太平寰宇记》《博物志》等地理典籍中找到诗中的几处地点，判别一下诗人所在的方位，如“西当太白有鸟道”“侧身西望长咨嗟”“锦城虽云乐”等等。既然如此，我们为何不抱着古人治学的“阙疑”态度来对待呢？裴斐先生所编《李白选集》对《蜀道难》的处理方法就十分明智。他说：“要之，此诗必有为而作，但究竟为何已难确定，以此其作年亦应存疑。”[10]

总之，蜀道在太白“仙人”笔下变得扑朔迷离，让我们难以捉摸。因此，我们可以对此诗的寓意或主旨做出各种各样的猜想（笔者在上文提出来的观点也仅仅是比较切合事实的猜测而已），但是必须根据可靠的史料来佐证自己的观点，至少不要成为无稽之谈！

注释：

[1][2][3][6]詹锳主编：《李白全集校注汇释集评》（第三卷），天津：百花文艺出版社，1996年版，第311页，第312-313页，第315页。

[4]安旗主编：《李白全集编年注释》，成都：巴蜀书社，1990年版，第187页。

[5]安旗主编：《李白全集编年注释》，成都：巴蜀书社，1990年版，第10页。又见安旗，薛天纬：《李白年谱》，济南：齐鲁书社，1982年版，第34页。

[7][8]引自讲义。又见詹锳主编：《李白全集校注汇释集评》（第三卷），天津：百花文艺出版社，1996年版，第301页。

[9][清]王琦：《李太白全集》卷之三十五（附录五李太白年谱），北京：中华书局，2011年版，第1355页。

[10]裴斐：《裴斐文集（第六卷）·李白选集》，北京：人民文学出版社，2013年版，第236页。