简论谢灵运与柳宗元山水诗思想内容之异同

马富罡

摘要：谢灵运和柳宗元都是古代著名的山水诗人。他们虽生活在不同的时代，却有着性质相同的经历，因此，二人山水诗在思想内容上有诸多相同，如都诉说了被贬后的孤寂，都蕴含着佛理，都寄寓了浓浓的怨意。同时也有不同，谢灵运以一个外露的孤傲之士形象，在山水诗中诉说个人被贬后的孤寂；柳宗元则以一个内敛的孤傲之士形象诉说自己被贬后的孤寂，同时还倾入了对黎民百姓的关注。

关键词：谢灵运；柳宗元；山水诗；思想内容；异同

中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）09-0232-02

谢灵运出生于士族大家，当时正处于晋宋易代、政治混乱时期。仕途失意的谢灵运将目光投向山水，在游览中写下许多山水之作，被人们称为山水诗鼻祖。柳宗元是唐代著名的山水诗人，他同样出生于官宦世家，因参加永贞革新受牵连而被贬永州，继而又被贬柳州。在外地亲人、朋友难见，只能借山水来抒发心中的不悦，写出了许多不朽的山水名诗。二人生活在不同的时代，却因有着性质相似的生活经历，因此二人在山水诗中表现出诸多的相同，当然也有不同。本文通过分析诗歌来探究二人在山水诗歌思想内容方面的异同。

谢灵运开创了中国古代的山水诗派，后世的山水诗人都以他为榜样，或多或少地学习他的山水诗作，唐朝的柳宗元也不例外。关于柳宗元学谢灵运及其评价，如苏轼曰：“刘子厚诗云：‘鹤鸣楚山静。又云：‘隐忧倦永夜。东坡曰：子厚此诗，远出灵运上。”这是篇具体的作品说明柳宗元学习谢灵运，并且有所发展。二人山水诗在思想内容方面有诸多相同之处，主要体现在以下三个方面。

一、仕途失意，诗中诉孤寂

金人元好问在《论诗绝句三十首》中说：“谢客风容映古今，发源谁似柳州深。朱弦一拂遗音在，却是当年寂寞心。”这首诗说明了谢诗与柳诗在思想内容上都反映出“寂寞心”。二人用山水诗诉说心中的孤寂。

谢灵运于永初三年秋赴任途中作诗《七里濑》表明诗人的孤寂。此诗前四句表明诗人是在“羁心”中旅行，心中充满不悦。五到八句用“哀禽”、“荒林”，形象地刻画出了景色的萧条。而后面的诗句从写景转入抒情，同时兼有议论，诉说自己的孤寂。诗的前八句是为作者诉说孤寂作铺叙。“孤客伤逝湍，徒旅苦奔峭”两句中，诗人称自己为“孤客”，且一人独自在湍急的江流中行进，又用“伤”、“苦”二字表明此时诗人的心情，他正为一去不复的江水和崩落的江岸黯然伤神。在诗末诗人写到“谁谓古今殊，异世可同调”，即使时代不同的两个人也可以志趣相投。其言外之意是，诗人无知音相伴，当世的人对自己并不了解。由此可见诗人内心的孤独寂寞。

柳宗元被贬到荒原之地，与自己原来生活的地方又如此不同，只能寄情于山水，寻找心灵的慰藉，这颗孤独寂寞心反映在诗歌字里行间。如他的名作《秋晓行南谷经荒村》，这首借景抒情诗向我们展示的景物有：霜叶、黄花、寒花、荒村、古木。这些都是秋天的标志，万物呈现出一片萧条。诗人处于这样的环境中自然受其感染，心中不免忧愁、寂寞。而诗中的最后一句，表面上是写麋鹿被其惊跑，实则在抒发作者的心声：我现在多么孤独，一切都那么安静，就连这麋鹿这个活物也离我而去。这首诗真切地反映了诗人孤独寂寞的心。

此外，如谢灵运的《酬从弟惠连》《彭城宫中直感受岁暮》《登石门最高顶》和柳宗元的《江雪》《登柳州峨山》《南涧中题》等诗均诉说了二人来到被贬之地，无知己交心，心中充满了孤寂。

二、寄情山水，诗中显佛理

谢灵运、柳宗元二人都是热衷于用世之人，但时代环境又不允许他们实现理想，于是二人把山水自然视为归宿。遵循自然，力求清净，二人山水诗作多处显露出佛理中出世的态度。

谢灵运与佛学有不解之缘，与他平时交往的僧人有慧远、慧观、僧维等10余人之多，而且他与慧远的净土信仰、道生顿悟学说有很密切的关系。当谢灵运处于仕途失意寄情山水时，很自然的想到了出世，例如他的《石壁精舍还湖作诗》直接阐述佛教净土信仰，继而摆脱生死轮回的苦难。首先诗中从“山水”“晖”的似有似无勾勒出山水的秀美。又以“变”“含”二字，概括出山水深幽的特质，气候的万变。“游子憺忘归”说明景色的美丽，吸引游子，也说明诗人领悟到自然的奥秘而忘归。人只有内心感到满足，那心性便可与宇宙合一。这便是谢灵运在此次游玩的所得，世间没有什么比这山水清晖更公正，所以游子才会忘归。

谢灵运的《折杨柳行》一诗同样可以体现其出世思想，这首诗作者感慨时光流逝飞速，人生易老从中体悟出否泰轮回的道理，说自己或出或处，都要遵循前哲之道，而自己的隐居也是遵循此道。作者选择在遵循前哲以达到避世的目的，这也就是选择了归隐，不问世俗，与佛家提倡的“弃俗”一派即合，体现了佛学中出世的意蕴。

柳宗元山水诗作也受到了佛学思想的影响，他的山水诗同样蕴含着佛理。贬谪的柳宗元在主观上仍处于苦闷之中，客观上远离了官场，又可以经常与僧人参禅论道，谈玄说佛，这样就拉开了与现实的距离。在他的山水诗中显示出佛家思想中出世的态度，他选择与山水亲近超然的态度。例如《雨后晓行独至愚溪北池》，被贬的柳宗元打击接踵而至，忧国之情、思乡之情、苦闷之情集于一身，无法释然，只能在山水中寻找净土。诗人以一种“无事”之心创造了这样一份宁静的环境。置身于美好的环境中，诗人与此景宾主相得，浑然融为一体。此时的作者心中无牵无挂，和尘世俗事暂时的告别，本着一颗超自然、超现实的心，寻找心灵中属于自己的那份净土。这里面蕴含了佛学中空无一切，暂时离开世俗的思想，即出世思想。

通过以上分析，我们可以得出二人的山水诗都受到佛教思想的影响。当他们失意的时候，寄情于山水之间，受佛学的感化，寻找到心灵的净土，心灵得慰藉。当然，他们二人并不是如佛家所说一心想去归隐，只是为了排解心中的苦闷，暂时与尘世告别。

三、模山范水，诗中寓怨意

谢灵运和柳宗元都属于有才而不被重用的人，被贬之后，心中郁结着苦闷哀怨。他们不约而同地把目光投向了屈原，并且像屈原那样，用作品来抒发自己被贬的怨愤。于是，二人的山水诗中寄寓了浓浓的怨意。

有才而不被重用的谢灵运面对这样的现实是忧愤的，而屈原在《离骚》中抒发的那种怨愤对谢灵运最易产生共鸣。在他的《道路忆山中》一诗中，谢灵运这样写道：“采菱调易急，江南歌不缓。楚人心昔绝，越客肠今断。断绝虽殊念，俱为归虑款。存乡尔思积，忆山我愤懑。”这首诗作于元嘉九年春离京赴临川途中，李善在“楚人心昔绝，越客肠今断”两句下注：“楚人，屈原也。越客，自谓也。”在这句诗中谢灵运将自己与屈原对比，二人的“念”虽然不太相同，但是内心涌动的忧愁和怨愤却是一致的。谢灵运在这首诗中，叙写了自己的伤感情绪。而“忆山我愤港”更直接明了地表现出诗人的怨愤之情。

柳宗元山水诗中也同样寄寓了怨意。汪森《韩柳诗选》曰：“柳先生诗其冲淡处似陶，而苍秀则兼乎谢。至其忧思郁结，纡徐悽惋之致，往往深得于楚骚之遗，亦诗歌之雄杰也。”汪森注意到其思想情感的实质：“忧思郁结，纡徐悽惋之致。”而古人也往往把柳宗元的思想情感概括为“哀怨”二字，与屈原的“忠而被谤，能无怨乎”的“怨”一体看待。如乔亿《剑溪说诗》曰：“柳州哀怨，骚人之苗裔，幽峭处亦近是。”这正说明柳宗元继承了屈原的思想情感，他的山水诗中也寄寓了诗人被贬后的怨愤之情。如写于秋季的《南涧中题》，“回风”、“林影”、“羁禽”、“寒藻”奠定了悲凉的气氛，在这样的环境里诗人的哀怨之情油然而生。诗中的最后八句抒发了作者的思想感情，来到被贬之地，思乡、孤独、彷徨等各种心情表现在诗歌中，诗人借助诗来抒发自己被贬之后的哀怨，就如屈原一样，用《离骚》来诉说自己的愤慨。

柳宗元在继承谢灵运山水诗思想内容的同时，又进行了发展。所以二人的山水诗在思想内容上又表现出诸多不同，主要体现在以下两方面。

一、谢诗只“独善”，柳诗还“兼济”

纵观谢柳二人的山水诗，我们会发现谢灵运的山水诗大多是从个人角度出发，抒发失意的情怀。而柳宗元的山水诗在诉说自己失意的同时，更多地倾入了对朋友及百姓的关注。

从谢灵运的生平来看，谢灵运出生于贵族世家，他的一生只是仕途不得志，而本人未曾参加过为国为民的政治斗争，他的寂寞之情孤独之感只是因为自己失落的贵族地位和权势，在山水诗中谢灵运反复吟唱个人失意情怀。例如作于永初三年（422）深秋的《晚出西射堂》，诗人因受排挤离京来到永嘉，此时暮色苍茫，公事余暇，独自步出西门，远眺城西山岭，看到季节的变迁，勾起了忧伤。“羁雌恋旧侣，迷鸟怀故林。”二句以鸟的形象比喻自己既恋旧侣，又怀念故地。紧接着作者又进一步抒发自己的感情：凡有情之物作者都会恋爱，又如何离得了自己的知心朋友了？诗人现在愁绪日益剧增，青丝变白发，紧促的衣带也变的宽松了，只有靠鸣琴排解愁绪了。谢灵运从个人角度出发，抒发个人离京的孤独、寂寞的愁绪，吟唱个人失意的情怀。

柳宗元山水诗抒发的寂寞情怀与谢灵运相比，有明显的差异。柳宗元是永贞革新核心人物之一，因改革失败而受打击迫害。他固守昔日的本心，一如既往关心民生疾苦。他有着明确的政治理想，并且不断追求，即使自己身处逆境，也从未放弃。他在被贬期间写了不少山水诗作，借此抒发自己的孤独寂寞。利用各种恶劣的环境，衬托自己抗争恶势力的勇气与追求，以此体现其不屈的人格。柳宗元到了柳州初期心中怨愤集聚，在《登柳州城楼寄漳汀封连四州刺史》一诗中，诗人登上了柳州城楼，凭高远望，海天大荒茫茫愁思，惊风密雨，岭树曲江，引发了诗人怀友情怀，一时间悲愁愤懑涌现出来。朱三溪《东岩草堂评订唐诗鼓吹》卷一释此诗曰：“起曰高楼接大荒是凭高望远，目及千里也。次曰海天愁思是一望无际，触景伤怀也。愁思茫茫下一‘正字，言今被斥远方，已到十分苦境，偏是惊风密雨，全不顾人；乱飐斜侵，有加无已，愁思不愈难为情乎？五是望四州而不可即，六是思四州而无已时，即所云滞一乡也。曰‘共来，曰‘犹是，愁之深，怨之至也。”又曰：“惊风密雨，有寓无端被谗斥逐惊怀之意，又寓风雨萧条、触景感怀之意。”通过以上分析可知，诗人有无限愁绪，他在愁那斜风密雨般飘摇不定的破碎山河。他的山水诗不仅抒发了自己的失意情怀，也抒发了对破碎山河、黎民百姓的忧愁。

谢灵运和柳宗元山水诗中的孤独寂寞之情，谢灵运从个人角度出发，抒发个人失意的情怀。柳宗元则是面对整个唐朝而抒发他的孤寂，他更多的表现出济世之心。所以从这点来看，谢灵运是一个杰出的山水诗人，柳宗元不仅是诗人，他更是一个关注民生的政治家。

二、谢诗情感较外露，柳诗情感更内敛

谢灵运和柳宗元都属有才气的文人，都是孤傲之士。但是这种孤傲在山水诗中有不同的反映。谢灵运的孤傲之气在山水诗中表现得较为外露，而柳宗元则偏于内敛。

谢灵运山水诗中显示了东晋名士的狂傲与雅致。在《七里濑》最后八句这样抒发感情：“遭物悼迁斥，存期得要妙。既秉皇上心，岂屑末代诮。目睹严子瀬，想约任公钓。谁谓古今殊，异世可同调。”面对贬谪，诗人不把这放在心上，秉持一颗恬淡寡欲之心，对世人讥笑不屑一顾。诗人以古代先哲严陵、任公为榜样，自己亦可自得其乐，自得其傲。这里他的孤傲之气显露无遗。他的孤傲是外露的，带有更多的贵族名士的气质，他的山水诗向我们展示了一个孤傲之气外露的诗人形象。

柳宗元与谢灵运正好相反，他虽然也是一个孤傲之士，但他的这种孤傲表现形式是内敛的，体现了文人的柔弱与敏感。柳诗《江雪》向我们展示了一位白茫茫的大地上独钓寒江的渔翁形象，这首诗在情感表达上很内敛，诗人留给读者更多的想象。诗人没有自诩自己如何高洁，如何坚持，只是给我们塑造了一个形象，以形象来抒发自己的感情。又如柳诗《渔翁》中那位清高的渔翁，正是诗人自我真实的写照，并且体现了一股淡泊之气。在柳诗中常有流泪的形象出现，如《南涧中题》中的“怀人泪空垂”，这里面我们真切的感受到文人特有的忧郁和伤感。柳宗元在山水诗中抒发感情不像谢灵运那样外露，他的山水诗有更多的文人气息，向我们展示了一位孤傲之气内敛的诗人形象。

通过以上的比较分析，我们发现两位山水诗人在思想内容的表达上有诸多的相同，这种相同有部分是由于柳宗元学习谢灵运而得，但更多得确是二人面对同样的遭遇而产生共鸣。当然，毕竟生活于不同的时代，二人山水诗所反映的内容定有诸多的不同。

参考文献：

[1]柳宗元.柳宗元集（四卷）[M].北京：中华书局，1979.

[2]苏轼.苏轼文集[M].北京：中华书局，1984：2109.

[3]顾绍柏.谢灵运集校注[M].郑州：中州古籍出版社，1987.

[4]徐翠先.柳宗元诗文创作论稿[M].北京：中国文联出版社，2007.

[5]候发讯.略论谢灵运与柳宗元山水诗之异同[J].漯河职业技术学院学报，2008，（6）.

[6]徐翠先.柳宗元诗歌创作风格及其渊源[J].江苏大学学报，2010，（1）.