中国服务进出口与汇率波动的相关性分析——基于1982-2011年的数据分析

童元松

(苏州大学 商学院，江苏 苏州 215021)

贸易经济

中国服务进出口与汇率波动的相关性分析
——基于1982-2011年的数据分析

童元松

(苏州大学 商学院，江苏 苏州 215021)

以1982-2011年的相关指标的数据为基础，通过Stata12、Excel软件，把我国服务进出口量分别与中国、美国的国内生产总值和每年平均汇率进行多元回归，建立var模型，实证分析发现：中国历年服务出口额和历年平均汇率、中国及美国国内生产总值有显著的正相关。中国服务进口额和历年平均汇率有显著的负相关，服务进口额和中国及美国国内生产总值有显著的正相关，但是滞后一到三阶的平均汇率对我国服务进出口均没有显著影响。我国GDP对本国服务进出口的影响比美国GDP对此的影响更大。

服务进口；服务出口；平均汇率；国内生产总值

引言

中国服务贸易进出口经历2010年较为强劲的恢复性增长之后，2011年继续快速增长。服务进出口总额首破4 000亿美元，创历史新高，进口和出口在世界上名列前茅：进出口总额继续位居世界第四位(前三位依次为美国、德国、英国)，出口居世界第四位，进口居世界第三位。2011年，中国服务进口增长明显快于出口。其中，服务出口1 820.9亿美元，由上年的增长32.4%转为增长7%；服务进口 2 370亿美元，增幅由上年的21.5 %上升至23.3 %。服务贸易逆差规模显著扩大，由上年的219.3亿美元扩大至549.2亿美元。逆差主要集中于运输服务、旅游、保险服务及专有权利使用和特许费等服务类别，其他商业服务、建筑服务、咨询、计算机和信息服务则实现较大数额顺差。1982-2011年的30年内我国服务进出口总额由44亿美元增长到3 624亿美元，增长了82倍，占世界服务进出口总额的比例由0.6%增长到5%[1]。

以1994年为界，我国人民币兑美元的汇率，由一路贬值转为一路升值。按每年平均汇率比较，由1982年的1.9249人民币元兑换1美元，贬值到1994年的8.6187，然后在汇率改革的作用下，一路下跌至2011年的6.4588。一般说来，人民币升值有利于服务的进口，不利于服务的出口；若人民币贬值，则作用相反。

但是实证分析是否符合上述理论分析，以及人民币汇率波动及其相关因素在多大程度上影响到我国服务的进出口，值得探讨，以明确多元因素对我国服务进出口的影响，以采取有利于进出口稳健增长的策略。

一、关于我国服务进出口的文献综述

高蓉(2012年)分析了我国服务贸易发展中存在的问题以及相应的对策，问题主要包括：服务贸易总体竞争力不强，出口结构不合理，中国服务业的内部结构不合理，新兴行业发展不足，这不利于生产的专业化、社会化的深入，短期内由于运输、旅游、金融、专有权利使用和特许等行业的逆差状况难以改变，中国服务贸易整体仍将维持逆差格局。为此，他提出相应对策：政府应加大对服务贸易企业尤其是知识技术密集型服务企业的政策倾斜与扶持力度，实施积极的产业政策，从银行信贷、财政等方面采取积极措施，提高我国服务贸易的整体竞争力；优化服务贸易出口结构，大力发展具有现实和潜在比较优势的服务出口项目，同时，不断提高服务出口项目的附加值，从劳动密集型和资源密集型出口项目向资本、技术和知识密集型项目过渡，进一步放开服务贸易市场，吸引外商直接投资[2]。该项文献分析较为简略，也没有从实证的角度分析影响我国服务进出口的各个因素，政策借鉴意义不大。

相对而言，更为深入的分析有裴长洪、王栋和汤靖(2011年)对我国服务贸易出口竞争力所做的研究，他们利用较为详实的数据与表格，分析了我国服务进出口的现状与竞争力的强弱及服务贸易的发展路径。其中，强调了服务贸易的重要指数RCA=(该国服务出口额/该国货物和服务总出口额)/(世界服务出口额/世界货物和服务总出口额)。一般来讲，RCA>1则表示产品具有比较优势，数值越大优势也就越大。根据世贸组织和中国国际收支平衡表的数据，他们算出中国服务贸易RCA在0.49～0.60区间变动，并且整体上处于下降的趋势，这与发达国家服务贸易国际竞争力差距很大，我国服务贸易比较优势的载体并没有得到明显的改善，知识密集型服务产业发展不够壮大。因此，我国特别需要发展新兴服务业，推进供应链管理，引导社会资金向服务业流动；进一步消除不合理的行业准入障碍和管制，循序渐进地扩大服务业的对外开放程度，建立国内服务市场公平、规范的竞争环境，深化专业分工，利用规模经济促使服务业与制造业分离，促使企业获得价值链中的高附加值部分，如产品设计、整合营销、项目管理等，从而实现功能升级、产业链升级。增强自主创新能力，积极培育国际知名品牌[3]。该项成果详实显示了我国服务进出口的现状，从宏观和微观的角度强调了如何提高竞争力。

肖寒霜、张咏华(2009年)基于我国进出口的数据对我国运输服务贸易的国际竞争力进行了研究，主要结论为：我国运输服务贸易的国际竞争力相当弱，但是其国际竞争力整体上呈上升态势，这得益于运输业自身的发展，货物出口快速增长的推动等。我国有必要将运输服务贸易作为发展我国服务贸易的重点之一，努力提高其国际竞争力。为此，需要优化市场竞争环境，加强基础设施建设，形成综合运输体系，企业靠规模经营以提高其自身的竞争力，利用信息技术手段，构筑物流信息平台[4]。运输服务贸易是我国服务贸易的重点，该文献对其竞争力进行了测算与分析，但是没有分析影响竞争力的因素。

王洪健、王开(2010年)采用时间序列计量方法．选取了1989-2008年的相关数据，分析了服务业外商直接投资与服务贸易进出口两者的关系。研究结果表明，服务业外商直接投资流入在长期是我国服务贸易出口扩张的部分原因，但短期分析并不显著，另外，还发现服务业外商直接投资的流入会导致我国服务贸易进口的增加[5]。但是作者本人也承认方程中遗漏了重要的解释变量，服务业的外商直接投资仅是原因之一，本土企业在服务业出口中必然是重要因素之一。该项研究显然选取的变量过少，且缺乏宏观和国际范围的视角。

上述文献主要分析了我国服务贸易的竞争力及少量影响因素，分析了我国服务贸易发展中的问题以及相应的对策，但是缺乏深入的实证分析，也很少从宏观和国际化的视角研究我国服务的进出口。有鉴于此，本文主要基于30年的数据，运用多元回归的方法，分析我国服务进出口与汇率波动之相关性，及影响我国服务进出口的宏观因素。

二、中国服务进出口与汇率波动之相关性的实证分析

(一)研究设计与提出假设

以1982-2011年的相关指标的数据为基础，把我国服务出口量、我国服务进口量分别与中国、美国的国内生产总值和每年平均汇率进行多元回归，以确定服务进出口与汇率波动是否具有相关性，同时发现中国、美国的GDP对我国服务进出口量是否有影响，有多大程度的影响。运用var模型，研究滞后一到三阶的平均汇率对我国服务进出口有没有显著影响。

按经济理论分析，美元兑人民币汇率上升(下降)，以外币表示的中国出口产品的价格将下降(上升)，这将会增强(削弱)中国产品在国际市场上的竞争能力，我国服务出口将具有优势(劣势)，服务出口额将上升(下降)。如中国和美国国内生产总值上升，我国的服务出口能力更强，而美国对中国的进口的需求和能力也会增长，从而我国服务出口额上升。相对而言，国内GDP的增长对服务出口的促进作用应该更强一些。为此提出：

假设1：中国历年服务出口额和历年平均汇率、中国及美国国内生产总值有显著的正相关，我国GDP比美国GDP对我国服务出口影响更大。

按经济理论分析，美元兑人民币汇率上升，则人民币购买服务能力下降，中国服务进口额将下降。反之，人民币购买力增强，服务进口额上升。中国和美国国内生产总值上升，我国的服务进口需求和能力上升，美国的出口能力也上升，相对而言我国GDP对本国服务出口的影响应该更大一些。为此提出：

假设2：中国服务进口额和历年平均汇率有显著的负相关，服务进口额和中国及美国GDP有显著的正相关，且我国GDP对我国服务出口的影响比美国GDP对此的影响更大。

经济主体对外服务贸易更多的取决于当期汇率、本国的出口能力、外国的进口能力和本国的进口需求与能力。加上我国一直鼓励企业出口创汇，而进口品中有大量是国民经济需要的资源、设备和技术等，进口价格弹性较小，因此，前几年的汇率变化对本年度的服务进出口应该没有明显影响。为此提出：

假设3：滞后一到三阶的平均汇率对我国服务进出口均没有显著影响。

(二)数据选取与特征描述

本文选取了1982-2011年我国服务出口量、我国服务进口量、中国、美国和日本的国内生产总值和每年平均汇率几项数据(详见文章末尾的附表1)。遵循WTO有关服务贸易的定义，中国服务进出口数据不含政府服务。之所以选取美国GDP，是因为美国在我国国际贸易中占有很大份额，就2011年而言，我国进出口总值36 420.7亿美元，而与美国进出口的总值为4 466.4亿美元，占比为12.26%。我国服务出口量、服务进口量为被解释变量，其他的为解释变量。

我国服务出口量、我国服务进口量的数据来源于WTO国际贸易统计数据库(International Trade Statistics Database)，转引自中国商务部(http://tradeinservices.mofcom.gov.cn/ c/)。中国、美国的国内生产总值数据和每年平均汇率数据来源于中国统计年鉴(1982-2011)及360个人图书馆(http://www.360doc.com/content/12/0319/10/9113136_195561965.shtml)。

由图1可见，我国1982-2011年服务进出口增速都较快，持续多年处于逆差状态，人民币近20年持续升值对于服务进口较为有利，对于服务出口较为不利，所以近年来服务逆差有明显扩大的趋势。

图1 1982-2011年中国服务进出口数量(左轴)与每年平均汇率(右轴)

(三)基于多元回归的实证研究结果

1.对服务出口的分析

对我国1982-2011年的中国历年服务出口额的对数(lnchfwex)、中国国内生产总值的对数(lnchgdp)、美国国内生产总值的对数(lnamegdp)和历年平均汇率(averate)进行多元回归，结果见表1:

表1 1982 - 2011 服务和多元回归结果

多元回归方程为：

Lnchfwex=-10.4073+0.9657 lnchgdp+0.5427 lnamegdp+0.1100 averate

上述各个系数与常数项除lnchgdp在10%的范围内显著外，其他均在1%范围内显著。调整后的R2=0.9947，这说明该方程拟合度很高。其经济意义为：中国历年服务出口额的对数(lnchfwex)和历年平均汇率(averate)有显著的正相关，美元兑人民币每年平均汇率每上升1人民币元(即人民币贬值)，我国服务出口额上升11%；中国和美国国内生产总值每上升1%，我国服务出口额上升0.96%和0.54%。这证明了假设1。

2.对服务进口的分析

对我国1982-2011年的中国历年服务进口额(chfwim)、中国国内生产总值(chgdp)、美国国内生产总值(amegdp)和历年平均汇率(averate)进行多元回归，结果见表2：

表2 1982-2011服务进口多元回归结果

多元回归方程为：

chfwim=-206.9037+0.0273 chgdp+0.0044 amegdp-18.1358 averate

上述各个系数与常数项基本上都在1%范围内显著。调整后的R2=0.9959，这说明该方程拟合度很高。其经济意义为：中国历年服务进口额(chfwex)和历年平均汇率(averate)有显著的负相关，美元兑人民币每年平均汇率每上升1人民币元(即人民币贬值)，我国服务进口额下降18.1358亿美元；中国和美国国内生产总值每上升1亿美元，我国服务进口额上升273万美元和44万美元，显然我国GDP对本国服务进口的影响比美国GDP对此的影响大多了。这证明了假设2。

(四)基于VAR模型的实证研究结果

1.VAR模型结果

以lnchfwex、lnchfwim和averate为内生变量，以lnchgdp、lnamegdp 和lnjapgdp为外生变量。基于信息准则对取值滞后阶数1、2和3时的效果比较，滞后阶数为3阶时，LL取值最大，值为80.72，AIC取值最小，值为-3.21，SBIC取值最小，值为-1.32。

lnchfwex、lnchfwim和averate的方程拟合度R2=0.9979、0.9936和0.9861，P值均为0.0000，即高度显著。具体模型结果见附录表2。

对于lnchfwex，滞后一阶平均汇率对lnchfwex的影响为-8.87% ,且其P值在5%的程度上显著，可解释为经济主体对上一年已经上涨或者下跌的汇率，预期其在本年度可能有相反的走势，因此使本期lnchfwex有相反的变化。滞后2阶、3阶平均汇率对lnchfwex没有显著影响。Lnchfwim(滞后1、2阶)、lnchgdp、lnamegdp 和lnjapgdp对我国服务出口额均有显著影响(其P值在1%的程度上显著)，这四个因素每上升1%，我国服务出口额分别上升0.31%、0.71%、1.05%、0.95%和0.55%。

对于lnchfwim，滞后一到三阶的平均汇率对lnchfwim均没有显著影响。Lnchfwim(滞后1阶)、lnchgdp对我国服务进口额均有显著影响(其P值在5%的程度上显著)，这两个因素每上升1%，我国服务进口额分别上升0.50%和1.05%。这两点证明了假设3。

基于我国平均汇率更多地由政策与改革而变化，故不作具体分析。

据各因素的脉冲响应函数分析，可见平均汇率的变化对其自身和服务进出口的对数影响甚微；lnchfwex有一个向下的变化时，对其自身和lnchfwim和averate均有向下的冲击，波动之后在第8期后趋于平稳；lnchfwim有一个向上的变化时，对averate和lnchfwex均有向上的冲击，先上后下，波动之后在第8期依然有向上的微弱影响

2.VAR系统稳定性检验

由图2显示，所有特征值均在单位根之内，故此var系统是稳定的。

图2 VAR系统稳定性检验结果

3.VAR残差正态分布检验

由表3可知，在5%的显著水平上，变量lnchfwex、lnchfwim(除了其峰度检验外)和averate无法拒绝残差服从正态分布的假设，他们的联合分布也是正态分布。显示模型接近真实的数据生成过程，对变量的未来值的预测区间可信。

表3 VAR残差正态分布检验结果

4.格兰杰因果检验

由表4可知，lnchfwex的因包括lnchfwim和averate，其P值均远小于0.05；lnchfwim是averate的因，其P值为0.00;其他因素之间不构成显著的因果关系。

表4 格兰杰因果检验

三、结论及建议

基于上述多元回归实证分析，中国历年服务出口额和历年平均汇率、中国及美国国内生产总值有显著的正相关。中国服务进口额和历年平均汇率有显著的负相关，服务进口额和中国及美国国内生产总值有显著的正相关。我国GDP对本国服务进出口的影响比美国GDP对此的影响更大。

基于var模型分析，对于lnchfwex，滞后一阶平均汇率对lnchfwex的影响为-8.87% ,且其P值在5%的程度上显著，Lnchfwim(滞后1、2阶)、lnchgdp、lnamegdp 和lnjapgdp对我国服务出口额均有显著影响(其P值在1%的程度上显著)，这四个因素每上升1%，我国服务出口额分别上升0.31%、0.71%、1.05%、0.95%、和0.55%。对于lnchfwim，Lnchfwim(滞后1阶)、lnchgdp对我国服务进口额均有显著影响(其P值在5%的程度上显著)，这两个因素每上升1%，我国服务进口额分别上升0.50%、和1.05%。

商务部发布的《服务贸易发展“十二五”规划纲要》提出，到2015年我国服务贸易进出口总额达到6 000亿美元，年均增速超过11%。其中，通信、信息服务、金融、文化、咨询等智力密集型占我国服务出口总额的比重要超过45%。要促进我国服务进出口的发展，除经济稳健增长之外，还要求汇率避免大起大落和单边波动以造成服务进出口的大幅顺差或者逆差。为此，在我国人民币汇率的改革进程中要继续推进人民币汇率形成的市场化，加大人民币汇率弹性，利率改革与之同步进行。

在2010年中国服务贸易出口中，运输与旅游分别占到20.1%和26.9%，同年服务贸易进口中，运输与旅游分别占到32.9%和28.6%[1]。因此，促进我国服务进出口的重点之一就是促进国际运输与国际旅游的增长，在此基础上，大力发展技术和知识密集型服务产业，如产品设计、项目管理、金融与保险服务及咨询业务等，不断增强自主创新能力，积极培育国际知名的服务品牌。

[1]中国商务部http://tradeinservices.mofcom.gov.cn/c/2012-06-13/98571.shtml.

[2]高 蓉.论我国服务贸易发展中的问题与对策[J].商情，2012(11)：32.

[3]裴长洪，王 栋，等.我国服务贸易出口竞争力分析[J].中国经贸导刊，2011，(18)：11.

[4]肖寒霜，张咏华.中国运输服务贸易国际竞争力研究[J].财务与金融，2009，(2)：29.

[5]王洪健，王 开.服务业FDI的流入对我国服务进出口贸易的影响[J].经济师，2010，(7):13.

[责任编辑：赵春江]

CorrelationAnalysisofChina’sExportsandImportsofServicesandExchangeRateFluctuations—Based on 1982-2011 Data Analysis

TONG Yuan-song

(School of Commerce,Soochow University, Suzhou 215021,China)

Built in 1982-2011 related indicators data by Stata12, Excel software, the amount of China’s exports and imports of services with China, the U.S. gross domestic product (GDP), and the average annual exchange rate for multiple regression, empirical analysis suggests that the services exports over the yearsChina and the United States gross domestic product (GDP) and the average exchange rate of the calendar year, a significant positive correlation. Chinese imports and the average exchange rate over the years have a significantly negative correlation, service imports and gross domestic product (GDP) in China and the United States have a significant positive correlation. The impact of China's GDP for the country's exports and imports of services greater than the impact of the U.S. GDP.

imports of services； exports of services； average exchange； gross domestic product (GDP)

2013-05-20

童元松(1973-)，男，安徽安庆人，金融学博士研究生，无锡市广播电视大学副教授，主要从事金融与保险研究。

F832.6；F752.6

：A

：1671-7112(2014)01-0038-07