应用高速涡轮钻辅助拔除上颌第一磨牙的临床研究

何世海

（北京民航总医院口腔科，北京 100025）

应用高速涡轮钻辅助拔除上颌第一磨牙的临床研究

何世海

（北京民航总医院口腔科，北京 100025）

目的 探讨高速涡轮钻分根拔除上颌第一磨牙的优越性。方法 将需要拔除上颌第一磨牙的96例病人分为两组，一组采用高速涡轮钻分根拔牙（实验组，n＝50），另一组采用传统劈凿分根拔牙（对照组，n＝46），比较两组患者在拔牙时间、术中疼痛、术后并发症等方面的差异。结果 两组患者拔牙所用时间、术中疼痛程度、术后并发症的发生方面均有显著性差异。与劈凿分根法相比，涡轮钻分根法可明显缩短手术时间，减轻患者拔牙术中的痛苦和拔牙术后的疼痛肿胀反应。结论 对于需要拔除上颌第一磨牙的患者，建议应用高速涡轮钻分根拔除法。

高速涡轮钻；上颌第一磨牙；牙拔除术

上颌第一磨牙萌出早，牙冠点隙裂沟多，患龋率及因龋所致的牙髓病、根尖周病发病率高。由于上颌第一磨牙根尖距上颌窦底最近，以较薄的骨板相隔，甚至无骨板仅覆以黏膜，若用力不当或用力方向错误，易将牙根推入上颌窦［1］。传统拔牙方法是采用锤击劈开根分叉处后再使用牙挺将牙根取出，拔牙时间较长，术中术后疼痛、肿胀等并发症较多。1958年Kilpatrick将问世不久的牙科高速涡轮机用于下颌智齿的拔除，缩短了阻生牙拔除时间、减少了术后并发症的发生［2］。国内外有关应用涡轮钻拔除阻生牙的研究较多［3］，而用于拔除其他牙齿的研究较少，胡开进［4］曾将涡轮钻作为多根牙分根的方法进行了介绍。本研究应用高速涡轮钻分根拔除上颌第一磨牙并与传统劈凿分根法进行比较，旨在为临床拔除上颌第一磨牙提供更多资料，探索一种风险较低、创伤较小，痛苦较少的临床方法。

1 材料和方法

1.1 病例资料和纳入标准 选择 2011年8月—2013年 4月间在我科就诊需要拔除上颌第一磨牙的 96例患者，其中男55例，女41例，年龄32～58岁，平均年龄43.6岁。纳入标准：（1）上颌第一磨牙符合拔牙适应证；（2）患牙牙冠损坏较大，钳夹易碎；（3）患牙不松动，X光片可见牙槽骨无明显吸收，根尖区无骨质破坏，三根分开明显 ；（4）患者医从性好，术后能准时复诊。96例患者均无拔牙禁忌证，并签具知情同意书。将96例患者随机分为实验组和对照组，实验组50例应用高速涡轮钻分根拔牙，对照组46例采用传统劈凿法。将患者年龄、性别进行均衡性试验，显示两组均无统计学差异。

1.2 主要器械 普通高速涡轮钻机，细、粗磨砂裂钻，牙挺，根钳，骨凿，拔牙锤等常规手术器械。

1.3 手术方法 局麻及拔牙手术均由同一医师和护士完成，以阿替卡因肾上腺素注射液在上颌第一磨牙颊腭侧行局部浸润麻醉。实验组采用高速涡轮钻依据牙齿的解剖特点，在牙齿咬合面磨出“T”或“Y”形沟槽，沟槽要深至根分叉，然后将牙挺插入沟槽底部，利用牙挺的旋转力将牙根分别挺松后取出。对照组用锤击法凿劈开根分叉处后，在牙根周围锤击牙挺增隙，挺松牙根后拔除。拔牙创处理及术后医嘱两组相同。

1.4 观察指标 拔牙手术时间：麻醉起效后从开始拔牙计时至牙槽窝清理完毕为止。

术中疼痛：无痛（患者未感到疼痛）；轻度疼痛（患者稍有疼痛或有轻微不适感）；中度疼痛（患者感觉明显疼痛，表情痛苦）；重度疼痛（患者感觉非常疼痛，要求追加麻药或终止拔牙）。

术后并发症：拔牙术后在24～48 h内及第3天，第7天门诊随访，记录术后出血、肿胀、疼痛、干槽症发生的例数。拔牙后出血的诊断标准：30 min后吐出纱卷仍有较多出血者。组织肿胀分为5种情况：无肿胀；仅拔牙创肿胀；拔牙创及颊黏膜肿胀；拔牙创、颊黏膜及腮腺嚼肌区肿胀；拔牙创、颊黏膜、腮腺嚼肌区、颊区或颌下区肿胀。术后疼痛分为 4种：无痛；有轻微疼痛，不需服止痛药可正常入睡，为轻度疼痛；疼痛明显，影响正常工作生活，服止痛药才能入睡，为中度疼痛；疼痛剧烈，伴有全身症状并影响正常生活及睡眠，止痛药不能缓解，为重度疼痛。干槽症诊断标准［5］：拔牙 2 ～3 d后仍有剧烈疼痛，拔牙窝内空虚，或有腐败坏死的残留血凝块。

1.5 统计学方法 采用 SPSS17.0软件进行统计分析。两组患者拔牙时间的比较采用成组 t检验，主观疼痛感受采用秩和检验，术后并发症发生的情况采用 χ2检验。

2 结果

2.1 患者拔牙手术时间 实验组平均拔牙时间（16.1± 1.2）min；对照组平均拔牙时间为（30.1±3.6）min。使用涡轮钻磨除法拔牙可使手术时间明显缩短（P＜0.05）。见表1。

表1 两组病例拔牙时间比较

2.2 患者术中疼痛 经统计学分析，两组患者拔牙过程中的疼痛感受存在显著性差异（P＜0.05）。见表2。

2.3 拔牙术后并发症的发生 患者拔牙后出血、肿胀、疼痛、干槽症的发病情况见表3。

表2 两组病例术中疼痛情况比较／例

表3 两组病例术后并发症发生情况／例

两组病例拔牙后出血无统计学差异。实验组术后有 3例拔牙创肿胀；对照组7例拔牙创肿胀，2例拔牙创、颊黏膜肿胀，两组病例术后肿胀的发生存在显著性差异（采用 χ2检验，P＜0.05）。两组病例均未发生干槽症。实验组术后有2例患者感觉明显疼痛，对照组有 8例患者明显疼痛，2例重度疼痛，两组病例拔牙后疼痛存在显著性差异（采用 χ2检验，P＜0.05）。

3 讨论

Kilpatrick于1958年将高速涡轮钻应用于阻生智齿拔除，其研究表明高速涡轮牙钻切削能力强，震动小，能精确控制切削的方向和范围，可以快速准确的分牙、去骨、增隙，有效的缩短手术时间，因而受到众多学者的高度重视［2-3］。随着现代医学科技的发展，高速涡轮机已具有防回吸功能以及有效的清洗消毒方法，可以达到“一人一用一灭菌消毒”的要求，能够有效避免交叉感染，使得高速涡轮钻在牙槽外科的使用范围日益扩大。本研究比较了传统劈凿分根与高速涡轮钻分根两种方法在拔除上颌第一磨牙时的差异，证实了使用高速涡轮钻分根拔除上颌第一磨牙，能够缩短拔牙时间，减轻患者术中痛苦，降低术后并发症的发生。

传统凿劈法拔牙使用的器械多，敲击力通过骨传导对大脑产生明显震动，患者易产生恐惧心理，本研究表明，应用高速涡轮钻分根可以较大程度地减轻患者紧张情绪，降低了拔牙术中的疼痛感受。

高速涡轮钻分根拔牙术后患者并发症的发生均比传统凿劈法少。由于高速涡轮钻分牙增隙时定位准确，去骨范围小而精确，使得拔牙窝较为完整，有利于拔牙创愈合。高速涡轮钻法拔牙时先钻磨分牙，用生理盐水将钻磨出的粉末清洗干净，可使拔牙创内细菌指数下降，减少了感染的发生。传统凿劈法手术创伤较大，易造成牙龈撕裂、牙槽突骨板折裂甚至上颌结节折断等，引起组织反应较重，抗感染能力下降，且劈凿时龋洞内的龋坏组织等病原物易带入拔牙创深部，增加感染几率。

传统凿劈法拔牙时，牙槽窝壁骨质遭受锤击挤压，骨质坏死进而发生干槽症的可能性增加［6］。用涡轮钻代替骨凿将牙齿分开，极大避免了牙槽窝壁骨质遭受挤压坏死的可能，能使牙槽骨得以较好的保存［7］。本研究中两组拔牙方法均未出现拔牙创感染及干槽症，这与与上颌骨血供丰富，局部抗感染能力强有关。

随着科技的进步、医学的发展及新型拔牙器械的推出，如微创拔牙刀、超声骨刀、45°仰角气动手机等器械的使用，微创拔牙理念和技术在口腔外科领域得以进一步发展。本研究证明，使用高速涡轮钻分根拔除上颌第一磨牙，是一种优于传统劈冠凿骨法的较安全可靠的拔牙方法，尤其是对于死髓牙，牙根外形变异的牙及与牙槽骨黏连的牙等，这时可以考虑优先应用高速涡轮钻分根，极大可能避免因暴力拔牙引发牙槽骨骨折、根折及牙根进入上颌窦等术中术后严重并发症。高速牙钻进行组织钻磨时的唯一不利因素是其产生的热效应，使用涡轮机切割牙体、去骨时要充分实施水冷，减少骨质坏死和干槽症的发生。本研究结果证实了高速涡轮钻分根拔除上颌第一磨牙的优越性，对临床工作具有参考价值。

［1］ 皮 昕.口腔解剖生理学［M］.5版.北京：人民卫生出版社，2004：91.

［2］ Kilpartrick HC.Removal of impacted third molars utilizing speeds up to 200，000r.p.m［J］.Oral Surg Oral Med Oral Pathol，1958，11（4）：364-369.

［3］ Renton T，Hankins M，Sproate C，et al.A randomised controlled clinical trial to compare the incidence of injury to the inferior alveolar nerve as a result of coronectomy and removal of mandibular third molars［J］.Br J Oral Maxillofac Surg，2005，43（1）：7-12.

［4］ 胡开进.标准拔牙手术图谱［M］.北京：人民卫生出版社，2010：75-80.

［5］ 张志愿.口腔颌面外科学［M］.7版.北京：人民卫生出版社，2012：132-134.

［6］ 许 竞.2种术式拔除下颌阻生第三磨牙术后干槽症及其发生机制的探讨［J］.广东牙病防治，2011，19（1）：37-39.

［7］ Darby I，Chen S，De Poi R.Ridge preservation：what is it and when should it be considered［J］.Aust Dent J，2008，53（1）：11-21.

Maxillary first molar extraction using high-speed turbine handpiece

HE Shi-hai
（General Hospital of Civil Aviation Administration，Beijing 100025，China）

Objective To evaluate the superiority of high-speed turbine handpiece applied in maxillary first molar extraction.Methods 96 patients whose maxillary first molar needed to be extracted were randomly assigned to two groups.50 patients had the roots of the maxillary first molar divided by high-speed turbine handpiece before extraction.46 patients had the roots divided by chisel.The operation time，intraoperative pain and postoperative complications of the two groups were compared.Results The data showed the operation time，intraoperative pain and postoperative complications of the two groups had significant difference.Using high-speed turbine handpiece would shorten the operation time，relieve intraoperative pain and reduce the incidence of complications after extraction.Conclusion High-speed turbine handpiece is recommended for maxillary first molar extraction.

high-speed turbine handpiece；maxillary first molar；tooth extraction

10.3969／j.issn.1009-6469.2014.03.030

2013-09-12）