针刺胃俞募穴治疗糖尿病胃轻瘫疗效观察

史庆卫,张林,李瑛,胡茂清



针刺胃俞募穴治疗糖尿病胃轻瘫疗效观察

史庆卫1,张林2,李瑛2,胡茂清2

(1.成都市温江区中医院,成都 611130;2.成都中医药大学第三附属医院,成都 610075)

观察针刺胃俞募穴和非经穴治疗糖尿病胃轻瘫的临床疗效。将60例糖尿病胃轻瘫患者随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组采用针刺胃俞募穴治疗,对照组采用针刺非经穴治疗。治疗2个疗程后观察两组治疗前后胃排空时间、临床症状评分、胃泌素浓度及胃动素浓度指标,比较两组临床疗效。治疗组治疗后胃排空时间有效率为40.0%,对照组为26.7%,两组比较差异具有统计学意义(＜0.05)。两组治疗后各项临床症状(反胃、干呕、恶心呕吐、饱腹感、易饱、餐后饱胀、纳差、腹胀及胃腹部明显增大)评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(＜0.01,＜0.05)。治疗组治疗前后恶心呕吐、饱腹感、易饱、餐后饱胀、纳差及腹胀评分差值与对照组比较,差异均具有统计学意义(＜0.05)。两组治疗后胃泌素、胃动素浓度与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(＜0.05)。治疗组前后胃泌素、胃动素浓度的差值与对照组比较,差异无统计学意义(＞0.05)。治疗组总有效率为86.7%,对照组为80.0%,两组疗效经检验,差异具有统计学意义(＜0.05)。针刺胃俞募穴是一种治疗糖尿病胃轻瘫的有效方法。

针刺疗法;胃轻瘫;糖尿病并发症;俞穴;募穴

糖尿病胃轻瘫(disbetic gastropaersis,DGP),又称胃排空延迟,表现为上腹部烧灼感、疼痛、恶心、呕吐、餐后饱胀等,是糖尿病最常见的慢性并发症之一,可严重影响糖尿病患者口服降糖药物的吸收,导致血糖控制不佳[1]。中医学没有DGP病名,根据其临床症状,多数学者认为应属中医学“痞满”、“胃痛”、“嘈杂”等范畴。本病多因脾虚失运为本,气滞、血瘀、痰浊、食滞、情志不和为标,导致中焦气机不和,脾胃升降失调,胃肠功能紊乱而致病[2]。国外资料显示,30%～60%的1型糖尿病患者存在胃肠动力障碍[3],约2/3的2型糖尿病患者并发DGP[4]。国内学者对糖尿病患者进行流行病学调查显示约半数患者有DGP症状,但西医对DGP的病因机制目前尚未明确,西药治疗效果欠佳,不良反应较多。针刺疗法作为中医学疗法的一种,具有安全性高、无毒副反应等优势[5],而且大量临床研究提示针刺治疗DGP疗效明显。虽然目前针刺治疗DGP的临床研究逐年增多,但大部分为临床经验报道,临床文献质量较低,未严格按照随机对照试验的方法进行临床试验的设计和实施,缺乏客观、确切的指标。本研究结合针灸临床,以DGP患者为载体,采用针刺胃俞募穴与非经穴的随机对照试验方法,客观评价针刺治疗糖尿病胃轻瘫的临床疗效,现报告如下。

1 临床资料

69例糖尿病胃轻瘫患者均为2010年10月至2012年2月成都中医药大学第三附属医院慢性病区住院患者,所有患者均符合胃排空试验(小钡条在胃内的时间＞6 h),糖化血红蛋白(HbA1c)＜7%,并采用胰岛素控制血糖。按就诊的先后顺序将患者随机分为治疗组34例和对照组35例,治疗过程中治疗组脱失4例,对照组脱失5例。治疗组中男14例,女16例;平均年龄为(61±8)岁;平均病程为(9.43±2.58)年。对照组中男14例,女16例;平均年龄为(59±8)岁;平均病程为(8.90±2.66)年。两组患者性别、年龄、病程比较,差异无统计学意义(＞0.05),具有可比性。

2 治疗方法

2.1 治疗组

采用俞募配穴,取胃俞(双)、中脘。常规消毒后,胃俞采用单手进针法,中脘采用双手夹持进针法,进针后采用提插、捻转手法行平补平泻,提插幅度为0.4～0.5 cm,捻转幅度为90°～180°,频率为每分钟60～90次。每日1次,每星期治疗5次,1星期为1个疗程,疗程间休息2 d,共治疗2个疗程。

2.2 对照组

依据《近20年糖尿病针灸治疗处方特点分析》[6]的取穴特点及相关的实验研究特点,拟在双侧胃俞与胃仓穴的中点及中脘与梁门的中点取穴。针刺操作及疗程同治疗组。

3 治疗效果

3.1 观察指标

①胃排空时间有效率;②糖尿病胃轻瘫的临床症状积分;③血浆中胃泌素、胃动素浓度变化。

3.2 疗效标准

采用中国西沙比利多中心临床试验协调组制定的疗效指数为疗效评价指标[7]。

显效:疗效指数＞75%。

有效:疗效指数为25%～75%。

无效:疗效指数＜25%。

3.3 统计学方法

采用SPSS13.0软件进行数据的统计学处理。计量资料以均数±标准差表示,组内两两比较用检验,两组间比较用成组检验;计数资料采用卡方检验,等级资料采用秩和检验。以＜0.05表示差异具有统计学意义。

3.4 治疗结果

3.4.1 两组治疗后胃排空时间有效率比较

由表1可见,治疗组治疗后胃排空时间有效率为40.0%,对照组为26.7%,两组比较差异具有统计学意义(＜0.05)。

表1 两组治疗后胃排空时间有效率比较 (n)

注:与对照组比较1)＜0.05

3.4.2 两组治疗前后各项临床症状评分比较

由表2可见,两组治疗前各项临床症状(反胃、干呕、恶心呕吐、饱腹感、易饱、餐后饱胀、纳差、腹胀及胃腹部明显增大)评分比较,差异均无统计学意义(＞0.05)。两组治疗后各项临床症状评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(＜0.01,＜0.05)。治疗组治疗前后恶心呕吐、饱腹感、易饱、餐后饱胀、纳差及腹胀评分差值与对照组比较,差异均具有统计学意义(＜0.05)。

表2 两组治疗前后各项临床症状评分比较 (±s,分)

注:与同组治疗前比较1)＜0.01,2)＜0.05;与对照组比较3)＜0.05

3.4.3 两组治疗前后胃泌素、胃动素浓度比较

由表3可见,两组患者治疗前胃泌素、胃动素浓度比较,差异均无统计学意义(＞0.05)。两组患者治疗后胃泌素、胃动素浓度与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(＜0.05)。治疗组患者治疗前后胃泌素、胃动素浓度的差值与对照组比较,差异均无统计学意义(＞0.05)。

表3 两组治疗前后胃泌素、胃动素浓度比较(±s,ng/L)

注:与同组治疗前比较1)＜0.05

3.4.4 两组患者临床疗效比较

由表4可见,治疗组总有效率为86.7%,对照组为80.0%,两组疗效经检验,＜0.05,差异具有统计学意义。

表4 两组患者临床疗效比较 (n)

4 讨论

目前许多临床研究结果提示针灸治疗DGP疗效显著,且针灸同西医药物比较具有无毒副反应、安全性高的优点。一些研究学者通过针灸治疗DGP发现,针灸可促进胃固体排空,明显提高血清中胃动素、胃泌素水平,并能改善腹胀、恶心呕吐、饱腹感、纳差等临床症状,同西药药物比较疗效明显。 治疗组患者胃排空时间有效率优于对照组(＜0.05),提示治疗组促进胃排空的作用较对照组有优势,原因可能是经穴与脏腑之间可能有特异性的联系。有研究[8]表明,经穴在形态结构、生物物理特性、病理反应、刺激效应等方面与其周围的非腧穴比较,具有相对的特异性,证实了经穴治疗脏腑病证具有特异性。

两组对反胃、干呕及胃腹部明显增大无显著差异的原因可能是由于一部分患者之前患有反流性食管炎,但未明确诊断,而反流性食管炎的患者也经常表现反胃、干呕等症状,因反流性食管炎的病因机制与DGP完全不同,故采用治疗DGP的治疗方案治疗患有食管炎的糖尿病胃轻瘫患者的效果不明显。

胃动素是调节胃肠运动的主要激素,但却能明显加速DGP患者餐后胃对液体和固体食物的排空[9],食物滞留于胃内使得胃腔扩大或血液中高血糖的刺激促使胃动素分泌增加,因针刺俞募穴加速胃的排空使得血糖相应下降,从而反馈性地刺激胃动素及胃泌素分泌的因素减弱,因此血浆中MOT及GAS水平下降。两组治疗前后胃泌素、胃动素浓度的差值比较,差异具有统计学意义(＞0.05),其原因可能是一方面样本量偏小;另一方面可能与非经非穴选穴有关,本研究非经非穴的选取在经穴旁开取穴,有关学者研究结果显示腧穴的大小和功能强弱不是固定不变的,而是随机体,尤其是内脏功能变化而动态变化的[10]。随着DGP病情的变化,经穴的范围也同时有相应的改变,针刺非经穴很可能在经穴的范围之内,因此可能导致两组间血浆中胃泌素、胃动素浓度水平差异不明显。

[1] Hasler WL. Type 1 diabetes and gastroparesis: diagnosis and treatment[J]. Curr Gastroenterol Rep, 2007,9(4):261-269.

[2] Sfarti C, Trifan A, Hutanasu C,. Prevalence of gastroparesis in type 1 diabetes mellitus and its relationship to dyspeptic symptoms[J]. J Gastrointestin Liver Dis, 2010,19(3):279-284.

[3] Oh JH, Choi MG, Kang MI,. The prevalence of gastrointestinal symptoms in patients with non-insulin dependent diabetes mellitus[J].Korean J Intern Med, 2009,24(4):309-317.

[4] Kuo P, Rayner CK, Jones KL,. Pathophysiology and manage- ment of diabetic gastropathy: a guide for endocrinologists[J]. Drugs,2007,67(12):1671-1687.

[5] Liu RY, Zhao PT. Clinical observation on the treatment of diabetic gastroparesis with acupuncture[J]. J Acupunct Tuina Sci, 2010,8(5): 297-299.

[6] 朴耕希,徐玉东,刘艳艳,等.近20年糖尿病针灸治疗处方特点分析[J].上海针灸杂志,2010,29(4):262-264.

[7] 王宝恩,梁晓梅,贾博琦,等.西沙比利治疗功能性消化不良的多中心临床疗效观察[J].中华内科杂志,1995,2(3):180-184.

[8] 田岳凤,严洁.心包经心经与心相关规律的研究分析:经穴针刺的系统调节作用[J].山西中医,1999,15(6):27-29.

[9] Peeters TL, Muls E, Janssens J,. Effeet of motilin on gastric emptying in patients with diabetic gastro paresis[J]. gastroenterology, 1992,102(1):97-101.

[10] 喻晓春,朱兵,高俊虹,等.穴位动态过程的科学基础[J].中医杂志, 2007,48(11):971-973.

Observations on the Efficacy of Acupuncture at Gastric Back-Shu and Front-Mu Points in Treating Diabetic Gastroparesis

-1,2,2,-2.

1.,611130,; 2.,610075,

To investigate the clinical efficacies of acupuncture at gastric Back-Shu and Front-Mu points versus non-meridian points in treating diabetic gastroparesis.Sixty patients with diabetic gastroparesis were randomly allocated to treatment and control groups, 30 cases each. The treatment group received acupuncture at gastric Back-Shu and Front-Mu points and the control group, acupuncture at non-meridian points. Gastric emptying time was determined, the clinical symptoms were scored and gastrin and motilin concentrations were measured in the two groups before and after two courses of treatment. The therapeutic effects were compared between the two groups.After treatment, the efficacy rate of gastric emptying time was 40.0% in the treatment group and 26.7% in the control group; there was a statistically significant difference between the two groups (＜0.05). There were statistically significant pre-/post-treatment differences in clinical symptom (regurgitation, retching, nausea, vomiting, feeling of fullness, easy satiety, postprandial fullness, hyporexia, abdominal distension and obvious epigastric enlargement) scores in the two groups (＜0.01,＜0.05). There were statistically significant differences in pre-/post-treatment difference values of nausea, vomiting, feeling of fullness, easy satiety, postprandial fullness, hyporexia and abdominal distension scores between the two groups (＜0.05). There were statistically significant pre-/post-treatment differences in gastrin and motilin concentrations in the two groups (＜0.05). There were no statistically significant differences in pre-/post-treatment difference values of gastrin and motilin concentrations between the two groups (＞0.05). The total efficacy rate was 86.7% in the treatment group and 80.0% in the control group. A Ridit test showed a statistically significant difference in therapeutic effect between the two groups (＜0.05).Acupuncture at gastric Back-Shu and Front-Mu points is an effective way to treat diabetic gastroparesis.

Acupuncture therapy; Gastroparesis; Diabetic complications; Back-Shu point; Front-Mu point

1005-0957(2014)05-0402-03

R246.1

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2014.05.0402

2013-10-21

成都中医药大学校基金(ZRYB201032)

史庆卫(1983 - ),男,住院医师

张林(1980 - ),男,住院医师