脑卒中社区干预及综合管理的效果评价研究

侯金圆

（北京市东城区体育馆路社区卫生服务中心，北京 100062）

脑卒中社区干预及综合管理的效果评价研究

侯金圆

（北京市东城区体育馆路社区卫生服务中心，北京 100062）

目的 了解脑卒中社区干预及综合管理的作用，研究社区干预管理对于防治、减少该病的发病率及死亡率的临床意义。方法研究对象共分为M、N两社区的病例组、对照组进行社区管理干预。干预期限为6个月。本文通过数据收集方法，对基线（0个月）及进行社区综合干预后（6个月），进行物理分析、实验室检测以及采用统计分析法将两对照组的社区患者，对社区干预及管理与否本进行统计分析，研究检查结果通过SPSS 10.0统计分析软件进行统计学意义上的量化、定性分析。结果 有社区管理、社区干预的人群中，脑卒中的总发病率有一定的波动性下降特征，而没有社区干预管理的对照组只是在基线水平上下变化。本研究通过对2010年至2012年近三年的社区干预管理，经统计，干预组2010年发病率为17.1%，对照组为19.7%；干预组2011年发病率为13.3%，对照组为21.1%；干预组2012年发病率为7.9%，对照组为24.6%。结论 一是要组建社区干预及管理团队，二是要落实系统性的社区综合性管理措施，对脑卒中致病的相关危险因素有前期的社区干预及管理，改变患者的许多不良生活习惯，远离危险的消极因素，有效筛查识别有可能导致引发脑卒中的高危情况，从而有效地预防及减少脑卒中的发生。

脑卒中；社区干预；管理；效果评价

脑卒中发病率高、死亡率高，威胁着许多中老年患者的生命健康。近几年来，我国高血压病患者的数量激增，人口老龄化越来越重复，脑卒中的发病率快速提升。根据近些年临床研究证明，一部分脑卒中患者的治疗效果不明显，统计学显示能够恢复者数量寥寥。对脑卒中的相关潜在危险因素辅以社区综合干预及管理，可以在一定程度上减轻、防治脑血管病的滋生及降低死亡率，国内外许多研究结果均有证明。本文以M、N两社区94例脑卒中患者为研究对象，旨在了解脑卒中社区干预及综合管理的作用。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

针对2012年M、N两社区居民辖区近郊的某三甲医院住院的、己确诊的94例脑卒中患者施以病例对照实践探究，所选的是同一家医院非循环系统及内分泌系统疾病的住院患者，并根据临床实验需要配了1︰1的比例研究，掌握了一些关于M、N两个社区居民中脑卒中的致病因素。另外，分析M、N两社区脑卒中危险因素的干预队列数据信息，探析在不干预及干预条件的危险因素的变化情况中脑卒中高危患者的医学检测及暴露在危险因素中对该病引发的相关危险因素。

1.1.1 病例选择 M和N二个社区所辖的三甲医院的计算机X射线断层造影（CT）确诊住院的脑卒中患者94例（首发病例或者是发病期在1年内的），对他们进行社区干预与管理的效果评价。

1.1.2 对照选择 选择的是住院患者中民族一样、性别比例一样且年龄差距在5年中的，非内分泌系统患者及非循环系统患者且配以1︰1的比例对照。

1.2 方法

本研究所采取的数据收集方法是基线（0个月）及进行社区综合干预后（6个月），收集的方法是问卷调查（如针对患者的既往病史、家族史、身体素质、腰围及臀围等）、物理分析、实验室检测、收集相关结果的数据的方法。

1.3 统计学分析

研究检查结果通过SPSS 10.0统计分析软件，对收集的数据、调查研究的结果进行统计学分析。

2 结果

2.1 脑中卒危险因素病例对照研究

分析M、N二个社区居民中有脑卒病情患者所患的危险因素，我们对前文所述的对照组患者进行实验观察、跟踪分析研究，研究结果整理如下。

2.1.1 单因素分析结果 本研究首先采用单因素非条件Logistic回归分析，结果是：有高血压病史的、心脏病病史和短暂性脑缺血发作（TIA）疾病史及脑卒中体质情况数据以及腰臀的比值等等十四类相关因素同脑卒中发病呈正相关性，见表1。

表1 脑卒中发病与各因素相关性

2.1.2 多因素分析 前文就单因素分析中的具备统计学意义的十四类因素放入到条件logistic回归模型中，引入多因素分析研究。重点就心脏病疾病史、脑卒中家族史、腰臀比值以及高血压等有关脑卒中危险因素进行多因素统筹分析，见表2。

表2 多因素条件logistic回归数据分析

2.1.3 危险致病因素 脑卒中患者的高血压及其遗传因素、病源遗传倾向是比较确定的重要致病因素。吸烟与脑卒中病有一定的关联，但影响并不大。数据分析显示出，腰臀比值（向心性肥胖）指标WHR与全身性肥胖的关联指标BMI对脑卒中更有致病性，具有直接的导致病变。因为众所周知，肥胖的指标WHR若超一般标准范畴，那么会影响身体中的脂肪代谢，这样就会引发高血压，高血压又间接地引发脑卒中病的产生。

2.2 脑卒中危险因素综合性干预与社区管理研究

2.2.1 M、N社区人群脑卒中发病率比较 通过近三年（2010年至2012年M、N两社区脑卒中患者进行社区干预、管理与否的数据进行临床统计，见表3。

表3 社区综合性干预脑卒中发病率[病例数/人口数（%）]

2010至2012年对M、N两社区的人群综合性社区管理及干预结果显示：有社区管理、社区干预的人群中，脑卒中的总发病率有一定的波动性下降特征，而没有社区干预管理的对照组只是在基线水平上下变化。

2.2.2 结果与分析 对照两组患者文化学历程度不同，他们所掌握的健康知识、生活态度及生活状态行为相应变化。有社区管理的这一组，病情复查时比基线时数据效度有显著上升。无社区管理、干涉组相对于基线期，没有明显变化。因此，在M、N两个社区中，开展社区强化的健康知识教育、干预管理，对于防治脑卒中发病，降低死亡率有重要作用。

3 讨论

3.1 组建优秀的社区干预及管理团队

M、N社区，有社区干涉及管理的病例组，是由社区卫生服务中心选派的有医师职称及以上且有多年临床经验的全科医生和高年资的社区管理护士、中级及以上的保健医师组成的“M、N脑中卒社区干预及综合管理团队”，管理效果良好。

3.2 落实系统性的社区综合性管理措施

社区的干预防治及管理措施，是降低脑卒中发病率的重要举措。临床统计研究表明，许多的脑卒中患者的实际后期治疗效果并不佳，可以恢复健康的更少。若对脑卒中致病的相关危险因素有个前期的社区干预及管理，可以改变许多患者的不良生活习惯，远离危险的消极因素；另外在社区系统的管理中，可以有效筛查识别有可能引发脑卒中的高危情况，就可以有效地预防及减少脑卒中的发生。

因此，落实系统性的社区综合性管理措施，是有效降低社区人群中有高血压病、心脑血管病发病率的有效措施。

[1] Machile.L.D. Community intervention on hypertension and stroke pre vention effect evaluation [J]. UK Journal of epidemiology, 2012,24 (7): 538-541.

[2] 冯晖.天津市城区居民脑卒中社区干预效果的初步评价[D].北京医科大学,2009.

[3] 王桂清,曹奕丰,沈凤英,等.上海市南汇区35岁以上人群脑卒中干预效果评价[J].临床神经病学杂志,2002,15(4):200-203.

[4] Lesue.Green, Wu Shengping et al. Stroke in community intervention eff ect of population factors in different risk evaluation [J]. USA Journal of epidemiology, 2011,28 (1): 49-52.

（本文编辑 董林）

Evaluation of the stroke community-based interventions and integrated management of the effects

HOU Jin-yuan
(Community Health Service Center of Stadium Rd of Dongcheng district,Beijing 100062,China)

Objective To study the for the stroke community intervention and general management role, management of community-based interventions for the prevention and treatment to reduce the morbidity and mortality of the disease clinical signi fi cance. Methods The subjects were divided into two communities in M, N case group and the control group, community management interventions. Intervention period of 6 months. Method of this paper, data collection methods, the baseline (0 months) and community intervention (6 months), physical analysis, laboratory testing, and statistical analysis of the two control groups of patients with community, community-based interventions and management or not statistically signi fi cant on statistical analysis of the study examined the results by SPSS 10.0 statistical analysis software statistically signi fi cant quantitative and qualitative analysis. Results Community management, community-based interventions in the population, the overall incidence of stroke in certain decline in volatility characteristics, but not the management of community intervention control group, just up and down the baseline. In this study, nearly three years of 2010-2012 Community intervention management, statistics, intervention group 2010 incidence rate of 17.1%, 19.7% in the control group; intervention group 2011 incidence rate of 13.3% in the control group was 21.1 %; intervention group 2012 incidence rate of 7.9% in the control group was 24.6%. Conclusion According to the study, this paper argues, is necessary to set up community-based interventions and management team, to implement systematic community comprehensive management measures, early community intervention and management of stroke disease related risk factors, can be changed many patients with bad habits, away from the danger of negative factors, screening identi fi cation may lead to lead to stroke risk in order to effectively prevent and reduce the incidence of stroke.

Stroke; Community intervention; Management; Evaluation

R743.3

A

10.3969/j.issn.1674-070X.2014.02.026.035.02

2013-05-08

侯金圆，女，本科，主治医师，研究方向：全科医学。