英语专业学习者因果类话语标记语的使用情况——基于语料库的研究

张亚飞 何华清

（西华师范大学外国语学院 四川南充 637000）

英语专业学习者因果类话语标记语的使用情况
——基于语料库的研究

张亚飞 何华清

（西华师范大学外国语学院 四川南充 637000）

本研究运用对比分析学习者语料库的方法，调查了英语专业学习者在口语和书面语两种语体中对因果类连接词的使用特点，研究表明：（1）使用密度方面，英语专业学生在口语中因果连接词的出现密度高于书面语；（2）使用丰富度方面，书面语语体高于口语语体；（3）口语化倾向方面，英语专业学生的书面中有较强的口语化倾向，表现在过度使用具有明显口语语体特征的so和because上。最后文章分析了这些现象产生的原因，并指出本研究存在的不足。

因果连接词；语料库；对比分析

一、引言

话语标记语是一种常见的话语现象，是说话人为了引导和制约听话人正确理解话语而选择的语言标记，它们主要是一些在交际中具有一定语用功能的词汇或短语，松散的附着于较大的语块，其本身没有任何概念意义，在句子间起到停顿、过渡、转折等表示前后话语单位之间关系的作用。研究中所讨论的因果类话语标记语是联结标记中的一个小类，在逻辑上起到表因果关系的作用。考虑到当今大学生写作大多以议论文为主，且议论文本身作为一种表达论点论据间因果关系的说理性文体，此类话语标记语在其中运用较多且地位重要，因此，能否恰当地使用因果连接词，清晰地呈现因果关系在很大程度上决定写作的质量。此研究试图调查专业英语学生对因果类话语标记语(如so，therefore)的习得情况，通过对比分析他们在口语和笔语表达中对此类话语标记语的使用情况，探讨他们的语用认知意识程度和逻辑思维能力。

目前我国因果类话语标记语的研究大多就书面语或口语单方向进行分析，或者只对因果类连接词中的某几类进行研究，所选语料库容量小。因此本研究的不同之处在于：所选语料库容量大，更具代表性。其中所用口语语料库约35万字，书面语约101万字；对比分析口语和书面语两种语体间。

二、研究设计

(一)研究对象

本研究根据莫俊华(2005)对因果类话语标记语的分类，确定以下内容为研究对象：

(二)研究问题

本研究从语料库的角度出发，采用中介语对比分析的方法，调查英语专业学生口语和书面语表达中对因果类话语标记语的使用情况，探讨他们的语用认知意识程度和逻辑思维能力。研究拟回答三个问题：(1)因果类话语标记语在中国英语专业学习者的口语和书面语表达中的总体分布情况如何？(2)英语专业学习者在口语和书面语两种语体中对因果类话语标记语的使用在密度、丰富度上分别有什么特点，以及书面语中是否存在口语化倾向?

(三)研究工具和步骤

1.研究数据和来源

中国学习者口笔语语料库(WECCL)：由于研究中要对英语专业的口笔语进行对比分析，因此，1)针对口语语体采用“中国学习者英语口语语料库”(Spoken English Corpus of Chinese Learners, SECCL)中的Task B 子库(专业英语四级口语考试任务二：就所提供的话题即兴演讲)，为了方便描述，在研究中以SETB代表；2)针对书面语语体，采用“中国学习者英语笔语语料库”(Written English Corpus of Chinese Learners, WECCL)中Raw Data下的Argumentation子库，在研究中以WEAC代表。

2.词性赋码和人工排除表非因果关系的连接词

研究中使用语料库检索软件AntConc 3.2.4在所选语料库内对研究对象进行检索。桂诗春(2004)认为，JCLAWS自动词性赋码器的赋码准确率高达96-97%，因此为了提高效率，将采用该软件先对所用语料库进行词性(POS)赋码。但由于since, thanks to, out of, in that, accordingly除了可以表达因果关系之外还有其他多种用法，在用赋码器无法检索出表因果联系的情况时，则采取人工剔除的办法。

三、结果与讨论

(一)因果类话语标记语在口语和书面语之间的比较

表1 因果类连接词在口语和书面语表达中的排序和频率统计

针对在3.1中所提出的研究问题，笔者将分别从因果类连接词在口语和书面中的使用密度、丰富度以及口语化倾向三个方面进行探讨。

首先使用密度方面，英语专业学习者对因果类话语标记语的使用无论是在口语还是书面语中主要都集中于so和because，这两个词分别在口语和书面语中共占93.91%和71.4%。在口语中，使用频率高于1%的因果类连接词除so和because之外共3个，分别为because of, since, for；使用频率低于1%的共8个，分别为thus，as a result，due to，thanks to，therefore，accordingly，owing to，in response to，共使用27次，占0.63%。在书面语中，使用频率高于1%的共7个，如表一中所示；使用频率低于1%的共17个，分别为consequently，thanks to，hence，as a result，owing to，now that，accordingly，for this reason，in view of，in consequence，thereby，as a consequence，on account of，for fear of ，for fear that，in response to，as a consequence of，共使用294次，占3.64%。此外表1中的100万词相对频率表明，按每100万词计算，在书面语中学习者每100万字使用约8004个因果连接词，在口语中则使用的更多，每100万字使用达到约12170个因果连接词。因此，尽管两者的密度都主要集中在so和because上，但总体而言，学习者在口语中对因果类连接词的使用密度明显高于在书面中的。

表2 口语和书面中使用因果类连接词的丰富度

其次在使用丰富度方面，书面语比口语的丰富度高。这一结论可以从两方面分析：一方面，在书面语中使用因果类连接词的种类达到26种，占研究对象总数(32个)81.25%，而口语中的使用种类为13种，是书面语的一半，占研究对象总数40.63%；另一方面，据表2所统计的数据显示，书面语的标准丰富度高于口语的标准丰富度0.21%

最后在口语化倾向方面，晏尚元(2009)根据Alterberg分别在口笔语语料库中对because和so使用比率的统计结果(because和so在口语语料库LLC使用比率占74%，在笔语语料库LOB中只占19%)指出，because和so是口语会话中常用的因果类连接词，在正式文体中用的相对较少。从表1统计的数据可以看到，英语专业学习者在口语语体中使用因果类话语标记语时，几乎不加选择的使用了具有明显口语化倾向的so和because，这两个词合计达93.91%。相反，在书面语语体中学习者则较有意识的使用了therefore，thus，as a result，consequently，hence等26种较为正式的标记语。在书面语中，同样具有口语化倾向的so和because也居首位，合计占71.4%，而其他类的使用所占比率大部分不足1%。由此可见，本研究结果与晏尚元(2009)，陈新仁、吴珏(2006)，文秋芳、丁言仁、王文宇(2003)的调查结果相一致，学习者在书面语中连接词的使用有明显的口语化倾向。

(二)因果类连接词在口语和书面语表达中出现以上现象的原因分析

以上数据分析从使用密度、丰富度、口语化倾向三个方面对因果类标记语在SETB口语语料库和WEAC议论文语料库中的使用现象进行了阐述，出现学习者对表因果关系标记语的这些使用现象的原因，可能有以下几点：

1.与所选语料库有关：本研究中的SETB是来自SECCL中的Task B子库，因此所有语料对象都是在考试环境中产生，考生在受时间严格限制考试环境下，需要精神高度紧张以在规定时间内筛选出合适的连接词来完成考试任务，因此，学习者会倾向于选择一些最简单的、最熟悉的因果类话语标记语，一是可以节省他们的思考时间，二是选择最熟悉的可以保证用词的准确率。此外这一原因，也可以用来解释WEAC中的调查现象。本研究中的WEAC语料内容是来自WECCL中Raw Data下的Argumentation子库，这一子库的语料文体为议论文，写作条件分为课堂限时和课外非限时。课堂限时的情况与上面提到的SETB语料库情况相类似。然而在研究中对书面语的调查并没有考虑时间因素，书面语WEAC语料库出现的使用密度也集中在so和because之上以及丰富度多达26种这些现象是否与时间因素有着直接的关系还有待进一步调查。

2.受语体意识和客观条件的影响，根据丰富度的调查结果可以反映出学习者在书面语中基本能够视语体差别而选择相对正式的因果类标记语，并且呈多样性分布。客观条件是指，相对于口语表达，学习者在写作的过程当中有足够的时间可以思考使用不同种类的因果类话语标记语，以避免重复和单一性。

3.受母语迁移的影响，学习者在使用此类标记语时倾向于使用表达含义在汉语中相对应的标记语，比如so和because。

4.与学习者对词语的习得顺序和石化现象有关，so和because以及because of是学习者较早接触并习得的标记语，且拼写和用法简单易于掌握，所以在使用时就容易造成石化现象。

5.教师因素。由于在课堂教学中教师传授知识时主要以口语表达的形式进行，大部分教师在授课过程中会更容易选择带有口语色彩的此类连接语，这种情况也可能会造成学习者对因果类连接词的输入受限和使用石化现象。

6.学习者词汇的丰富度。尽管英语专业学习者每天都接触英语以及坚持背单词，但大部分单词书的编写都以各种考试为出发点，即使学习者有记到某些此类单词和短语，但由于缺乏联系以及书上讲解不深入，会造成学习者不能够充分理解从而也就不能灵活应用。

(四)结论与启示

研究表明，英语专业学习者在因果类连接词的使用上，不论是口语语体还是书面语体都主要集中在so和because上，说明学生在使用时存在种类不够丰富、文体意识不够明确的现象。此外，研究还发现在书面语语体中对因果类连接词的使用密度低于口语语体。原因是在写作中学生拥有更多的考虑时间可以对话语标记语进行斟酌，从而有意识地选择其他篇章衔接方法来起到同样表因果关系的目的。本研究的不足之处一是对于限时作文和非限时作文没有将时间因素考虑在内，二是没有将各项研究结果与本族语者进行比较。三是对于研究现象的解释原因(如教师因素等)只是还停留在假设的层面上，没有实际证据证明，在今后的研究中可以采取问卷调查、采访等方法收集到具体的数据进行分析。

[1]莫俊华.中国学生在议论文写作中使用因果连接词的语料库研究[J].外语教学,2005(1):45-50.

[2]桂诗春.以概率为基础的语言研究[J].外语教学与研究,2004(1):3-9.

[3]方称宇,陈小力.频率统计在语料库中的应用[J].现代外语,1992(3):43-51.

[4]晏尚元.英语专业学生议论文写作中因果连接词使用的语料库研究[J].山东外语教学,2009(5):75-80.

[5]陈新仁,吴珏.专业英语学习者对因果类话语标记的使用情

四、结语

实践证明, 以上大学英语教学新模式是可行的, 有效的。在这种新的信息时代和新的形势下，大学英语精读课堂教学的新模式不仅是完全学分制的需要，还可以在传统外语教学的基础上不断推进外语教学的改革，提高外语教学的质量。

参考文献：

[1]蔡基刚.大学英语精读课新模式探究[J].外语界,2001(5).

[2]刘润清,戴曼纯.中国高校外语教学改革现状与发展策略研究[M].外语教学与研究出版社,2003.

The new mode of university English classroom teaching under the credit system

Li Ya-fan

(Foreign Language Teaching and Research Department, Bohai University, Jinzhou Liaoning, 121013, China)

This paper analyzes the problems and challenges of complete credit system bring to university English teachers and students. And proposes the new ideas and concrete measures for university English intensive reading class teaching, and thus improve the teaching quality of university English intensive reading course.

credit system; challenge; university English intensive reading; teaching model

H31

A

1000-9795（2014）05-0379-02

［责任编辑：刘丽杰］

2014-03-08

张亚飞（1990-），女，河南济源人，从事外语教学研究。

何华清（1970-），女，重庆万州人，副教授，从事语料库语言学、外语教学研究。

四川省教育厅人文社科重点项目“基于语料库的英语学习者书面语能力发展规律与特点研究”，项目编号：13SA0015。